Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А83-21465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21465/2022
11 мая 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2

к Министерству жилищной политики и государственного надзора Республики Крым (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО3

об отмене постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 22.07.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности, диплом, служебное удостоверение

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 22.07.2022, диплом, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года по делу №12-1118/2021 жалоба ФИО2 удовлетворена, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение административному органу.

ФИО2 обратилась в Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым с жалобой, согласно которой просит постановление министра жилищной политики и государственного надзора Республики Крым ФИО6 от 17 мая 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года по делу №12-529/2022 производство по жалобе прекращено в связи с нарушением правил подведомственности.

ФИО2 обратилась в Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым с жалобой, согласно которой просила:

- постановление министра жилищной политики и государственного надзора Республики Крым ФИО6 от 17 мая 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить;

- производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Определением Министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым от 17 октября 2022 года жалоба ФИО2 направлена в адрес Арбитражного суда Республики Крым.

Сопроводительным письмом № 01-34/7657/8.1 от 17 октября 2022 года Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым направило в адрес Арбитражного суда Республики Крым материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Определением суда от 31 октября 2022 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.11.2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

Определением от 12 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315910200078560).

В судебное заседание, назначенное на 02.05.2023, явились участники процесса.

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом в материалы дела приобщено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Протокольным определением суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-10603/2022.

Протокольным определением судом также отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ и с учетом рассмотрения дела в порядке главы 25 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Горячей Т.И. заявленные требования, изложенные в жалобе, адресованной заинтересованному лицу, переданной впоследствии Арбитражному суду Республики Крым, поддерживал, указав, что заявитель по делу не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку помещения, поименованные в акте проверки принадлежат ФИО3 и ФИО7 (приобщено свидетельство о смерти).

Заинтересованное лицо указало, что Горячая Т.И. является субъектом административного правонарушения, в силу предписаний ст. 42 ЗК РФ и п. 16 ст. 1 ГрК РФ, поскольку является арендатором земельного участка, соответственно лицом, осуществляющим строительство.

Третье лицо, также поддерживало доводы заявителя по делу.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от 10.06.2021 №401, проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция объекта капитального строительства нежилых зданий с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230; 90:22:010204:245; 90:22:010204:243».

Срок проведения проверки установлен с 16.06.2021 по 22.06.2021.

14 июня 2021 года ФИО2 было получено уведомление от 10 июня 2021 года за исх. №01-34/4183 о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

22 июня 2021 года административным органом был составлен акт проверки №401, согласно которому по результатам проверки были выявлены нарушения норм действующего законодательства, в том числе факт демонтажа внутренних перегородок, устройство дверного проема в несущей ограждающей конструкции (в несущей стене под точками опоры металлических двухтавровых балок перекрытия), с установкой дверного блока размером 3,00х2,50 м., произведено благоустройство территории, находящейся в муниципальной собственности, прилегающей к новообразованному входу, присутствуют рабочие строительных специальностей; 30:22:010204:245, где произведено устройство приямков в местах планируемых размещений камеры трансформатора и насосной, без необходимой разрешительной документации, чем нарушены требования ч. 2 ст. 51, ч.6 ст. 52 ГрК РФ.

22 июня 2021 года за исх.01-34/4447 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было вынесено уведомление о выявлении самовольной постройки.

ФИО2 была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на 02 августа 2021 года в 11 часов 30 минут.

Указанное уведомление получено заявителем 06 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

02 августа 2021 года в 11 часов 30 минут главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении линейных и неподнадзорных объектов ФИО8, в отсутствие ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №562 о наличии в действиях ФИО2 была состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Протокол был направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи и получен 10 августа 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

26 октября 2021 года Первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9 вынесено постановление №562, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Копия постановления направлена в адрес заявителя посредствам почтовой связи и получено 25 ноября 2021 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Как уже указывалось ранее, Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 февраля 2022 года по делу №12-1118/2021 жалоба ФИО2 удовлетворена, материалы административного дела направлены на новое рассмотрение административному органу.

Постановление министра жилищной политики и государственного надзора Республики Крым ФИО6 от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №562, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с жалобой.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что первоначально с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №562 от 17.05.2022 Горячая Т.И. обратилась еще 06 июня 2022 года, следовательно, установленный Законом срок на оспаривание постановление административного органа заявителем не пропущен.

Исходя из предписаний ч. 6 ст. 39 АПК РФ, абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд приходит к выводу о наличии компетенции по рассмотрению настоящего спора, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 августа 2022 года по делу №12-529/2022.

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:352 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

11 сентября 2017 года в отношении данного земельного участка между Администрацией г. Симферополя Республики Крым с одной стороны и ФИО3, Горячей Т.И. с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка № 296- 2017.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с присвоенными КН №-№ 90:22:010204:230, 90:22:010204:235, 90:22:010204:239, 90:22:010204:245, 90:22:010204:256, 90:22:010215:497, 90:00:000000:649.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности №90-90/016-90/016/932/2015-257/2 от 10.04.2015 Вид объекта недвижимости: «Здание». Назначение: «Нежилое». Наименование: «Здание склада». Кадастровый номер: 90:22:010204:230. Адрес (местоположение): <...>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010204:352, правообладателем которого является ФИО3.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности № 90:22:010204:245-90/090/2018-2 от 10.11.2018. Документы-основания: Договор аренды объекта недвижимости № 1/09-20 выдан 15.09.2020, Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 90:22:010204:245-91/052/2021-3. Вид объекта недвижимости: «Здание». Назначение: «Нежилое». Наименование: «Здание торговли и сферы обслуживания населения». Кадастровый номер: 90:22:010204:245. Адрес (местоположение): <...>, Расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010204:352, правообладателем которого является ФИО7.

Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности № 90:22:010204:243-90/090/2018-2 от 10.11.2018 Документы-основания: Договор аренды объекта недвижимости № 1/09-20, выдан 15.09.2020. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 90:22:010204:243-91/052/2021-3. Вид объекта недвижимости: «Здание». Назначение: «Нежилое». Наименование: «Здание торговли и сферы обслуживания населения». Кадастровый номер: 90:22:010204:243. Адрес (местоположение): <...>. Расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 90:22:010204:352. Правообладатель: ФИО7.

Согласно карте градостроительного зонирования, статье 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (УИН 35701000030101202105131) утвержденных решением Симферопольского городского совета от 30.04.2021№ 361, земельный участок с кадастровым номером: 90:22:010204:352 находится в территориальной зоне 0-2.1 «Зона объектов образования в области физической культуры и спорта».

Согласно представленному Проекту, Объект (здание) разделено на три блока. В блоке №1, который соответствует зданию склада с кадастровым номером: 90:22:010204:230 (далее - Блок № 1), предусмотрены торговые помещения. В блоке № 2, который соответствует зданию торговли и сферы обслуживания населения с кадастровым номером: 90:22:010204:245 (далее — Блок № 2), предусмотрены размещение трансформатора РУ-10 кВ и насосной РУ-0,4 кВ. В блоке № 3, который соответствует зданию торговли и сферы обслуживания. населения с кадастровым номером: 90:22:010204:243 (далее - Блок № 3) предусмотрены зал кафе, кабинет, кухня. Так же предусмотрено: в Блоке № 1 разбивка дверных проёмов в несущих ограждающих конструкциях, устройство дополнительных перегородок с образованием изолированных помещений, устройство внутреннего тамбура. В Блоке № 2 предусмотрен демонтаж несущей колонны, устройство дополнительных перегородок, образование дополнительного дверного проема соединяющего с Блоком № 3, В Блоке 3 предусмотрены демонтаж участка несущей стены, разбивка проема в несущей ограждающей конструкции.

Выходом на место установлено: по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка - 90:22:010204:352), расположен Объект состоящий из трёх сблокированных зданий, в том числе блок № 1, Блок № 2 и Блок № 3.

Блок № 1 - выполнены демонтаж внутренних перегородок, устройство дверного проёма в несущей ограждающей конструкции (в несущей стене под точками опоры металлических двутавровых балок перекрытия), с установкой дверного блока размером 3,00x2,50 м. Произведено благоустройство территории находящейся в муниципальной собственности, прилегающей к новообразованному входу. Присутствуют рабочие строительных специальностей.

Блок № 2 - произведено устройство приямков в местах планируемых размещений камеры трансформатора и насосной. В один из приямков заведён силовой кабель. На прилегающей территории произведено складирование строительных материалов и изделий. Доступ в помещение со стороны проходов действующего рынка автозапчастей не ограничен.

Блок № 3 - выполнены демонтаж роллет с установкой витринных блоков, устройство дверного проёма в несущей ограждающей конструкции (несущей стене) с установкой дверного блока размером 1,20x2,50 м. Произведено устройство внутренней лестницы, внутренних перегородок с установкой дверных блоков, частично выполнены внутренние отделочные работы.

Разрешение на выполнение строительных работ по реконструкции Объекта отсутствует.

Административным органом установлены следующие нарушения:

- обязательного требования части 2 статьи 51 ГрК РФ к которому относится получение разрешения на строительство для выполнения строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства — нежилых зданий с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230; 90:22:010204:245; 90:22:010204:243;

- части 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 6.2.2, 6.2.3, ч. 1 СНиШ 2-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пунктов 4.9, 7.17, 7.20 СП 48,13330.2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004 к которым относятся требования технических регламентов.

В своем постановлении, а в последствии, возражая против заявленных требований, административный орган указывает, что Горячая Т.И. является надлежащим субъектом административного правонарушения, в силу предписаний ст. 42 ЗК РФ и п. 16 ст. 1 ГрК РФ.

В силу положений части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац второй пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из пунктов 10, 10.2, 13 и 14 статьи 1 ГрК РФ следует, что объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В части 2 статьи 51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, является виновность лица.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что предусмотрено ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не соблюдены.

Между тем, указанные требования закона направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены не были.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент проведения проверки, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:010204:230; 90:22:010204:245; 90:22:010204:243 принадлежали ФИО3 и ФИО7

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-10603/2022 по заявлению ФИО3 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, в рамках которого оспаривается постановление первого заместителя министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО9 от 26 октября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, объективной стороной вмененного правонарушения выступают нарушения обязательного требования части 2 статьи 51 ГрК РФ к которому относится получение разрешения на строительство для выполнения строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства — нежилых зданий с кадастровыми номерами: 90:22:010204:230; 90:22:010204:245; 90:22:010204:243 и части 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 6.2.2, 6.2.3, ч. 1 СНиШ 2-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пунктов 4.9, 7.17, 7.20 СП 48,13330.2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004 к которым относятся требования технических регламентов.

Также в судебном заседании судом исследована видеозапись осуществленной проверки административным органом, на которой отсутствуют доказательства осуществления строительных работ именно Горячей Т.И.

Иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно Горячей Т.И. осуществляются какие-либо строительные работы, охватывающие объективную сторону административного правонарушения, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:22:010204:230; 90:22:010204:245; 90:22:010204:243 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину физического лица в целях применения Кодекса.

При этом, вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

То есть, исходя из положений действующего законодательства, сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, входит в обязанность административного органа и завершается до момента вынесения постановления по результатам рассмотрения административного дела.

Арбитражный суд, в ходе рассмотрения спора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности в суде, не вправе подменять административный орган и осуществлять действия, направленные на сбор дополнительных доказательств.

Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, законность постановления о привлечении к административной ответственности подлежит проверке судом исходя из доказательств, собранных административным органов в ходе административного производства. Доказательства, полученные после принятия оспариваемого постановления, не могут быть использованы административным органом для подтверждения законности оспариваемого постановления.

Учитывая данные обстоятельства, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ с целью установления вида работ, осуществленных на объектах с КН 90:22:010204:230; 90:22:010204:245; 90:22:010204:243.

Наличие статуса арендатора земельного участка автоматически не образует субъективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, доводы административного органа основаны на неверном толковании ст. 42 ЗК РФ.

Стороны подтвердили, что постановление административного органа заявителем не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ФИО10 подлежит удовлетворению.

Представителем заявителя поддерживались требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями <...>176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление министра жилищной политики и государственного надзора Республики Крым ФИО6 от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении №562, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

3. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

6. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский