Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-11644/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11644/2024
город Ростов-на-Дону
30 сентября 2024 года
15АП-13685/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2024 по делу № А32-11644/2024

по заявлению департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского

края

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик

«Югстройзаказчик»

о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением

денежных средств участников долевого строительства для строительства

(создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,


при участии:

от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик

«Югстройзаказчик»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее –департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстройзаказчик» (далее – общество, ООО «СЗ «Югстройзаказчик») о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта: «Жилой комплекс «Виноград» поул. Виноградная в с. Супсех Анапский район» (корпус 1, 4), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:8466.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент по надзорув строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанциив порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент обращения департамента в арбитражный суд ООО «СЗ Югстройзаказчик» обязанность по передаче объектов долевого строительства задержало более чем на пять месяцев. Непосредственно факт введения объекта в эксплуатацию не исключает обстоятельство просрочки срока исполнения застройщиком своих обязательств, как и обстоятельством, свидетельствовавшим бы об их исполнении, согласно положениям Федерального закона № 214-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЗ «Югстройзаказчик» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «СЗ «Югстройзаказчик» имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность в области долевого строительства, а именно строительство объекта: «Жилой комплекс «Виноград», в соответствии  с разрешением  на  строительство  от  02.07.2021  №  23-301000-15-2021, расположенного по адресу: <...>. Строительство осуществляется на земельном участкес кадастровым номером 23:37:1001001:8466.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно проектной декларации по объекту в редакции от 11.01.2022 № 23-002412, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительств, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 30.09.2023, срок передачи объекта долевого строительства - 30.10.2023.

Согласно проектной декларации по объекту в редакции от 05.02.2024 № 23-002412, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительств, общая сумма обязательств застройщика по объекту составляет 501 458 000 рублей.

Вместе с тем информация о заключенных дополнительных соглашениях о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, а также о выдаче ООО «Специализированный застройщик «Югстройзаказчик» разрешения на вводв эксплуатацию указанного объекта, в департамент не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департаментав арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

С 01.01.2016 департамент является правопреемником управления по надзорув области долевого строительства Краснодарского края, то есть органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 15 статьи 23 Федерального законаот 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, если застройщиком не удовлетворены требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполнена обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либов предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительствав соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства,а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При этом статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, ООО «СЗ «Югстройзаказчик» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства,а именно осуществляет строительство   объекта   «Жилой   комплекс   «Виноград»,   расположенного   по   адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Супсех,ул. Виноградная, 7а. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:8466.

Разрешение на строительство от 02.07.2021 № 23-301000-15-2021.

Согласно проектной декларации по объекту в редакции от 11.01.2022 № 23-02412, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительств, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 30.09.2023, срок передачи объекта долевого строительства - 30.10.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество продлены сроки получения разрешения на ввод и передачу объектов в эксплуатацию.

В соответствии с внесенными изменениями в разрешение на строительствоот 31.10.2023 строительство объекта капитального строительства осуществляется в два этапа: 1 этап строительства - корпус 1 и корпус 4; 2 этап строительства - корпус 2 и корпус 3.

Сроки ввода в эксплуатацию были продлены: 1 этап строительства - на II квартал 2024 года, 2 этап строительства - на III квартал 2024 года.

Согласно ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, срок передачи корпусов 1 и 4 указанного объекта, предусмотренный договорами - II квартал 2024 года.

Согласно внесенным изменениям в проектную декларацию срок передачи объекта долевого строительства (корпуса 1 и корпуса 4) участникам долевого строительства был продлен до 30.06.2024.

В соответствии с отзывом ООО «СЗ «Югстройзаказчик» уведомления о переносе завершения строительства многоквартирных домов и срока передачи объекта долевого строительства были направлены участникам долевого строительства в установленном законом порядке.

Вследствие чего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Краснодарскому краю были зарегистрированы дополнительные соглашения об увеличении срока передачи объекта участникам долевого строительства, заключенные между ООО «СЗ «Югстройзаказчик» и участниками долевого строительства.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдал обществу заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 19.04.2024 № 02-862, которым подтверждено, что объект капитального строительства «Малоэтажные многоквартирные жилые дома с автостоянкой по адресу: <...>. Корректировка 2» - 1 этап строительства (1 корпус и 4 корпус) соответствуют требованиям пункта 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и проектной документации шифр № 003-2021, разработанной индивидуальным предпринимателем ФИО3

Администрация муниципального образования города-курорта Анапа выдала обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2024 № 23-37-27-2024,а именно: «Малоэтажные многоквартирные жилые дома с автостоянкой по адресу: <...>. Корректировка 2» - 1 этап строительства (1 и 4 корпусы).

Сведения о полученном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2024 № 23 -37-27-2024 размещены на официальном сайте Единой информационной системе жилищного строительства от 06.05.2024.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции счел возможным в данном случае применить правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», где указано, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 15-П меры административной ответственности и правила их применения должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который был причиненв результате правонарушения.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельностьи инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положения пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗне устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связаннойс привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемымк подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что многоквартирный жилой дом возведен на законных основаниях, договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома с участниками заключены в установленном порядке, прошли государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в отношении указанных объектов правомерно указал на отсутствие в данном случае оснований приостановлении осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приостановление деятельности ООО «СЗ «Югстройзаказчик» лишает общество права и возможности осуществления уставной деятельности, привлечения инвесторов, заключения с банками договоров кредитования и поручительства, а также затягивает процедуру 2 этапа строительства, что затрагивает интересы потенциальных дольщиков.

Кроме того, применение запрашиваемой департаментом принудительной меры в виде приостановления осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, на срок 5 месяцев, в данном случае остановит регистрацию актов приема-передачи построенного объекта долевого участия, чем будут нарушены права и интересы участников долевого строительства, в защиту которых обязан действовать департамент, согласно положений Федерального закона № 214-ФЗ.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Департамент в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела бесспорных доказательств наличия оснований для применения к ООО «СЗ «Югстройзаказчик» специальной принудительной меры.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022 по делу № А32-16329/2021, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2018 по делу № А43-10456/2017.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил оснований для приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленныхв материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2024 по делу№ А32-11644/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

М.В. Соловьева