Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А19-3709/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3709/2019
г. Чита
15 апреля 2019 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу №А19-3709/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117420, <...>) о взыскании штрафной пени, (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" о взыскании штрафной пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1 368 690 руб. 66 коп. в период с 2016 по 2018 г. по договорам №№ 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, 190116-ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016, 3/ОС от 01.05.2017, РС/ОС-03 от 01.08.2017.

Впоследствии требование общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" о взыскании пени за выполненные работы по договорам № РС/ОС-03 от 01.08.2017, № 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, № 190116-ОСЭСЭОМ от 01.01.2016 выделено в отдельное производство, присвоен номер дела А19-3709/2019.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года дело № А19-3709/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Первая Инжиниринговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Остин" о взыскании штрафной пени за выполненные работы по договорам № РС/ОС-03 от 01.08.2017, № 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, № 190116-ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016 передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Русская Первая Инжиниринговая Компания" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда Новосибирской области не имеется.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается арбитражным апелляционным судом без вызова в судебное заседание сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик - ООО «Остин», зарегистрировано 27.06.2005г. Межрайонной инспекцией ФНС № 46 по г. Москве и находится по адресу: <...>, имеет филиальную структуру, Сибирский филиал ООО «Остин» зарегистрирован по адресу: <...>.

В Иркутской области и Республике Бурятия отсутствуют какие-либо филиалы или представительства ООО «Остин».

Магазины «Остин», расположенные на территории Иркутской области и Республике Бурятия, являются обособленными структурными подразделениями ООО «Остин», созданным в порядке ст. 11, 23 НК РФ.

Принимая во внимание, что по договорам № 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, № 190116- ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016 не указано место рассмотрения споров по правилам договорной подсудности, а по договору № РС/ОС-03 от 01.08.2017 такая подсудность согласована и в случае недостижения согласия споры между сторонами подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения филиала заказчика, на территории которого заключается договор, а именно Сибирский филиал – Арбитражный суд Новосибирской области и, учитывая отсутствие на территории Иркутской области филиалов ответчика, находящегося в г. Москва, при наличии филиала в Новосибирской области, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение соответствующего арбитражного суда, сделав вывод о принятии данного требования истца с нарушением правил подсудности.

Кроме того, судом установлено, что договоры № РС/ОС-03 от 01.08.2017, № 01ОС-ЭСЛ от 01.12.2016, № 190116-ОСЭС-ЭОМ от 01.01.2016, подписаны сторонами в г.Новосибирске.

При таких обстоятельствах дело правомерно передано по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области.

Место исполнения договорного обязательства, в данном случае об оплате основного долга или неустойки (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть отождествлено в рассматриваемой ситуации с местом исполнения договора применительно к части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2019 года по делу № А19-3709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.В. Макарцев

С.И.Юдин