Постановление от 15 июля 2017 г. по делу № А32-470/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-470/2017
город Ростов-на-Дону
15 июля 2017 года
15АП-9103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 13.12.2016 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу № А32-470/2017 по заявлению акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,третье лицо: Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю,принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением и просило:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) об отказе АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева государственной регистрации перехода права собственности на движимое имущество: котельная кадастровый номер 23:13:0401198:25, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Старонижестеблиевская, ул.Степная, дом №22А, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 07.12.2016 № 23/024/600/2016-1051, как не соответствующее пункту 1 статьи 17 и пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за акционерным обществом фирмой «Агрокомплекс» Н.И.Ткачева на недвижимое имущество: котельная кадастровый номер 23:13:0401198:25, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Старонижестеблиевская, ул.Степная, дом № 22А, с одновременной государственной регистрацией прекращением права собственности за ОАО «Ангелинский элеватор»;

- возложить на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность осуществить погашение регистрационной записи в ЕГРП № 23-23/024-23/024/008/2015-360 от 24.06.2015 о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении недвижимого имущества: котельная кадастровый номер 23:13:0401198:25, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Старонижестеблиевская, ул.Степная, дом № 22А, внесенную на основании решения № 90 о принятии обеспечительных мер от 16.06.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 принят отказ акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить погашение регистрационной записи в ЕГРП № 23-23/024-23/024/008/2015-360 от 24.06.2015 о наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, производство по делу в указанной части прекращено. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в государственной регистрации перехода к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева права собственности на объект недвижимого имущества: котельная, кадастровый номер 23:13:0401198:25, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Старонижестеблиевская, ул. Степная, дом № 22А, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 07.12.2016 № 23/024/600/2016-1051, как противоречащее пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева права собственности на объект недвижимого имущества: котельная, кадастровый номер 23:13:0401198:25, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Степная, дом № 22А. Суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Возвращено акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителю было предложено предоставить решение о снятии запрета или согласие налогового органа на проведение государственной регистрации перехода права собственности. Заявителем причины приостановления в том числе, согласие ИФНС не представлено, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации. Также податель жалобы ссылается на то, что в данных конкретных обстоятельствах был избран ненадлежащий способ защиты права, а именно решение об отказе в государственной регистрации перехода права законно и обоснованно в связи с запретом на проведение регистрационных действий. При этом надлежащим способом является обжалование бездействия Управления Росреестра выраженное в непогашении записи о запрете регистрационных действий. Но при этом решение МИФНС России по Краснодарскому краю № 11 №68 от 26.05.2016 не заверено гербовой печатью.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно материалам заявления, на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Ангелинский элеватор» от 09.06.2016 и решения общего собрания акционеров АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева от 10.06.2016 ОАО «Ангелинский элеватор» реорганизовано путем присоединения в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева.

Таким образом, заявитель является универсальным правопреемником ОАО «Ангелинский элеватор».

Заявитель отмечает, что в собственности ОАО «Ангелинский элеватор» находилось недвижимое имущество – котельная, кадастровый номер 23:13:0401198:25, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул.Степная, дом № 22А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата выдачи 27.12.2013 серия 23-АМ № 337165.

Между ОАО «Ангелинский элеватор» и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева заключен договор о присоединении от 10.06.2016, подписан передаточный акт от 03.10.2016 и приложение № 1.1. к нему «Список основных средств находящийся на балансе», в пункте 269 которого включено здание котельной.

Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю принято решение о принятии обеспечительных мер № 90 от 16.06.2015 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Ангелинский элеватор»: Котельной, кадастровый номер 23:13:0401198:25, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул.Степная, дом № 22А. Указанное решение принято в рамках дела о привлечении к ответственности ОАО «Ангелинский элеватор» за совершение налогового правонарушения от 16.06.2015 № 13-35/47.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу №А32-35378/2015 признано недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.06.2015 № 13-35/47, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю.

Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю принято решение об отмене обеспечительных мер № 68 от 26.05.2016, согласно которого обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принятые решением № 90 от 16.06.2015, подлежат отмене.

Заявитель отмечает, что решение об отмене обеспечительных мер № 68 от 26.05.2016 получено Славянским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, согласно штампа на сопроводительном письме от 26.05.2016 № 12-47/04435.

02.11.2016 заявитель обратился в Красноармейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание котельной.

07.11.2016 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации № 23/024/600/2016-1051, согласно которого государственный регистратор указал, что для возобновления государственной регистрации заявителю необходимо предоставить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю о снятии запрета или согласие на проведение регистрационного действия по переходу права собственности в отношении здания котельной.

07.12.2016 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявителю выдано сообщение об отказе в государственной регистрации № 23/024/600/2016-1051, согласно которого государственным регистратором отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания котельной в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Заявитель, считая отказ в государственной регистрации незаконным, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее - в редакции от 03.07.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно статье 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона № 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ, документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП.

Государственным регистратором установлено, что 02.11.2016 АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в Красноармейский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание котельной.

07.11.2016 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации № 23/024/600/2016-1051, согласно которого государственный регистратор указал, что для возобновления государственной регистрации заявителю необходимо предоставить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю о снятии запрета или согласие на проведение регистрационного действия по переходу права собственности в отношении здания котельной.

07.12.2016 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявителю выдано сообщение об отказе в государственной регистрации № 23/024/600/2016-1051, согласно которому государственным регистратором отказано в государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания котельной в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Довод подателя жалобы о том, что решения налогового органа не заверено гербовой печатью, отклоняется судом апелляционной инстанции. Управление Росреестра ссылается на Приложение № 33 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)", которым утверждена форма Решения об отмене обеспечительных мер (форма по КНД 1165038).

Однако форма решения об отмене обеспечительных мер (форма по КНД) 1165038, утв. Приложением № 33 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ не содержит таких реквизитов, как оттиск печати.

Более того, суд учитывает тот факт, что решение об отмене обеспечительных мер направлено в адрес управления непосредственно налоговым органом, имеется сопроводительное письмо с фирменным бланком инспекции (л.д. 160, т. 1).

Как верно установлено судом, решение Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю мер № 68 от 26.05.2016 об отмене обеспечительных мер скреплено подписью уполномоченного лица - заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО2

При этом, в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в подлинности указанного решения, управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия имело возможность направить в налоговую инспекцию запрос о предоставлении сведений относительно подлинности принятого 26.05.2016 Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю решения № 68.

Довод заинтересованного лица относительно того, что Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю решение № 68 от 26.05.2016 направлено в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, а не Управления Росреестра по Краснодарскому краю, правомерно отклонен судом.

Согласно штампа на сопроводительном письме Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю от 26.05.2016 г. № 12-47/04435 указанное решение получено Славянским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю 27.05.2016 вх. № 885.

Таким образом, указание инспекцией в качестве адресата ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не может служить препятствием для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю решения № 68 от 26.05.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона № 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Кроме того, представитель управления в суде первой инстанции пояснил, что обеспечительные меры, принятые Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю, отменены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 19.12.2016 на основании решения инспекции № 68 от 26.05.2016.

Погашение Управлением Росреестра по Краснодарскому краю записи о принятых обеспечительных мерах в отношении спорного объекта недвижимости - котельной, подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН от 14.03.2017 № 23/062/004/2017-803.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного, у государственного регистратора отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации перехода к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева права собственности на объект недвижимого имущества: котельная, кадастровый номер 23:13:0401198:25, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул.Степная, дом № 22А.

Ссылка подателя жалобы на то, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты права, также отклоняется судом апелляционной инстанции. Управление полагает, что надлежащим способом защиты права является обжалование бездействия Управления Росреестра, выраженного в непогашении записи о запрете регистрационных действий. Между тем, заявителем была представлена суду выписка из ЕГРН от 14.03.2017 № 23/062/004/2017-803, из которой следует, что в отношении здания котельной ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. На основании данного обстоятельства, судом первой инстанции был принят отказ заявителя от заявленных требований в части возложения на Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанности осуществить погашение регистрационной записи в ЕГРП № 23-23/024-23/024/008/2015-360 от 24.06.2015 о наложении запрета.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу№ А32-470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева