Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А27-15804/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-15804/2021
г. Томск
21 февраля 2022 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:Подцепиловой М.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» (№07АП-690/2022) на решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15804/2021 (судья Ерохин Я.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» (654201, Кемеровская Область - Кузбасс обл, с Сосновка, р-н Новокузнецкий, ул. Кордонная, д. 13/1, офис 19, ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» (650070, Кемеровская Область - <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № КТСЭ-ТКС/0319 от 15.03.2019,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КТС Энерджи» (далее – ООО «КТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» (далее – ООО «ТК Сибирь») о взыскании 7 453 064 рублей 50 копеек долга по договору от 15.03.2019 № КТСЭ-ТКС/0319, 710 387 рублей 47 копеек процентов за период с 15.09.2019 по 31.07.2021, а также судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Решением от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом нарушена обязанность по выставлению счета на оказанные услуги, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 17.09.2019г. неправомерно и необоснованно, так как истцом нарушены договорные обязательства; неверно определена дата, с который должны начисляться проценты; размер юридических услуг явно завышен и не подтвержден; требование (претензия) об оплате задолженности по предоставленным услугам от 21.06.2021г. направленная в адрес ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» подписана директором ООО «КТС Энерджи», следовательно, выставление и взыскание юридических услуг за составление претензии неправомерно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,между ООО «КТС Энерджи» (исполнитель) и ООО «ТК Сибирь» (заказчик) заключен договор от 15.03.2019 № КТСЭ-ТКС/0319 (далее Договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по поручению и за счет заказчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг ЖД транспортом по территории РФ, за пределами территории РФ, а также вывозимых за пределы территории РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РЭ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

Оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок (п. 5.3 Договора).

В случае недостаточности денежных средств заказчика для осуществления взаиморасчетов с исполнителем исполнитель информирует заказчика о размере остатка денежных средств на расчетом счете исполнителя, о необходимости осуществить оплату за оказываемые услуги по Договору и справе приостановить оказание услуг заказчику до получения оплаты.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам (подписаны истцом и ответчиком), платежным поручениям, акту сверки (подписан истцом и ответчиком) (л.д. 23-28), транспортным накладным в рамках договора истцом оказано услуг на общую сумму 22 057 150,50 руб., из них оплачено 14 604 086 руб., задолженность 7 453 064,50 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьям 309, 310, 395, 801 ГК РФ, ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», проанализировав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание понесенных истцом судебных расходов при рассмотрении настоящего спора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) Правил и ГОСТ Р 52298-2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под договор транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В свою очередь транспортно-экспедиционными услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражным судом установлено, что ООО «КТС Энерджи» оказало ООО «ТК Сибирь» услуги по организации транспортно-экспедиционных услуг ЖД транспортом в подтверждение факта оказания услуг истец представил: счета-фактуры от 15.09.2019; от 23.10.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019-22.04.2020 подписанные уполномоченными представителями сторон, содержащим оттиски печатей организаций.

При этом, из материалов дела следует, что задолженность заказчиком частично оплачена, в связи с чем сумма задолженности составила 7 453 064 рублей 50 копеек.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушена обязанность по выставлению счета на оказанные услуги, признается необоснованной, поскольку в соответствии с условиями договора основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику, подтверждаемая в настоящем случае подписанными сторонами без замечаний счет-фактурами от 15.09.2019, от 23.10.2019.

Непредставление истцом счетов не влияет на достоверность сдачи результата оказанных истцом услуг заказчику и возникновение обязанности по оплате.

Поэтому, в том случае, если счета в адрес ответчика не направлялись, отсутствие названных документов у ответчика не освобождает его от исполнения возложенной договором обязанности по оплате выполненных работ, поскольку счет представляют собой лишь документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Более того, стороны в пункте 5.3 Договора предусмотрели, что оплата услуг исполнителя по согласованным заявкам производится заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при подписании договора от 15.03.2019 № КТСЭ-ТКС/0319, ответчик не возражал против данного условия.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик не был лишён возможности заявить разногласия при заключении договора, либо требовать изменения условий договора в процессе его исполнения.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, либо процентов за пользования чужими денежными средствами в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг.

Одновременно с этим следует отметить, что как до предъявления иска, так и в период его рассмотрения ответчик (если у него счетов отсутствовали) не обращался к истцу с запросом счетов.

Таким образом, доводы жалобы противоречат материалам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 7 453 064,50 руб. основного долга.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

Рассматривая доводы апеллянта о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непредставление заказчику счетов на оплату не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Апелляционным судом повторно проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан арифметически верным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2019 по 31.07.2021 в сумме 710 387рублей 47 копееек.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов не основаны на соответствующих доказательствах, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что рассмотренный заявленная сумма является не разумной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае доводы апелляционной жалобы основаны лишь на выражении своего несогласия, являются оценкой заявленной суммы без опровержения доводов заявителя соответствующими доказательствами, иными расценками или иными фактами.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, апеллянт в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов, не было представлено, апелляционная инстанция находит правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов в размере

Ссылки апеллянта на то, что направленная в адрес ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» подписана директором ООО «КТС Энерджи», следовательно, выставление и взыскание юридических услуг за составление претензии неправомерно, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт подписания документов единоличным исполнительным органом заявителя не свидетельствует о том, что подготовка документов осуществлялась не представителем, с которым заключен договор. Составление документа исполнителем не влечет обязательности проставления на нем подписи только этого исполнителя, а не руководителя организации или иного лица, для которого данный документ подготовлен. Для взыскания расходов имеет значение сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах. Оснований считать, что подписанные генеральным директором документы изготовлены им самим без помощи специалиста в области права либо иным лицом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При этом в договоре оказании юридических услуг, прямо закреплен предмет договора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что право авторства на все процессуальные документы предъявляемые ко взысканию принадлежат исполнителю по договору оказанных услуг №8/21 от 21.06.2021 ИП ФИО3

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов была дана надлежащая оценка документам, представленным истцом в подтверждение понесенных расходов, и сделан обоснованный вывод о разумности взыскания судебных расходов в сумме 17 300 руб.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15804/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО4



Судьи


ФИО1


Л.А. Колупаева