Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-101847/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101847/2019
19 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИБИЛД-ПСКОВ" (адрес: Россия 180004, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРДЕР" (адрес: Россия 199178, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 21-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020, посредством онлайн-заседания,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИБИЛД-ПСКОВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРДЕР" (далее - Компания) о взыскании 610 000 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ, 27 679 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 по 27.08.2019 с последующим их начислением по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Псковский государственный университет", Общество с ограниченной ответственностью "БалтКамень".

Ответчик, несмотря на наличие подписанных им актов о приемке выполненных работ, сослался на некачественное выполнение работ, заявил ходатайство о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.04.2020 назначена судебная экспертизы, производство по делу приостановлено.

От Закрытого акционерного общества «Независимая экспертная компания «МосэкпертизаПсков» поступило заключение эксперта № 0150/ПС-06/20 от 19.06.2020.

Определением суда от 02.09.2020 производство по делу возобновлено.

Представитель Истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.ст. 9, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также срока поступления (29.06.2020) заключения эксперта в материала дела, суд признал, что у Общества было достаточно времени для ознакомления с материалам дела, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица, извещенные о судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 15 октября по 29 декабря 2018 года по заданию ООО «Реставрационно-строительная компания «ОРДЕР» ООО «Полибилд-Псков» выполняло комплекс работ по реставрации фасадов и балконов объекта культурного наследия по адресу: <...> (далее - Объект).

Комплекс работ по реставрации фасадов Объекта выполнялся Ответчиком по заданию Истца в соответствии с Договором № 15/10 от 15 октября 2018 года. Комплекс работ по реставрации балконов в соответствии с Договором № 01/12 от 01 декабря 2018 года.

Выполнение указанных работ осуществлялось в рамках исполнения государственного контракта, заключенного 01 октября 2018 года Федеральным Государственным бюджетным учреждением высшего образования «Псковский государственный университет» и ООО «БалтКамень» (идентификационный код закупки 181602713861760270100100340244399000), к исполнению которого на основании соответствующего договора субподряда был привлечен Ответчик.

Согласно сведений Федерального реестра государственных контрактов государственный контракт по объекту был исполнен 28 декабря 2018 года, работы приняты заказчиком - Федеральным Государственным бюджетным учреждением высшего образования «Псковский государственный университет» без замечаний и полностью оплачены заказчиком подрядчику - ООО «БалтКамень» 29 декабря 2018 года.

Однако не смотря на приемку выполненных работ как по фасадам, так и балконов Объекта и подписание Истцом и Ответчиком актов приемки (КС-2, КС-3), Ответчиком не осуществлена оплата выполненных и принятых работ, после приемки выставлено единое требование о некачественном выполнении работ как по фасадам, так и по балконам Объекта.

В соответствии с Договором № 15/10 от 15 октября 2018 года Истец по заданию Ответчика принял на себя обязательство выполнить комплекс работ из материалов Ответчика по реставрации фасадов объекта, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

В п. 1.3 Договора имеется указание на идентификационный код государственной закупки 181602713861760270100100340244399000.

Сторонами согласован срок начала работ - 16 октября 2018 года; срок окончания работ - 01 декабря 2018 года (п. 3.1 Договора).

Стороны установили вид и объем работ в Приложении № 1 к Договору № 15/10 от15 октября 2018 года: 700 м2, установка и разборка инвентарных строительных лесов; расчистка (смывка) фасадов от существующей краски; ремонт существующей штукатурки здания, в местах, где она пришла в негодность; ремонт разрушенной кирпичной кладки парапетов и карнизных плит; замена водосточных труб; замена отливов; окраска фасада.

П. 2.1 Договора № 15/10 от 15 октября 2018 года было установлено, что стоимость выполнения работ определяется из фактического выполненного объема работ и договорных цен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора. Авансирование по Договору составляет 30% от стоимости работ.

Согласно Приложения № 1 к Договору № 15/10 от 15 октября 2018 года предварительная стоимость работ из расчета 700 м2, 1 500 руб. за 1 м2, составляет 1 050 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 октября 2018 года, в связи с увеличением объема работ, стороны внесли изменения в Приложение № 1 к Договору № 15/10 от15 октября 2018 года, установив что предварительная стоимость работ составляет 2 100 000 рублей, из расчета 1400 м2, 1500 руб. за 1 м2.

Дополнительным соглашением № 2 от 01 ноября 2018 года стороны внесли изменения в Приложение № 1 к Договору № 15/10 от15 октября 2018 года, установив что предварительная стоимость работ составляет 2 100 000 рублей, из расчета 1400 м2, 1500 руб. за 1 м2; разработка исполнительной документации - 100 000 рублей.

Кроме того, в Договор № 15/10 от 15 октября 2018 года были внесены изменения в части срока начала работ-16 октября 2018 года, окончания-31 декабря 2018 года (п. 3.1); внесения условий об стоимости гарантийного удержания в размере 5% от цены договора в 2 100 000 руб. (2.10).

Ответчик осуществил авансирование работ по Договору № 15/10 от15 октября 2018 года, оплатив Истцу 1 472 500 рублей: Платежное поручение № 222 от 24 октября 2018т года на сумму 315 000 рублей, Платежное поручение № 228 от 30 октября 2018 года на сумму 157 500 рублей, Платежное поручение № 312 от 10 декабря 2018 года на сумму 500 000 рублей, Платежное поручение № 343 от 17 декабря 2018 года на сумму 250 000 рублей; Платежное поручение № 366 от 24 декабря 2018 года).

Как указало Общество, факт выполнения Истцом обязательств, принятых по договору, в полном объёме и с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора, подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29 декабря 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29 декабря 2018 года, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно п. 2.3 Договора Ответчик обязан оплатить выполненные работы в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, после подписания справки КС-3 и выставления счетов-фактур путем безналичного расчета. Оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания выполненных работ, оформленных надлежащим образом.

Оплата выполненных и принятых работ должна была быть произведена Ответчиком не позднее 22 января 2019 года.

В соответствии с Договором № 01/12 от 01 декабря 2018 года Истец по заданию Ответчика принял на себя обязательство выполнить комплекс работ из материалов Ответчика по реставрации балконов на фасадах объекта культурного наследия (работы по сохранению объекта культурного наследия - фасадов здания общежития), расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Выполнение указанных работ осуществлялось также в рамках исполнения государственного контракта, заключенного 01 октября 2018 года Федеральным Государственным бюджетным учреждением высшего образования «Псковский государственный университет» и ООО «БалтКамень» (идентификационный код закупку1816027138617602Г0100100340244399000).

Сторонами согласован срок начала работ - 01 декабря 2018 года; срок окончания работ - 31 декабря 2018 года (п. 3.1 Договора).

Стороны установили вид и объем работ в Приложении № 1 к Договору № 01/12 от 01 декабря 2018 года: 14шт. балконов размером 850*1600 мм, 2 шт. балконов размером 800*2300 мм: расчистка (смывка) балконов от существующей краски; ремонт существующей штукатурки здания, в местах, где она пришла в негодность; окраска балконов.

П. 2.1 Договора № 01/12 от 01 декабря 2018 года было установлено, что стоимость выполнения работ определяется из фактического выполненного объема работ и договорных цен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 01/12 от 01 декабря 2018 года предварительная стоимость работ из расчета 15 000 руб. * 14 шт. + 20 000 руб. * 2 шт., составляет 250 000 рублей.

Как указало Общество, факт выполнения Истцом обязательств, принятых по данному договору, с 01 декабря 2018 года по 29 декабря 2018 года, в полном объёме и с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, подтверждается актом приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29 декабря 2018 года, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29 декабря 2018 года, подписанные Ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно п. 2.2 Договора Ответчик обязан оплатить выполненные работы в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, после подписания справки КС-3 и выставления счетов-фактур путем безналичного расчета. Оплата производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания выполненных работ, оформленных надлежащим образом.

На основании п. 2.10 Договора Ответчик удерживает стоимость гарантийного удержания в размере 5% от стоимости Договора и выплачивает его Истцу по окончании гарантийного срока. Гарантийный срок по выполненным работам составляет 5 (пять) лет (п. 8.1 Договора).

Таким образом, оплата выполненных и принятых работ должна была быть произведена Ответчиком не позднее 22 января 2019 года.

Ответчик осуществил частичную оплату выполненных работ по Договору № 15/10 от 15 октября 2018 года на сумму 1 722 500 руб. представленными платежными поручениями, указав в качестве назначения платежа выставленные Истцом счета по Договору № 15/10 от 15 октября 2018 года.

Истец направил 19 февраля 2019 года Ответчику претензию об оплатезадолженности и процентов, представлении договоров и дополнительных соглашений.Претензия была получена Ответчиком 28 февраля 2019 года и оставлена безудовлетворения.

Письмом № 386 от 22 февраля 2019 года, проектом акта от 01 марта 2019 года Ответчик заявил о некачественном выполнении работ по реставрации фасада и балконов, пригласив Истца на комиссионный осмотр, указал о непредставлении Истцом исполнительской документации.

Претензией № 386 от 22 февраля 2019 года Ответчик заявил о непредставлении Истцом отчета об израсходовании материалов, невозврата лесов, начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая, что представители Ответчика 01 марта 2019 года не явились на осмотр объекта, Истец письмом № 01/ОП от 06 марта 2019 года запросил отсутствующие договора и дополнительные соглашения, указал о наличии обязанности по выполнении гарантийных обязательств, назначении комиссионного осмотра на 01 апреля 2019 года, вновь предъявил требования об уплате задолженности и процентов, представил отчет об использовании материалов.

При этом соответствующее приглашение (письмо № ПП/01 от 06 марта 2019 года) об осмотре объекта 01 апреля 2019 года, было направлено 13 марта 2019 года Истцом ООО «БалтКамень» и Федеральному Государственному бюджетному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет». Данное приглашение было получено адресатами 15 марта и 27 марта 2019 года.

Согласно писем № 01/ОП от 06 марта 2019 года, № ПП/01 от 06 марта 2019 года Истец указывал как Ответчику, так и ООО «БалтКамень» и ФГУП «Псковский государственный университет» о функционировании недолжным образом водоотводящей системы кровли объекта, приводящем к частичному вспучиванию краски и образованию недостатков, принятии мер по ремонту водоотводящей системы кровли.

Ответчик направил Истцу письмо № 392 от 11 марта 2019 года о комиссионном осмотре объекта 13 марта 2019 года, а также претензию № 387 от 04 марта 2019 года о недостатках выполненных работ по реставрации фасадов и балконов с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств и безвозмездного устранения недостатков.

Истец письмом № 02/ОП от 12 марта 2019 года уведомил Ответчика о готовности прибыть на осмотр 13 марта 2019 года, созыва комиссионного осмотра на 01 апреля 2019 года, указав об отказе в возврате перечисленных денежных средств, принятию срочных мер по ремонту водоотводящей системы кровли.

Письмо № 01/ОП от 06 марта 2019 года и № 02/ОП от 12 марта 2019 года было направлено Истцом Ответчику 13 марта 2019 года, получено Ответчиком 08 апреля 2019 года, требования об оплате оставлены без удовлетворения, договора и дополнительные соглашения не представлены, как не представлены какие-либо возражения по отчету об израсходовании давальческих материалов.

Письмом № 01/ИД от 06 марта 2019 года Истец указал Ответчику о том, что при производстве работ представлял как Ответчику, так и ООО «БалтКамень» и ФГБОУВО «Псковский государственный университет» исполнительную документацию и повторно направил ее Ответчику, заявив требования о предоставлении подписанных и скрепленных печатью Ответчика экземпляров актов на скрытые работы.

Отправление направлено Истцом 18 марта 2019 года и получено Ответчиком 21 марта 2019 года, подписанные и скрепленные печатью Ответчика экземпляры актов на скрытые работы не представлены.

Вместе с тем, осмотры как 13 марта 2019 года, так и 01 апреля 2019 года с участием представителей сторон к урегулированию конфликта не привели.

Неудовлетворение требований Истца об оплате выполненных и принятых работ послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им, в том числе, по двустороннему акту.

В указанном случае именно на заказчике согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обоснованности таких возражений.

По ходатайству Компании судом назначена экспертиза для разрешения следующих вопросов:

1. Соответствует ли выполненные истцом работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 15/10 от 15.10.2018, КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 01/12 от 01.12.2018 исполнительной документации и требованиям нормативных актов, норм, правил в строительстве?

2. Определить стоимость и объем работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 15/10 от 15.10.2018, КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 01/12 от 01.12.2018, выполненных надлежащим образом в соответствии с действующими нормативами (СНиП, ГОСТ, СП и пр.) на объекте по адресу: <...>.

3. В случае выявления выполненных ООО «Полибилд-Псков» работ, не соответствующих условиям договора, исполнительной документации и действующим нормам, возможно ли устранение выявленных недостатков выполненных работ или они не устранимы?

4. Определить виды и стоимость работ, с указанием стоимости материалов и объемов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Согласно заключению эксперта № 0150/ПС-06/20 от 19.06.2020 выполненные истцом работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 15/10 от 15.10.2018, КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 01/12 от 01.12.2018, исполнительной документации и требованиям нормативных актов, норм, правил в строительств не соответствуют (п. 9.1); работ, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 15/10 от 15.10.2018, КС-2 № 1 от 29.12.2018 по договору № 01/12 от 01.12.2018, выполненных надлежащим образом в соответствии с действующими нормативами (СНиП, ГОСТ, СП и пр.) на объекте по адресу: <...>, силами подрядчика – ООО «Полибилд-Псков» не обнаружено (п. 9.2 ); все работы (за исключением работ по замене водосточных труб и отливов, недостатки которых исправлены Ответчиком), выполненные на объекте экспертизы по договору № 15/10 от 15 октября 2018 и договору № 01/12 от 01 декабря 2018, являются неустранимым дефектом (п. 9.3); общие затраты на повторное выполнение комплекса работ на объекте: <...>, с учётом договорных цен, указанных в договоре № 15/10 от 15.10.2018 и договоре № 01/12 от 01.12.2018, составляет 2 350 000 руб. 00 коп. (стоимость работ ) + 988 292 руб. 00 коп. (стоимость материалов) = 3 338 292 руб. 00 коп.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать.

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки и последующей оплаты результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, заключением экспертизы установлены существенные и неустранимые недостатки, препятствующие оплате работ и в данном случае ненадлежащее качество работ является основанием для полного отказа в оплате, что согласуется с положениями ст. 723 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме с отнесением государственной пошлины и судебных расходов на оплату экспертизы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИБИЛД-ПСКОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРДЕР" 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИБИЛД-ПСКОВ" в доход федерального бюджета 15 754 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.