Определение от 18 января 2026 г. АС Воронежской области

Н

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, <...>, тел. <***>,

Е
факс <***>, официальный сайт http://voronej.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Л
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Е
г. Воронеж Дело № А14-7962/2025 «19» января 2026г.

Т
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

И
рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

В
к обществу с ограниченной ответственностью «А-ДРАЙВ ЦЕНТР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользованиТи земельным участком, а также по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А-ДРАЙВ ЦЕНТР», г. Воронеж (ОГРН

С
<***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

Й
о приведении в соответствие газопровода Третьи лица:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО2, Воронежская обл.

Е(ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

2. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 10Д23601568110 ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.11.2023, удостоверение адвоката, от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.06.2025, диплом;

Е
от третьего лица 1: ФИО3, доверенность от 28.11.2024, удостоверение адвоката,

от третьНего лица 2:не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «А-ДРАЙВ ЦЕНТР» (далее по тексту – ответчик, ООО «А-ДРАЙВ ЦЕНТР») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 27.06.2025.

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ИП ФИО2, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 30.06.2025.

Н
В судебном заседании 01.07.2025 представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

Е
1. Располагается ли фактически газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 36:34:0506047:579 (местоположение: <...>) или его часть в границах земельного участка с кадастровым номЛером 36:34:0506047:59, расположенного по адресу: <...>? Если газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 36:34:0506047:579 (местоположение: <...>) или его часть фактически рЕасполагаются на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенном по адресу: <...>, то каковы протяженность и координаты указанного газопровода (его

Т
части), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенного по адресу: <...>?

2. Если газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером

И
36:34:0506047:579 (местоположение: <...>) или его часть фактически располагаются на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенном по адресу: <...>, возможен

В
ли перенос такого газопровода (его части) за пределы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенного по адресу: <...>, с учетом соблюдения всех действующих технических, строительных, пожарных норм и

Т
регламентов?

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание назначено на 05.08.2025.

С
Определением суда от 05.08.2025 принято к рассмотрение совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «А-ДРАЙВ ЦЕНТР» об обязании ИП ФИО1 привести надземный газопровод среднего и низкого давления

Й
ООО «А-Драйв Центр», проходящий с северной части по адресу: <...>. 1а, в его первоначальное положение согласно Плану земельного участка по ул. Дорожной, составленном на основании Решения Горисполкома № 163-6/7 от мая 1983г.

Е
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж».

ДСудебное заседание отложено на 09.09.2025.

Определением суда от 10.09.2025 судебное заседание отложено на 18.11.2025.

В судебном заседании 24.11.2025 представителем истца заявлено ходатайство о

Е
проведении экспертизы, перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли на момент проведения судебной экспертизы расположение

надзеНмного газопровода среднего и низкого давления с кадастровым номером

36:34:0506047:579, принадлежащий на праве собственности ООО «А-Драйв Центр», его

расположению согласно Плану земельного участка по ул. Дорожной, составленном на

основании Решения Горисполкома № 163-6/7 от мая 1983 г.?

2. Какова протяженность, площадь и местоположение охранной зоны

надземного газопровода среднего и низкого давления с кадастровым номером

36:34:0506047:579, принадлежащий на праве собственности ООО «А-Драйв Центр»,

расположенной на земельном участке ИП ФИО1 с кадастровым номером

36:34:0506047:59, адрес: <...>, на момент предоставления

данного земельного участка ИП ФИО1 в собственность, согласно Приказу

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 2263-з

от 30.12.2009 г.?

А также приобщил к материалам дела платежное поручение № 821 от 05.09.2025 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 110 000 руб. за проведение по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 24.11.2025 судебное заседание отложено на 13.01.2026.

Н
В судебное заседание 13.01.2026 третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие

Е
надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ИП ФИО1 возражал против ходатайства ответчика о проведении экспертизы по вопросам, указанным в его ходатайствеЛ.

Представитель ООО «А-Драйв Центр» приобщил к материалам дела платежное поручение № 2905 от 21.11.2025 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 110 000 руб. за проведение по делу судебной экспертизы. Е

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2026 объявлялся перерыв до 19.01.2026 до 09 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного

Т
заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

И
Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права

В
нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним

Т
из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении

С
экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного

Й
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно второму абзацу пункта 22 Постановления N 23 до назначения экспертизы

Е
по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение

Д
которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Е
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклНонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, учитывая положения статей 41, 64, 65, 67, 68, 82, 131 АПК РФ, предмет и основание требований, пояснения сторон и буквальное содержание ходатайства о назначении экспертизы, с целью наиболее правильного установления касающихся данного спора обстоятельств дела, суд считает необходимым установление обстоятельств, на которые ссылается истец в ходатайстве о назначении судебной экспертизы по делу. В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Основания на стадии рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, предопределять результат оценки доказательств, у суда отсутствуют. При

этом суд исходит из того, что вопросы, поставленные истцом, требуют специальных познаний.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу подлежит

Н
удовлетворению (ч. 2 ст. 64, ст. 82 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в

Е
конкретном экспертном учреждении.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, представленные суду документы (информацию) в части сроков и стоимости проведеЛния экспертизы, баланс интересов сторон, буквальное содержание ответов экспертных организаций, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (394006, г. Воронеж, ул. КраснЕознаменная, д.15) ФИО5.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна

Т
быть проведена экспертиза, определяются судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в

И
деле, суд обязан мотивировать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах

В
практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере

Т
вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом

С
(экспертным учреждением, организацией), указаны: фамилия, имя, отчество эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, предмет и основание заявленных требований, пояснения сторон в заседании, суд считает возможным

Й
согласиться с постановкой вопросов, предложенных истцом по существу.

С учетом того, что экспертиза будет проводиться по всем 4 вопросам, которые просят поставить стороны, суд считает необходимым экспертизу следует провести в срок

Е
не свыше двух месяцев со дня поступления копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд.

Д
Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным назначить экспертизу, поручить ее проведение эксперту ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (394006, г.

ЕВоронеж, ул. Краснознаменная, д.15) ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацНии арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 147, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (394006, <...>) ФИО5, на разрешение эксперта поставить вопросы:

«1. Располагается ли фактически газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 36:34:0506047:579 (местоположение: <...>) или его часть в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенного по адресу: <...>? Если газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 36:34:0506047:579 (местоположение: г.

Воронеж, ул. Дорожная, д. 8) или его часть фактически располагаются на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенном по адресу: <...>, то каковы протяженность и координаты указанного газопровода (его части), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером

Н
36:34:0506047:59, расположенного по адресу: <...>?

2. Если газопровод среднего и низкого давления с кадастровым номером 36:34:0506047:579 (местоположение: <...>) или его часть

Е
фактически располагаются на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенном по адресу: <...>, возможен ли перенос такого газопровода (его части) за пределы земельногоЛ участка с кадастровым номером 36:34:0506047:59, расположенного по адресу: <...>, с учетом соблюдения всех действующих технических, строительных, пожарных норм и регламентов? Е

3. Соответствует ли на момент проведения судебной экспертизы расположение надземного газопровода среднего и низкого давления с кадастровым номером

Т
36:34:0506047:579, принадлежащий на праве собственности ООО «А-Драйв Центр», его расположению согласно Плану земельного участка по ул. Дорожной, составленном на основании Решения Горисполкома № 163-6/7 от мая 1983 г.?

И
4. Какова протяженность, площадь и местоположение охранной зоны надземного газопровода среднего и низкого давления с кадастровым номером 36:34:0506047:579, принадлежащий на праве собственности ООО «А-Драйв Центр», расположенной на

В
земельном участке ИП ФИО1 с кадастровым номером 36:34:0506047:59, адрес: <...>, на момент предоставления данного земельного участка ИП ФИО1 в собственность, согласно Приказу Департамента имущественных и

Т
земельных отношений Воронежской области № 2263-з от 30.12.2009 г.?».

Эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного

С
заключения. Экспертиза проводится по представленным в рамках дела документам.

Экспертизу следует провести в срок не свыше 2 месяцев с момента осмотра и

Й
поступления в экспертное учреждение копии определения суда со всеми необходимыми материалами экспертному учреждению и незамедлительно представить в арбитражный суд.

Е
Суд разъясняет, что заключение экспертов должно соответствовать требованиям ст. 86 АПК РФ. Права и обязанности экспертов предусмотрены ст. 55 АПК РФ.

Определить вознаграждение эксперту в сумме не свыше 220 000 руб.

Д
Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня

Евынесения через Арбитражный суд Воронежской области.

Н
Судья О.А. Тимашов