Постановление от 27 декабря 2022 г. по делу № А08-642/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-642/2022
г. Воронеж
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БелИнвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелИнвест» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу № А08-642/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БелИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 33 053 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Молодежная» (далее - ООО «УО «Молодежная», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелИнвест» (далее - ООО «БелИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня по декабрь 2021 года включительно в размере 28 967 руб. 58 коп., задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с июня по декабрь 2021 года в размере 4 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня по декабрь 2021 включительно, в размере 894 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с июня по декабрь 2021 года в размере 125 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу № А08-642/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БелИнвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу № А08-642/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу № А08-642/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БелИнвест» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников от 16.12.2010 и протокола общего собрания собственников от 28.12.2010 ООО УО «Молодежная» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Буденного в г. Белгороде.

ООО «БелИнвест» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 227,57 кв. м, расположенное в доме № 3 по ул. Буденного в г. Белгороде.

В период с июня по декабрь 2021 года ООО УО «Молодежная» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ненадлежащее исполнение ООО «БелИнвест» обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников, расходов на общедомовые нужды за указанный период явилось основанием для обращения ООО УО «Молодежная» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 33 053 руб., в том числе по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня по декабрь 2021 года - 28 967 руб. 58 коп., по жилищной услуге «ОДН электроснабжение» за период с июня по декабрь 2021 года - 4 086 руб.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения, тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом, заключенным истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Буденного в г. Белгороде.

В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Буденного в г. Белгороде от 28.12.2010 отражено, что предметом общего собрания являлись условия договора управления многоквартирным домом и его утверждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018 № 51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив», в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома индексируется управляющей организацией при изменении уровня инфляции не чаще одного раза в год.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019.

Для расчета платы за коммунальную услугу электроэнергии, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, истец применил тариф, утвержденный Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 18.12.2020 № 29/4 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Белгородской области, на 2011 год», а также норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленный приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 10.06.2019 № 60.

Ответчиком факт надлежащего оказания управляющей организацией услуг в спорный период не опровергнут, соответствующих доказательств (актов некачественного оказания услуг, претензий, обращений в адрес управляющей организации) не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде пени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 1 020 руб. 63 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу № А08-642/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2022 по делу № А08-642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелИнвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи

ФИО2



ФИО3