Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А60-8900/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-8900/2021
05 августа 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-8900/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИСКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехнСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 336 389 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2021, представлен диплом об образовании; ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2021;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 20.08.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИСКОН» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 336 389 руб. 61 коп. задолженности по договору поставки.

Определением от 05.05.2021 иск принят судом и назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.06.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ТехнСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 625504, Тюменская область, Тюменский район, Боровский рабочий поселок, Советская улица, дом 11/1).

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Исходя из предмета спора, представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств дела, суд привлекает ООО «ТехнСпецСтрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 17.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.07.2021 третье лицо представило отзыв.

Истец приобщил дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:


Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 15.10.2020 № 46, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар согласно спецификации, а ответчик, в свою очередь, оплатить указанный товар.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель производит предоплату продукции на основании счета\спецификации на оплату.

Стоимость поставляемого товара составила 7 016 185 руб., срок поставки 30 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты в размере 100% от суммы спецификации. Предоплата 100% , оплачивается покупателем в течении 5 (пять) рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.

Ответчик свои обязательства по оплате по договору не исполнил, в связи с чем, истцом начислена договорная неустойка.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 18.01.2021 исх. № 1041), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статьи 456, 458 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по поставке товара материалами дела не установлен. Из пояснений истца следует, что не получив сумму 100 % предоплаты им продукция направлена на свой риск в адрес ответчика, однако до места отгрузки, согласованного условиями договора, продукция доставлена не была ввиду не получения истцом причитающейся ему суммы предоплаты.

Ответчиком факт неполучения продукции подтвержден.

Как следует из материалов дела, истцом на основании пунктов 5 и 5.3 договора поставки начислена ответчику неустойка за неисполнение обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ, а в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Между тем, исходя из положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору поставки с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о взыскании суммы предварительной оплаты лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. Предоплата за подлежащий передаче товар не может быть взыскана продавцом в судебном порядке.

Кроме того, продавец, который не передал товар при отсутствии предоплаты, не может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате, а на размер невыплаченного аванса (предварительной оплаты) неустойка не начисляется.

Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из совокупности имеющихся в материалах дела документов, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 682 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Махонина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗИСКОН" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ТЕХНОСПЕЦСТРОЙ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ