Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-71932/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71932/2023
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЮМ СЕВЕРОЗАПАД" (адрес: Россия 195297, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 78А, почтовое отделение 297, до востребования; Россия 195297, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР.ПРОСВЕЩЕНИЯ Д. 78А, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 297ОГРН: 1037811021522);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ОКСАЙД" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БОЛЬШАЯ ФИО1 24, СТР. 1., ПОМ. 120-Н, ОГРН: <***>);

третьи лица: ООО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; ПАО "сбербанк"; ПАО «Россети Ленэнерго»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании права общей долевой собственности


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2024



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮМ Северо-Запад» (далее – истец, ООО «ЮМ Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКСАЙД» (далее – ответчик, ООО «ОКСАЙД») о признании права общей долевой собственности ООО «ЮМ Северо-Запад» и ООО «ОКСАЙД» на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:86, общей площадью 6 466 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 27, литера Э, с определением долей в общей долевой собственности, определяемых в соответствии с экспертным заключением; разделении земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86, общей площадью 6 466 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 27, литера Э, в соответствии с вариантом, изложенным в заключении экспертной организации.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ПАО "Сбербанк России".

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-71932/2023 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В рамках настоящего дела ООО «ОКСАЙД» предъявило встречное исковое заявление к ООО "ЮМ Северо-Запад" и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи № ПЖДТ/22-31 от 02.02.2022, заключенного между ООО "ЮМ Северо-Запад" и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» и дополнительного соглашения к нему от 16.05.2022; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о государственной регистрации права от 03.06.2022 № 78:37:0017412-78/011/2022-3.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление ООО «ОКСАЙД» принято к рассмотрению.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, ПАО «Россетти Ленэнерго» и Росимущество.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, конечный вариант которых принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ в следующей редакции:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО «ОКСАЙД» на часть земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86, общей площадью 6 466 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 27, литера Э, необходимого для эксплуатации железнодорожного пути № 20 с кадастровым номером 78:37:0017412:4379 - в следующих границах:

Площадь земельного участка 431 mz

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и

программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)


X
Y

1
2

3
1

79159.68

126664.31

2
79161.44

126668.08

3
79161.69

126668.83

4
79161.94

126669.66

5
79150.02

126675.21

6
79133.77

126680.76

7
79129.33

126681.73

8
79126.20

126682.39

9
79105.50

126685.50

10

79097.78

126686.04

11

79089.17

126686.68

12

79088.58

126686.65

13

79089.45

126685.72

14

79085.77

126680.72

15

79089.17

126680.87

16

79104.62

126680.07

17

79118.47

126678.03

18

79132.26

126675.15

19

79147.80

126669.85

1
79159.68

126664.31

2. Признать право общей долевой собственности ООО «ЮМ СевероЗапад» и ООО «ОКСАЙД» на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:86, общей площадью 6 466 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 27, литера Э, с определением долей в общей долевой собственности: 93/100-доля ООО «ОКСАЙД»; 7/100 - доля ООО «ЮМ Северо-Запад»;

3. Выделить в натуре долю ООО «ЮМ Северо-Запад» из земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86, общей площадью 6 466 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 27, литера Э, а именно:

выделить в собственность ООО «ЮМ Северо-Запад» земельный участок :86:ЗУ1 пл. 431 кв.м. в соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плате территории в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием технологических и

программных средств, в том числе размещенных на официальном сайте. Значения координат, полученные с использованием указанных технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)


X
Y

1
2

3
1

79159.68

126664.31

2
79161.44

126668.08

3
79161.69

126668.83

4
79161.94

126669.66

5
79150.02

126675.21

6
79133.77

126680.76

7
79129.33

126681.73

8
79126.20

126682.39

9
79105.50

126685.50

10

79097.78

126686.04

11

79089.17

126686.68

12

79088.58

126686.65

13

79089.45

126685.72

14

79085.77

126680.72

15

79089.17

126680.87

16

79104.62

126680.07

17

79118.47

126678.03

18

79132.26

126675.15

19

79147.80

126669.85

1
79159.68

126664.31


Определением от 06.06.2024 произведено по делу А56-71932/2023 процессуальное правопреемство. Заменено третье лицо АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» на его правопреемника ООО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт».

Истец поддержал заявленные требования. Против удовлетворения встречного иска ответчика возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, избрании ненадлежащего способ защиты права. Встречный иск поддержал.

АО «Северо - Западный промышленный железнодорожный транспорт» возражало против удовлетворения первоначального иска. Удовлетворение встречного иска оставило на усмотрение суда.

ПАО «Сбербанк» возражало против удовлетворения первоначального иска, поддержало встречный иск.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу удовлетворение требований сторон оставлено на усмотрение суда.

От Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, ПАО «Россетти Ленэнерго» и Росимущества позиции по делу не представлены.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, жд путь № 20 с момента осуществления строительства был отнесен к имуществу государственной собственности, находился на балансе СЗГП «Промжелдортранс» в качестве объекта движимого имущества в составе железнодорожного хозяйства СЗГП «Промжелдортранс».

Согласно данным единого государственного реестра юридических лиц и единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц СЗГП «Промжелдортранс» являлось унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления, и владело железнодорожным хозяйством на праве оперативного управления.

АО Северо-Западный «Промжелдортранс» образовано 23.07.2010 в результате приватизации СЗГП «Промжелдортранс». ЖД путь № 20 принадлежал АО Северо-Западный «Промжелдортранс» на основании передаточного акта от 05.07.2010. Переход права собственности от СЗГП «Промжелдортранс» к АО Северо-Западный «Промжелдортранс» на железнодорожное хозяйство, включая жд путь № 20, осуществлен после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В 2018 году АО Северо-Западный «Промжелдортранс» был проведен учет железнодорожного пути необщего пользования станции примыкания Ижоры Октябрьской железной дороги общей протяженностью 12,12 км. Согласно техническому паспорту от 2018 года на железнодорожные пути необщего пользования станции примыкания Ижоры Октябрьской Железной дороги филиала ОАО «РЖД», схеме путевого развития железнодорожных путей, подъездной путь №20 входил в состав единого объекта учета.

ЖД путь №20 на самостоятельном кадастровом учете, как объект недвижимости не состоял, был учтен в качестве движимого имущества на балансе СЗГП «Промжелдортранс».

В соответствии с техническим паспортом от 2018 года жд путь № 20 является погрузочно-разгрузочным путем, располагается на территории промышленной площадки и входил в состав железнодорожного хозяйства АО Северо-Западный «Промжелдортранс».

В градостроительном плане спорного земельного участка от 2017 года отсутствует жд путь № 20, как объект недвижимости на земельном участке № 78:37:17412:31.

Согласно акта АО Северо-Западный «Промжелдортранс» от 11.11.2021, на дату составления акта жд путь № 20 находился в неудовлетворительном состоянии и подлежал капитальному ремонту. На момент продажи жд пути № 20 истцу остаточная стоимость данного объектах составляла 10768 руб. 03 коп., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Сторонами не отрицается, что ранее государственный кадастровый учет жд пути № 20, государственная регистрация прав на него, в том числе в порядке, действовавшем до вступления в законную силу Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – «Закон № 218-ФЗ»), не производилась. Данный объект не был учтен в ЕГРН, также отсутствовали документы, подтверждающие учет спорного объекта, как объекта недвижимости до вступления в силу Закона № 218-ФЗ. Между тем права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, возникшие в 2010 году, в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ, подлежали государственной регистрации, и возникали с момента такой регистрации.

Таким образом, до 28.04.2022 жд путь № 20 входил в состав железнодорожного пути необщего пользования станции примыкания Ижоры Октябрьской железной дороги общей протяжённостью 9 418 м. Был выделен в самостоятельный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 78:37:0017412:4379, впервые поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован в собственности АО Северо-Западный «Промжелдортранс» в качестве объекта недвижимости 28.04.2022, что подтверждается сведениями из ЕГРН и не отрицается сторонами, участвующими в деле.

08.07.2002 СЗГП «Промжелдортранс» предоставило письменное согласие правопредшественнику ответчика на заключение долгосрочного договора аренды спорного земельного участка, в том числе под железнодорожным путем с условием предоставления публичного сервитута и беспрепятственного доступа сотрудников СЗГП «Промжелдортранс».

С 2003 года (после приобретения здания с кадастровым номером № 78:37:0017412:3018 на земельном участке с кадастровым номером № 78:37:17412:31) ответчик по договору аренды земельного участка № 06/ЗД-02231 арендовал земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:31 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. Э. Согласно данному договору участок целиком (включая участки под железнодорожным путем) был предоставлен для использования под промышленный участок (код 6.2.) и относился к землям промышленности. Земельный участок имел один кадастровый номер, один вид разрешенного использования и категорию.

Истцом в материалы дела представлено письмо № 171 ответчика в адрес СЗГП «Промжелдортранс» для согласования границ земельного участка. Акт установления и согласования границ от 16.03.2004 свидетельствует о согласовании СЗГП «Промжелдортранс» границ землепользования ответчика, в котором имеется отметка о согласовании за подписью генерального директора СЗГП «Промжелдортранс».

18.04.2004 году СЗГП «Промжелдортранс» повторно согласовало границы землепользования ответчика с условием установления публичного сервитута под железнодорожными путями, что подтверждается письмом о согласовании от 18.04.2004.

В 2004 году на земельных участках ответчика был установлен публичный сервитут, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06.07.2005. Согласно данному плану предусмотрено право прохода и проезда.

По результатам рассмотрения заявления ответчика на выкуп земельного участкапо адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. Э, кадастровый номер 78:37:17412:31, издано передаточное распоряжение № 5229.

АО Северо-Западный «Промжелдортранс» представлено письмо ответчика исх. № 135 от 28.03.2008 года и ответ СЗГП «Промжелдортранс» № 09/705 от 04.04.2008 на указанный запрос, согласно которому СЗГП «Промжелдортранс» не возражало против приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:31, в том числе и под железнодорожными путями.

08.04.2008 ответчик по договору купли-продажи № 4894-ЗУ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:31 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. Э., на котором частично был расположен жд путь в составе железнодорожного пути необщего пользования станции примыкания Ижоры Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» общей протяжённостью 9 418 м.

Договором купли-продажи № 4894-ЗУ от 08.04.2008 предусматривалось обременение участка с кадастровым номером 78:37:17412:31 (публичный сервитут) правом беспрепятственного проезда/прохода к зданиям и сооружениям смежных землепользователей, сотрудников СЗГП «Промжелдортранс», маневровых составов, следующих на территорию соседних организаций (п.1.4.2, 3.2.3 – 3.2.5 договора). Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2008, договором купли-продажи от 08.04.2008 № 4894-ЗУ и не отрицается лицами, участвующими в деле.

В разделе «сведения об обременениях и ограничениях» указаны следующие ограничения в пользу СЗГП «Промжелдортранс»: обеспечение беспрепятственного проезда-прохода к зданиям и сооружениям смежных землепользователей (зарегистрировано 16.06.2008 №78-78-02/0011/2008-649), обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников СЗГП «Промжелдортранс», маневровых составов, следующих на территорию соседней организации (зарегистрировано 16.06.2008 № 78-78-02/0011/2008-650).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:31 был разделен на два земельных участка – земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:85 и земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:86.

Как пояснили участники процесса, жд путь № 20 долгое время не эксплуатировался, не ремонтировался, в настоящий момент находится в заброшенном состоянии.

О неудовлетворительном состоянии жд пути № 20 и необходимости его капитального ремонта свидетельствует представленное в дело заключение специалиста № 684/16, акт осмотра АО Северо-Западный «Промжелдортранс» от 11.11.2021 года, акт осмотра от 11.02.2022 г. В частности из заключения специалиста № 684/16 следует, что жд путь № 20 долгое время не эксплуатировался (и не эксплуатируется до настоящего времени). В ответе на 2 вопрос («Каковы причины нахождения данного сооружения в том состоянии, которое имеется на дату осмотра?») специалист делает вывод о том, что «линейное сооружение железнодорожный путь необщего пользования № 20 с кадастровым номером 78:37:0017412:4379 находится в аварийном состоянии вследствие прекращения эксплуатации объекта, отсутствия текущих, плановых и капитальных ремонтов, о чем свидетельствует кустарниковая растительность, коррозия рельсов и стрелочного перевода». В ответе на 5 вопрос («Возможно ли, с учетом технического состояния объекта, его использование по целевому назначению?») специалист делает вывод о том, что «с учетом аварийного технического состояния использование жд пути № 20 с кадастровым номером 78:37:0017412:4379 – невозможно». Доказательства, подтверждающие эксплуатацию истцом жд пути № 20 с момента его приобретения (с 02.02.2022) до настоящего времени истцом не представлены.

Из представленных доказательств следует, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:37:0017412:86, по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, дом 5, корпус 27, литер Э, право собственности зарегистрировано 17.03.2009, вид разрешенного использования - для размещения складских объектов.

С 09.08.2004 года смежный земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:1029, по адресу: Санкт-Петербург, посёлок Металлострой, дорога на Металлострой, участок 2, (южнее дома 5, литера Э), использовался ответчиком на основании договора аренды № 06/ЗК-02595, вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.

В настоящий момент жд путь № 20 частично расположен на земельных участках ответчика с кадастровыми номерами 78:37:17412:86 и 78:37:0017412:1029. О наличии технологического проезда на жд путь № 20 свидетельствует акт от 03.06.2013, технический паспорт железнодорожного хозяйства АО Северо-Западный «Промжелдортранс» от 2018 года (стр. 30, п. 30), инструкция о порядке организации и облуживания движения на железнодорожном хозяйстве АО Северо-Западный «Промжелдортранс» от 23.01.2019 года. Кроме вышеуказанного технологического проезда существует также проезд в границах установленного на спорном земельном участке сервитута под учетным номером: 78:37:0017412:86/12 (право прохода и проезда), поскольку его границы пересекают жд путь № 20.

Полагая, что право долевой собственности на спорный земельный участок должно было перейти к истцу после государственной регистрации права на жд путь №20, истец обратился с настоящим иском.

Поддерживая заявленные требования, истец указывал, что АО Северо-Западный «Промжелдортранс» наравне с ответчиком должно было участвовать в приватизации земельного участка с установлением права общей долевой собственности. Полагал, что право долевой собственности на земельный участок должно было перейти к нему, поскольку жд путь №20 продан истцу в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.

Возражая по иску, ответчик утверждал, что на момент приобретения им земельного участка №31 жд путь №20 на самостоятельном кадастровом учете, как объект недвижимости не состоял, был учтен в качестве движимого имущества на балансе Государственного предприятия, передан АО Северо-Западный «Промжелдортранс» и отчужден истцу в качестве движимого имущества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает заявленные исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрел жд путь № 20 без земельного участка, поскольку земельный участок № 78:37:0017412:86, на котором частично расположен жд путь № 20, принадлежал на праве собственности ответчику.

02.02.2022, до постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жд путь № 20, между истцом и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» заключен договор купли-продажи № ПЖДТ/22-31, по которому осуществлён переход права собственности от АО Северо-Западный «Промжелдортранс» к истцу (как на объект движимого имущества).

В п.4.5 договора купли-продажи № ПЖДТ/22-31 от 02.02.2022 стороны согласовали, что покупатель (истец) ознакомлен с состоянием приобретаемого объекта, его правовым статусом как объекта, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, уведомлен о том, что согласно передаточному акту (при приватизации) отчуждаемый железнодорожный путь внесен в раздел «Движимое имущество», претензий к состоянию объекта не имеет и согласен принять вышеуказанное имущество в собственность с учетом поименованных ограничений.

Согласно п. 4.6 договора покупатель (истец) уведомлен о том, что железнодорожный путь расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:0017412:86 и 78:370017412:1029 в собственности третьих лиц и согласен принять имущество в собственность с учетом возможных претензий со стороны собственника земельных участков. Продавец после исполнения настоящего договора не принимает участия в правоотношениях покупателя железнодорожного пути и собственников земельных участков, на которых расположен путь.

Факт отчуждения жд пути № 20 без земельного участка также подтверждается тем, что до проведения аукциона была проведена оценка указанного пути. Из информационного письма оценщика от 17.12.2021 года следует, что объект оценки является жд путь № 20 без учета земельной составляющей (абз. 3 на стр. 1), оценщик не осуществил проверку состояния жд пути № 20, не проводил обмеры жд пути № 20, информация о площади и состоянии объекта была получена из предоставленных документов (абз. 1 на стр. 2), оценщик пришел к выводу, что жд путь № 20 имеет «низкую» ликвидность и оценил стоимость объекта в размере 3274000 руб.

Начальная стоимость ЖД пути № 20 на аукционе была определена на основании вышеуказанного информационного письма оценщика, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 08.08.2023.

Поскольку на момент приобретения ответчиком земельного участка № 78:37:17412:31 по договору купли-продажи № 4894-ЗУ от 08.04.2008 истец не являлся лицом, чьи права при приобретении участка не были учтены, то Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 не применимо в рамках настоящего дела. Следовательно, истец не может реализовать такой способ защиты права как установление (признание) на земельный участок права общей долевой собственности.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования права собственности является факт его государственной регистрации.

Довод истца о том, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит не ответчику, а Российской Федерации противоречит представленным доказательствам, поскольку, согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка 78:37:0017412:86 является ответчик, который с 2003 года является арендатором, а с 2008 года собственником данного участка, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2008, записи государственной регистрации права 78-78-02/0001/2009-157 от 17.03.2009.

Довод истца о том, что спорный земельный участок незаконно был передан ответчику, подлежит отклонению, поскольку истцом не оспаривается договор купли-продажи № 4894-ЗУ от 08.04.2008, данный договор не признан судом недействительным. Согласно сведениям из ЕГРН основанием возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок является договор купли-продажи № 4894-ЗУ от 08.04.2008.

Довод о том, что земельные участки под жд путем № 20 относятся к землям транспорта и предоставляются исключительно транспортным организациям, не соответствует действительности, поскольку, согласно сведениям из ЕГРН, у истца отсутствует ОКВЭД «Деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом», он не осуществляет грузоперевозки на железнодорожном транспорте, не оказывает услуги, связанные с железнодорожным транспортом. Истец не относится к организациям транспорта, его основной ОКВЭД является «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы — 25.61».

АО Северо-Западный «Промжелдортранс» в своем отзыве на исковое заявление отрицает наличие у него исключительного права на приобретение спорного земельного участка на момент его покупки ответчиком и подтверждает действительность волеизъявления его правопредшественника об установлении сервитута.

Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре от 21.03.2024, следует, что спорный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов».

Земельный Кодекс Российской Федерации подразделяет все земли в Российской Федерации на категории и предусматривает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Следовательно, земельный участок может быть отнесен только к одной категории земель. В соответствии со статьей 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Установлением или изменением границ населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Вся территория, которая входит в административные границы Санкт-Петербурга, отнесена к категории земель – земли населённых пунктов.

Таким образом, довод истца о том, что земли под железнодорожными путямиявляются землями транспорта, в рассматриваемом случае является несостоятельным. В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утверждённым Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 728-99 (в редакции от 21.12.2023), спорный земельный участок расположен в границах функциональной производственной зоны П. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – ПЗЗ) спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ТПД2 – многофункциональной зоны объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры II и III классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки (подзона ТПД2_2). Градостроительным регламентом территориальной зоны «ТПД2» размещение объектов с видами разрешенного использования «производственная деятельность» (код 6.0), «склады» (код 6.9) отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок не относится к землям транспорта. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что земельный участок № 78:37:17412:31 на 08.04.2008 имел следующие характеристики: категория земли - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения складских объектов».

Тот факт, что на данных участках располагаются железнодорожные пути и проезды, само по себе не является основанием для их перевода в федеральную собственность либо отнесения к землям транспорта.

Истец перед подачей иска в суд обратился в КИО с заявлением для получения публичного земельного участка. В ответ на данное обращение КИО сообщило истцу о невозможности предоставления ему земельного участка, поскольку тот находится в аренде у ответчика, а также на основании того, что жд путь № 20 является линейным объектом, что исключает возможность предоставления ему участка. КИО направил ответ истцу о необходимости обращения к ответчику в целях установления сервитута на земельный участок для эксплуатации линейного объекта (письмо КИО от 18.08.2023 № 05-15-75308/23-0-1, ответ от 03.08.2023 № 05-26-75422/23-0-1).

Истец обращался к ответчику с письмом о предоставлении доступа к участку 78:37:0017412:86 для осуществления капитального ремонта жд пути № 20. В процессе переписки между сторонами возник спор о наличии технологического проезда через жд путь № 20, поскольку истец отрицал его наличие, несмотря на то, что технологический проезд через жд путь № 20 предусмотрен актом от 03.06.2013, техническим паспортом железнодорожного хозяйства АО Северо-Западный «Промжелдортранс» от 2018 года (стр. 30, п. 30), инструкцией о порядке организации и облуживания движения на железнодорожном хозяйстве АО Северо-Западный «Промжелдортранс» от 23 января 2019 года. О существовании вышеуказанного технологического проезда свидетельствует также письмо истца № 23/02 от 14.06.2023, в котором истец в качестве определения площадки ремонтных работ указывает на существование жд проезда через жд путь № 20.

Из представленной истцом и ответчиком переписки следует, что ответчик в своих письмах, в частности, исх. № 57/05 от 01.06.2023, исх. № 65/06 от 20.06.2023, исх. № 70/07 от 04.07.2023 неоднократно подтверждал свою готовность предоставить истцу доступ к жд пути № 20 на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:0017412:86 и 78:37:0017412:1029 в целях его ремонта и эксплуатации.

21.07.2023 ответчик подписал и направил истцу соглашение о предоставлении такого доступа с 21.07.2023. Между тем истец направил ответчику ответ исх. № 23/13 от 26.07.2023, в котором сообщил, что доступ к жд пути № 20 не предполагает подписание каких-либо соглашений, доступ к жд пути № 20 должен быть предоставлен истцу без условий. Указанное соглашение подписано не было, равно как и другие документы, включая соглашение о сервитуте.

В ходе рассмотрения спора ответчик настаивал, что истцом также избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку последний не является владельцем спорного земельного участка, но в рамках настоящего дела предъявил иск о признании права отсутствующим, а также иск о признании права.

Материалами дела подтверждается, что с 2003 года ответчик является арендатором, а уже с 2008 года собственником спорного земельного участка № 78:37:0017412:86 целиком. Данное обстоятельство подтверждается не только выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права собственности от 24.06.2008 года, но и установлено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-8870/2019. При этом в рамках указанного дела ответчиком являлся правопредшественник истца по данному делу, а именно АО «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт», которое не оспаривало и не отрицало право собственности ответчика на спорный земельный участок № 78:37:0017412:86, включая земельный участок под жд путем № 20.

В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Владение ответчиком спорным земельным участком также подтверждается договором с ООО «Охранное предприятие «Ижора-ЩИТ», которое с 2012 года осуществляет охрану производственного комплекса ответчика, включая земельного участка № 78:37:0017412:86, обеспечивает контрольно-пропускной режим на территории ответчика с целью контроля прохода на охраняемый объект (перемещения на нем) и выхода с него посторонних лиц, контроля ввоза (вноса) и вывоза (выноса) материальных ценностей. На территории находится пост охраны. Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 246/12Ф от 01.11.2012 года и не отрицаются сторонами, участвующими в деле.

Владение также подтверждается договором с ПАО Россести Ленэнерго, которое выполняло работы на земельном участке № 78:37:0017412:86, что стало причиной его привлечения в процесс в качестве третьего лица.

Ответчик по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем, поскольку полагался на данные ЕГРН и правомерность осуществления сделки публичным органом с учетом презумпции законности и обоснованности действий государственных органов.

При приобретении жд пути № 20 истец был поставлен в известность об обстоятельствах и характеристиках объекта, в том числе о его статусе, состоянии, отсутствии прав на земельные участки под ним.

Фактические обстоятельства и доказательства по делу свидетельствуют о том, эксплуатация жд пути № 20 невозможна по функциональному назначению, поскольку жд путь № 20 находится в аварийном состоянии (в таком же состоянии находится стрелочный перевод) и заканчивается тупиком на земельном участке ответчика. У истца отсутствует иной законный железнодорожный путь на своем земельном участке с кадастровым номером 78:37:0017412:1034, что свидетельствует о том, что жд путь № 20 не может служить для осуществления перевозок на земельный участок истца и движения железнодорожных составов на земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:1034. Строительство нового железнодорожного пути, либо реконструкция жд пути № 20 также невозможны, поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:37:0017412:1034 предоставлен в аренду истцу без права возведения капитальных строений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют собственники (граждане, юридические лица) и иные правообладатели сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом преимущественное право аренды земельного участка в отношении собственников и иных правообладателей сооружений ограничено пунктом 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым участки, находящиеся в государственной собственности, не могут предоставляться в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, если имеется возможность размещать эти сооружения на иных правах – на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ.

Действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что дляэксплуатации линейных объектов не требуется предоставление земельных участков всобственность правообладателей, использование земельных участков можетосуществляться на основании сервитута (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2023 № 309-ЭС22-27123 по делу № А60-46061/2020).

Признание права истца в рамках настоящего дела не обеспечит права истца на земельный участок под жд путем № 20, поскольку данный объект расположен не только на спорном земельном участке № 78:37:0017412:86, но и на земельном участке № 78:37:0017412:1029, а также частично на земельном участке неразграниченной государственной собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН и не отрицается истцом. В связи с тем, что жд путь № 20 является линейным объектом, то указанные публичные земельные участки не могут быть предоставлены истцу в исключительном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления ответчик указывает, что фактически исковые требования направлены на оспаривание договора купли-продажи №4894-ЗУ от 08.04.2008. Между тем, в настоящем случае истцом заявлен негаторный иск, на который исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела ответчик заявил встречные исковые требования о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи № ПЖДТ/22-31 от 02.02.2022 года, заключенного между истцом и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» и дополнительного соглашения к нему от 16.05.2022 года (далее – спорный договор), о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации права от 03.06.2022г. № 78:37:0017412:4379-78/011/2022-3.

Исследовав материалы дела по встречному иску, суд установил следующее.

02.02.2022 заключен спорный договор между истцом и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» по отчуждению жд пути № 20. по условиям которого, было отчуждено движимое имущество – железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 20. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи жд пути № 20, право собственности на жд путь № 20 передано от продавца к покупателю.

Несмотря на переход права собственности на жд путь № 20 (без государственной регистрации перехода права) и подписания акта приема-передачи, 28.04.2022 право собственности было зарегистрировано за продавцом - АО Северо-Западный «Промжелдортранс», а не покупателем – истцом. При этом, в спорном договоре отсутствуют условия о том, что АО Северо-Западный «Промжелдортранс» после заключения спорного договора обязуется поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности на жд путь № 20 и только после этого передать его покупателю – истцу.

16.05.2022 между истцом и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» заключено дополнительное соглашение к спорному договору, по которому стороны придали жд пути № 20 статус объекта недвижимости и исключили пункт о том, что договор не подлежит государственной регистрации. Условия о моменте перехода права собственности и о статусе объекта оставлены без изменений.

03.06.2022 был осуществлен переход права собственности на жд путь № 20 от АО Северо-Западный «Промжелдортранс» к истцу.

Полагая, что договор заключен с нарушением закона, без согласия собственников земельных участков, ответчик заявил встречные требования.

Изучив доводы представителей сторон, суд полагает заявленные встречные требования ответчика подлежащими удовлетворению.

Спорный договор заключен с нарушением ч. 3 ст. 552 ГК РФ. Для заключения договора необходимо было получение согласия собственников (законных владельцев) земельных участков, в границах которых расположен жд путь № 20.

В силу ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Истец в своих письменных позициях указывает, что эксплуатация жд пути № 20 невозможна на основании сервитута, поскольку необходимо изменить условия пользования земельными участками ответчика (стр. 13 возражения на отзыв по первоначальному иску).

Земельные участки, в границах которых расположен жд путь № 20, имеют вид разрешенного использования: под складские (производственные) объекты. Из возражения истца на отзыв ответчика следует, что на момент приобретения жд пути № 20 он полагал, что необходимо изменить условия пользования земельными участками ответчика. На основании данного довода истец отказывается от сервитута и требует раздела земельного участка ответчика.

Следовательно, предполагая нарушения условий пользования участками ответчика, истец и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» заключили спорный договор без получения согласия ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о заключении спорного договора в нарушение требований Гражданского кодекса РФ. Истец, как собственник земельного участка, на котором расположен жд путь № 20, имеет право согласования перехода права на данный объект недвижимости.

На момент приобретения жд пути № 20 истец осознавал и был осведомлен о том, что жд путь № 20 находится на земельных участках ответчика, основным видом экономической деятельности которого является производство прочих основных неорганических химических веществ.

Настаивая на встречном иске, ответчик утверждал, что договор отчуждения жд пути № 20 является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением закона, прав и законных интересов ответчика (как собственника и арендатора земельных участков). Ответчик, как арендатор и собственник земельных участков и объектов на них, имеет охраняемый законом интерес в признании договора купли-продажи жд пути № 20 недействительным и применении последствий его недействительности.

Перед проведением аукциона и отчуждения жд пути № 20 АО Северо-Западный «Промжелдортранс» должно было поставить жд путь № 20 на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свое право на данный объект.

02.02.2022 г. переход права собственности подлежал государственной регистрации. Отчуждение жд пути № 20 в статусе «движимого имущества» осуществлено с нарушением ст. ст. 131, 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – «Закон о регистрации»).

В соответствии с ч. 3, 4, 6 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 4.5 спорного договора стороны согласовали, что покупатель (истец) ознакомлен с состоянием приобретаемого объекта, его правовым статусом как объекта, не зарегистрированного в качестве недвижимого имущества, уведомлен о том, что согласно Передаточному акту (при приватизации) отчуждаемый железнодорожный путь внесен в раздел «Движимое имущество», претензий к состоянию объекта не имеет и согласен принять вышеуказанное имущество в собственность с учетом поименованных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданским кодексом РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 551 Гражданским кодексом РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, до проведения аукциона и заключения спорного договора и передачи права на жд путь № 20 АО Северо-Западный «Промжелдортранс» должно было подать заявление о государственной регистрации права и только после этого в предусмотренном законодательством порядке могло бы отчуждать жд путь № 20 и осуществить переход права собственности. Вышеуказанные фактические обстоятельства и условия договора свидетельствуют о том, что спорный договор заключен с нарушением Закона о регистрации и Гражданского кодекса РФ, что говорит о ничтожности спорного договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суды указали, что при реорганизации право на недвижимое имущество переходит в силу закона (п. 11). Преобразование в форме приватизации влечет за собой переход без договора ранее возникших прав от прекращаемого предприятия к новому созданному лицу.

Государственная регистрация права за АО Северо-Западный «Промжелдортранс» на жд путь № 20 осуществлена 28.04.2022 г. на основании Распоряжения от 29.12.2009 г. и Передаточного акта от 05.07.2010 г.

Между тем, согласно пп. д и е п. 10 Распоряжения, генеральный директор предприятия обязан в месячный срок с даты государственной регистрации Общества осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на объекты недвижимого имущества, переданные в соответствии с передаточным актом. Между тем государственная регистрация перехода права на жд путь № 20 не была осуществлена.

Продавец жд пути № 20 АО Северо-Западный «Промжелдортранс», в своем отзыве на иск указывает, что истец злоупотребляет своими правами и ведет себя недобросовестно, поскольку пунктами 4.5 и 4.6. спорного договора было указано, что жд путь отчуждается без земельных участков.

Ответчик, в свою очередь настаивал, что отчуждение жд пути № 20, расположенного на земельных участках ответчика, без постановки на государственный кадастровый учет и регистрации перехода права, ретроспективное изменение условий аукционной документации и спорного договора осуществлены с нарушением законных интересов ответчика.

После постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на жд путь № 20, с учетом изменения условий проекта договора (предмета договора), который должен быть подписан с победителем аукциона, АО Северо-Западный «Промжелдортранс» обязано было повторно провести аукцион с измененными условиями, принимая во внимание тот факт, что жд путь № 20 получил статус объекта недвижимости.

Довод истца о том, что ответчик был уведомлен об аукционе судом отклоняется. Представленный истцом скриншот представляет собой графическое изображение, на котором можно идентифицировать только адрес получателя, отправитель и кто получил копию направляемого письма, а также то, что к письму прилагается один файл. Однако из данного скриншота невозможно сделать вывод, действительно ли было приложено именно письмо АО Северо-Западный «Промжелдортранс» в адрес ответчика о проведении торгов в форме аукциона по приобретению жд пути № 20, было ли электронное письмо действительно направлено в адрес ответчика и получено им. Данный документ является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку имеет пороки формы и содержания.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судебной практикой неоднократно указывалось, что скриншот при несоблюдении ряда требований не может являться допустимым доказательством (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 № 13АП-42762/2022 по делу № А56-89203/2022).

Учитывая изложенное, сторонами спорной сделки не доказан факт получения ответчиком уведомления о проведении аукциона. Ответчик, как собственник и законный владелец земельных участков, должен был иметь возможность участвовать в аукционе с изменёнными условиями. Ретроспективное изменение аукционной документации и правового статуса предмета договора привели к ущемлению прав и законных интересов ответчика.

Истец заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Возражая против пропуска, ответчик указывает, что о заключении дополнительного соглашения к спорному договору и о ретроспективном изменении условий договора он узнал после ознакомления с материалами настоящего дела. В связи с этим течение срока исковой давности по рассматриваемому спору началось с 09.08.2023 г., когда ответчик, право которого нарушено, узнал о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В рамках данного дела подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок начал теть с того момента, когда ответчик узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В части доводов, направленных на оспаривание спорного договора по основаниям ничтожности, подлежат применению положения о недействительности, на основании которых он оспаривается, и, соответственно, трехгодичный срок исковой давности.

Восстановление права ответчика может быть реализовано самостоятельно без оспаривания торгов, которые являлись предпосылкой, а не составной частью оспариваемой сделки. Договор, заключенный по результатам торгов, может быть признан недействительным без проверки законности проведения торгов и признания их недействительными, поскольку точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Более того, в настоящем деле необходимо различить срок исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам аукциона, и дополнительного соглашения, совершаемого в последующем и влияющего на судьбу этого договора. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора. В связи с этим дополнительное соглашение к спорному договору может быть оспорено по общим основаниям гражданского законодательства. Данное дополнительное соглашение в аукционной документации отсутствовало, следовательно было заключено не по результатам аукциона. В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», сокращенный срок исковой давности не распространяется на требования об оспаривании соглашений, изменяющих или прекращающих договор, заключенный по результатам аукциона. К таким требованиям применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством.

Возможность оспаривания договора по общим основаниям Гражданского кодекса РФ подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определением ВС РФ от 26.11.2019 № 59-КГ19-8,

Спорный договор, в силу положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пунктов 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что спорный договор заключен с нарушением положений Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации, прав и законных интересов ответчика, он признается судом недействительным, а требования встречного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

По встречному иску признать недействительным и применить последствия недействительности договора купли-продажи № ПЖДТ/22-31 от 02.02.2022 года, заключенного между ООО «ЮМ СевероЗапад» и АО Северо-Западный «Промжелдортранс» и дополнительного соглашения к нему от 16.05.2022 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о государственной регистрации права от 03.06.2022г. № 78:37:0017412:4379-78/011/2022-3.

Взыскать с ООО «ЮМ СевероЗапад» в пользу ООО «Оксайд» 6000 рублей в качестве понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.