Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А12-20492/2017

56/2020-4971(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-57286/2019

Дело № А12-20492/2017
г. Казань
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019

по делу № А12-20492/2017

по заявлению арбитражного управляющего Маркова Сергея Николаевича о взыскании вознаграждения и возмещении расходов в рамках дела о


признании общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (ИНН 3444205171, ОГРН 1133443011602) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НВ-Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Марков С.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Арбитражный управляющий Марков С.Н. 12.08.2019 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в размере 699 387 руб., расходов в размере 62 026,27 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, в удовлетворении заявленных Марковым С.Н. требований отказано.

В кассационной жалобе Марков С.Н. просит принятые по спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 по настоящему делу установлен факт невозможности


взыскания суммы вознаграждения арбитражного управляющего с должника, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не требует каких-либо доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган,


то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В настоящем деле лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

Не получив за счет средств должника за процедуру наблюдения вознаграждение в размере 138 387 руб. и компенсации понесенных расходов в размере 10 808,92 руб., а также вознаграждение за период конкурсного производства с 25.12.2017 по 17.07.2019 в размере 561 000 руб. и компенсации понесенных расходов в размере 51 217,35 руб., арбитражный управляющий Марков С.Н. обратился с заявлением о взыскании соответствующих сумм судебных расходов с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа задолженности по вознаграждению и судебных расходов, суды исходили из того, что арбитражным управляющим Марковым С.Н. не приведено каких-либо доказательств невозможности взыскания суммы вознаграждения за счет имущества должника, в том числе обращения с таким требованием к должнику после прекращения производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве).

При этом судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2017 по делу № А12-13493/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Базовая Промышленная Группа» (далее – общество «БПГ») в пользу должника взыскана задолженность в размере 7 878 216,46 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 по делу № А12-13493/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Маркова С.Н. о выдаче дубликата


исполнительного листа о взыскании с общества «БПГ» в пользу должника задолженности в размере 7 878 216,46 руб.

Конкурсным управляющим Марковым С.Н. 10.03.2019 был получен исполнительный лист по делу № А12-13493/2017, в ходе исполнительного производства денежные средства на счет должника не поступали.

В рамках настоящего спора судебные инстанции, ссылаясь на то, что поскольку в материалы дела не представлены постановления из ФССП России об окончании исполнительного производства вследствие невозможности взыскания задолженности, а арбитражный управляющий Марков С.Н. не представил доказательств невозможности погашения заявленных требований за счет имущества должника, пришли к выводу о преждевременности предъявления Марковым С.Н. требований о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа как с заявителя по делу.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В спорном случае производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с погашением должником кредиторской задолженности, а на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в


деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд кассационной инстанции признает противоречащим определению от 23.07.2019 вывод судов о том, что обращение арбитражного управляющего за возмещением судебных расходов с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве следует рассматривать как преждевременное.

Судами не учтено, что указанным определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2019 установлено, что отсутствуют основания ожидать поступления денежных средств в конкурсную массу в результате взыскания дебиторской задолженности в размере достаточном для погашения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения мероприятий, направленных на реализацию указанной дебиторской задолженности в связи с необходимостью несения расходов на проведение торгов, отсутствием средств в конкурсной массе и малой вероятности реализации дебиторской задолженности к обществу «БПГ».

Кроме того, в определении от 23.07.2019 указано, что согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, в отношении общества «БПГ» имеются исполнительные производства в размере 62,6 млн. руб.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о


банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств того, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть возмещены за счет имущества должника, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным указание судов на наличие у должника дебиторской задолженности к обществу «БПГ», как на обоснование наличия у него денежных средств для оплаты расходов по делу о банкротстве. Данные обстоятельства были известны суду на момент вынесения определения от 23.07.2019 о прекращении производства по делу, а, следовательно, были учтены при установлении факта отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, сам факт наличия дебиторской задолженности в любом случае не свидетельствует о наличии у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве на момент рассмотрения заявления.

Таким образом, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом, то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данное обстоятельство является основанием для возложения спорных расходов на заявителя – уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор о возмещении арбитражному управляющему расходов и вознаграждения в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, на основании которых необходимо будет определить тот размер вознаграждения арбитражного управляющего за обе процедуры банкротства, который является соразмерным, и размер расходов, который будет признан судом доказанным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А12-20492/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Г. Иванова

Е.П. Герасимова