Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А40-113267/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51364/2018

Дело № А40-113267/18
г. Москва
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК Антром на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-113267/18, принятое судьей Чадовым А.С.,

по заявлению ООО «РосТеплоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «Строительная компания АНТРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №1214187377962090942000000/36/02/16К от 15.03.2016 г. в размере 1.962.865,90 рублей, пени в размере 135.297,72 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РосТеплоСтрой" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строительная компания "АНТРОМ" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору от 15.03.2016 № 1214187377962090942000000/36/02/16К в размере 1.962.865,90 рублей, неустойки в размере 135.297,72 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-113267/18, взыскано с ООО «Строительная компания АНТРОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосТеплоСтрой» задолженность согласно договору №1214187377962090942000000/36/02/16К от 15.03.2016 г. в размере 1.962.865 руб. 90 коп., пени в размере 135.297 руб. 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.216 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13.275 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда №1214187377962090942000000/36/02/16К от 15 марта 2016 года (далее -Договор), а также Дополнительное соглашение №1 от 05.09.2016 года о продлении срока действия договора до 31.12.2016 года и дополнительное соглашение № 2 от 23.06.2017 г. о продлении срока действия договора до 30.09.2017 г. В соответствии с условиями договора Истец обязался выполнить полный комплекс работ по устройству фасада на Объекте - Жилая застройка на 535 квартир (1-ая) очередь по адресу: <...> в/г №11, шифр 7/55-2, идентификатор государственного оборонного заказа №1214187377962090942000000 - п. 1.1. Ст. 1 договора.

Стоимость работ по договору составляет 9 058 489,07 рублей, в том числе НДС 1 381 803,42 рублей - ч. 2.1. Ст. 2 договора. Аванс составляет 30% от суммы договора - п. 2.4. договора.

Начало производства работ в соответствии с п. 3.1. договора - дата получения аванса. Аванс получен 27.04.2016 года в размере 1 000 000 рублей. Истец приступил к работе в срок.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 2 444 942,72 рублей Истцом было подано исковое заявление от 21 апреля 2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы. 01 августа 2017 г. размер исковых требований Истцом был уменьшен, в связи с частичной оплатой по Договору Ответчиком. Далее 03 октября 2017 г. Истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся задолженность. По делу № А40-84002/17-91-748 от 04 октября 2017 г. было вынесено решение о взыскании задолженности в размере 244 493,56 рублей, госпошлины в размере 7889 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

20 июня 2017 года ООО «СК «АНТРОМ» направила в адрес ООО «РосТеплоСтрой» письмо с просьбой возобновить на объекте с 23 июня 2017 года работы по устройству фасада.

Также в этом письме гарантировалась финансирование, согласно графику в таблице №1, а именно: дата платежа 20.06.2017 г. в размере 1 000 000,00 рублей, дата платежа 30.06.2017 г. -500 000,00 рублей, дата платежа 07.07.2017 г. - 500 000,00 рублей.

За период с начала производства работ по настоящее время Сторонами приняты и подписаны следующие документы: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-

2 № 1 от 20.05.2016 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-

3 № 1 от 20.05.2016 г. за период с 15.03.2016 года по 20.05.2016 года на сумму 1 325 158,49 рублей. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.08.2016 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.08.2016 г. за период с 21.05.2016 года по 25.08.2016 года на сумму 1 875 843,89 рублей. Акт №460 от 20.05.2016 года на сумму 66 257,92 рублей. Акт№ 460 зачета взаимных требований между ООО «СК АНТРОМ» и ООО «РосТеплоСтрой» от 31.05.2017 г. на сумму 66 257,92 рубля. Акт №616 зачета взаимных требований между ООО «СК АНТРОМ» и ООО «РосТеплоСтрой» от 31.08.2016 года на сумму 93 792,19 рублей. Счет на оплату № 175 от 31.08.2016 г. на сумму 93 792,19 рублей. Акт № 616 от 31.08.2016 г. на сумму 93 792,19 рублей. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 21.08.2017 г. за период с 26.08.2016 года по 15.09.2016 года на сумму 342 364,79 рублей (без НДС). Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 21.08.2017 г. за период с 16.09.2016 года по 21.08.2017 года на сумму 2 643 056,11 рублей (без НДС). Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 21.08.2017 г. за период с

26.08.2016 года по 21.08.2017 года всего на сумму 2 985 420,90 рублей (без НДС), всего с учетом НДС на сумму 3 522 796,66 рублей. Акт№ 1186 от 21.08.2017 г. на сумму 176 139,84 руб. Счет-фактура № 1186 от 21.08.2017 г. на сумму 176 139,84 руб. Акт № 1186 зачета взаимных требований между ООО «СК АНТРОМ» и ООО «РосТеплоСтрой» от

21.08.2016 г. на сумму 176 139,84 руб.

28 сентября 2017 года Истцом было направлено уведомление Ответчику о невозможности закончить работы, в связи с отсутствием обратной засыпки пазух котлована, отсутствием гидроизоляции кровли и отсутствием металлического ограждения. Также в письме указывалась, просьба о принятии мер по устранению факторов, мешающих выполнению договорных обязательств и необходимости пролонгации договора.

08 ноября 2017 года истцом была направлена Претензия Ответчику с требованием оплатить погасить задолженность в размере 2 887 609,09 рублей. Претензия была направлена Ответчику 09 ноября 2017 года ценным письмом с уведомлением и описью вложения. К претензии были приложены Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2016г. - 07.11.2017 г. и счет на оплату №9 от 08.11.2017 г.

28 марта 2018 года истцом повторно была направлена Претензия Ответчику с требованием оплатить погасить задолженность в размере 2 072 073,86 рублей. Претензия направлена Ответчику 02 апреля 2018 года ценным письмом с уведомлением и описью вложения. К претензии были приложены Акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2017г. -20.03.2018 г. и счет на оплату №1 от 28.03.2018 г.

Ответа на Претензии от 08.11.2017 года и 28 марта 2018 года истец не получил. Оплаты за выполненные и принятые работы поступили частично на общую сумму 1 000 000,00 рублей.

Истец указывает, что задолженность Ответчика перед Истцом по принятым и подписанным работам и Актам КС-2, а также Справке КС-3 составляет: 3 118 806,21 рублей (стоимость выполненных работ (Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 21.08.2017г., Акт о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 21.08.2017 г.)) - 155 940,31 рублей (генподрядные услуги по выполненному Акту о приемке выполненных работ №4 от 21.08.2017 г. в размере 5% от стоимости выполненных работ) – 1 000 000,00 рублей (оплаты работ в размере: 500 000,00 (№2580 от 20.10.2017 г.), 300 000,00 рублей (№3794 от 15.12.2017 г.), 200 000,00 рублей (№4529 от 07.02.2018 г.)) = 1 962 865,90 рублей.

Сумма пени (неустойки) за период с 01.10.2017 г. по 22.05.2018 г. составляет 135 297,72 рублей.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка расчетов.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Ответчиком не представлены суду доказательства полного и своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со Ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал пеню (неустойку) в соответствии с п. 12.5. Договора следующим образом:

3 118 806,21 рублей (стоимость выполненных работ (Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 21.08.2017г., Акт о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 21.08.2017 г.)) - 155 94031 рублей (генподрядные услуги по выполненному Акту о приемке выполненных работ №4 от 21.08.2017 г. в размере 5% от стоимости выполненных работ) = 2 962 865,90 рублей. Задолженность в размере 2 962 865,90 рублей должна была быть оплачена в течение 1 месяца в соответствии с п. 2.6. договора, то есть до 30.09.2017 года. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 26.08.2016 года по 21.08.2017 года на сумму 2 643 056,11 рублей (без НДС), всего с учетом НДС - 3 118 806,21 рублей, был частично оплачен платежами № 2580 от 20.10.2017г. на сумму 500 000,00 рублей, № 3794 от 15.12.2017 г. на сумму 300 000,00 рублей, №4529 от 07.02.2018 г. на сумму 200 000,00 рублей.

Итого сумма пени (неустойки) за период с 01.10.2017 г. по 22.05.2018 г. составила 135 297,72 рублей.

В силу статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса в жалобе указывается, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, а также просьба лица, подающего жалобу. Содержание жалобы определяется конкретными обстоятельствами дела.

В одних, например, случаях неправильность решения может выразиться в невыяснении судом какого-либо существенного обстоятельства по делу, в других - в нарушении норм материального или процессуального права и т.п. В соответствии с этим и должны быть изложены доводы, опровергающие правильность вынесенного решения

Соблюдение требований данной статьи дает возможность каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-113267/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.В. Бодрова

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.