Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А37-2453/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2090/2019
02 июля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Плюс»

на решение от 21.02.2019

по делу № А37-2453/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Плюс»

к Государственной жилищной инспекции Магаданской области

о признании незаконным и отмене предписания

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Мэрия города Магадана, Правительство Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Плюс» (далее – ООО «Жилсервис - Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекцией Магаданской области (далее – инспекция) от 21.09.2018 № 222/020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – департамент), Мэрия города Магадана, Правительство Магаданской области.

Решением суда от 21.02.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Жилсервис -Плюс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В жалобе со ссылкой на статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) заявитель указывает на то, что собственники квартир могли и должны были выяснить необходимость проведения механизированной расчистки придомовой территории и созвать общее собрание для принятия соответствующего решения о проведении указанных работ. Указывает на необоснованное не принятие судом во внимание сводок, которые, по его мнению, подтверждают, что управляющая компания не могла предвидеть выпадение большого количества осадков и предположить необходимость механизированной расчистки придомовой территории. Также судом не учтено заключенное с департаментом соглашение. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Государственная жилищная инспекция Магаданской области не согласилась в отзыве на апелляционную жалобу с позицией заявителя, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Правительство Магаданской области заявило об отсутствии возражений относительно решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), с учетом ходатайства Правительства Магаданской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилсервис - Плюс» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) № 3 по пр. Вострецова в г. Магадане в соответствии с договором управления от 06.06.2007 № В3-ДЖКХ (далее – договор управления).

В связи с поступившими обращениями собственника жилого помещения, расположенного в вышеуказанном МКД, по факту включения в платежные документы дополнительной платы за механизированную очистку и вывоз снега с придомовой территории, инспекцией на основании распоряжения от 06.07.2018 № 449/020 проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области, с целью оценки соблюдения обществом лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), что выразилось в нарушении частей 1, 7 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: в отсутствие законных оснований общество предъявило собственнику в платежных документах с февраля по август 2018 года дополнительную плату за механизированную очистку придомовой территории МКД № 3 по пр. Вострецова, в г. Магадане и вывоз снега (в размере 10,623 руб. за 1 кв.м начислена в феврале 2018 в сумме 457,85 рубля).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.09.2018 № 626/020 и выдано предписание от 21.09.2018 № 222/020 об устранении нарушений.

Согласно выданному предписанию обществу надлежало в срок до 10.10.2018 обеспечить устранение нарушения пункта 5.10 договора управления МКД № 3 по пр. Вострецова в г. Магадане в отношении предъявленной суммы за механизированною очистку и вывоз снега с придомовой территории по адресу: <...>, собственнику квартиры № 37.

Не согласившись с предписанием, управляющая компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация, как сторона по договору управления многоквартирным домом, обязана в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 24 которого в этот перечень включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборка мест придомовой территории.

Как предусмотрено пунктом 3.6.9 Правил № 170 уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов. Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч. Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Таким образом, выступая в рассматриваемых отношениях управляющей организацией, ООО «Жилсервис – Плюс» является ответственным за содержание и ремонт указанного выше МКД и в силу этого обязано исполнять требования Правил № 170.

Согласно пунктам 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является, в том числе: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Судебной коллегией установлено, что мэрией г. Магадана для собственников помещений в МКД № 3 по пр. Вострецова в г. Магадане утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 25,24 руб. за 1 кв. м. (постановление от 28.06.2017 № 1902).

Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются Приложением № 1 к договору управления. В указанный перечень входит, в том числе: уборка и очистка придомовой территории, посыпка пешеходных зон песком в зимнее время (при наличии необходимости).

При этом конкретизация таких видов работ как механизированная очистка и вывоз снега с придомовой территории в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД в Приложении № 1 к договору управления отсутствует.

Согласно пункту 5.10 договора управления, в случае возникновения необходимости проведения не установленных договором работ и услуг собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают их дополнительно.

Сведения о проведении собственниками спорного МКД собрания, на котором был бы утвержден перечень работ, необходимых для проведения механизированной очистки и вывозу снега с придомовой территории многоквартирного дома с решением о размере платы, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в платежном документе за февраль 2018 года, выставленном собственнику спорного МКД, в услуги по содержанию общего имущества дополнительно (сверх установленного тарифа) включена плата за механизированную очистку и вывоз снега придомовой территории в размере 10,623 рубля за 1 кв. м., площадь помещения согласно квитанции – 43,1 кв. м., предъявлена к оплате за указанную услугу денежная сумма в размере 457,85 рубля.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт очистки от снега территории, не входящей в состав общего имущества спорного МКД.

Таким образом, учитывая, что размер финансирования работ за механизированную расчистку и вывоз снега придомовой территории общим собранием собственников в спорном МКД № 3 не установлен, начисление платы за такие виды работ в платежных документах за февраль 2018 года противоречит положениям частей 1, 7 статьи 156, части 2 статьи 162 ЖК РФ ЖК РФ.

Обществом неверно истолкованы положения жилищного законодательства об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества, а также о порядке предъявления платы за содержание общего имущества дома.

Ссылки заявителя жалобы на сводки о количестве осадков, а также на заключенное с департаментом соглашение по содержанию территории от 01.08.2015 № 183 судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, в том числе в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Доказательств того, что выполнение спорных работ вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не представлено.

Определение в договоре управления должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание дома является предпринимательским риском управляющей компании, что не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого предписания положениям действующего жилищного законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2019 по делу № А37-2453/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис - Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.03.2019 № 147 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко