Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А21-4756/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

дело №

А21-4756/2021


«15»

декабря

2021 г.



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

декабря

2021 г.



Решение изготовлено в полном объеме

«15»

декабря

2021 г.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БалтХимТрейд 1» к ООО «С-151» о взыскании убытков в размере 528 000 руб.,

третье лицо: ООО «АСК 39»,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.03.2020г., паспорту и диплому,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 5.08.2021г., паспорту и диплому,

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 26.05.2021г., удостоверению адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтХимТрейд 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236006, <...>; далее – ООО «БалтХимТрейд 1», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-151» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236022, <...>; далее – ООО «С-151») о взыскании убытков причиненных неисполнением обязательств по оплате за услуги по перевозке грузов за период с 15 по 30 декабря 2020г. в размере 528 000 руб., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.05.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 13.07.2021г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2021г., к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «АСК 39».

Истец, ссылается на то, что ответчик обязан оплатить оказанную ему услугу по перевозке груза. Представлены возражения на отзыв.

Ответчик требования не признал, указав, что не заключал договора с истцом, не направлял заявки на перевозку, возражал против расчета размера задолженности. Представлен отзыв.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что между ООО «АСК 39» (хранитель) и ООО «С-151» (поклажедатель) в 2020г. был заключен договор хранения, имеющиеся листы отгрузки представлены суду; иных документов, касающихся отгрузки спорного товара нет; ФИО5, чья фамилия указана в листах отгрузки, является кладовщиком между ООО «АСК 39».

ООО «С-151» обратилось с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, доводы ответчика сводятся к ненадлежащему соблюдению истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Так, по мнению ответчика, истцом в претензии не указан конкретный размер задолженности.

В удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд полагает, что не указание истцом конкретного размера задолженности не может быть расценено как несоблюдение претензионного порядка. ООО «БалтХимТрейд 1» указало в претензии реквизиты документов, на которых основаны требования, а так же приложило счет на оплату и форму детализации акта выполненных работ в которых указан размер задолженности, вследствие чего ООО «С-151» располагало информацией о размере требований.

Кроме того, как установлено пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18, суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268 - 270, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В первоначальных возражениях на исковое заявление от 27.09.2021г., ответчик ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не заявил. Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения поступило в суд 17.10.2021г., за 7 месяцев ответчик не выразил намерения добровольно удовлетворить требование истца.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 15 по 30 декабря 2020г. ООО «БалтХимТрейд 1» оказало ответчику услуги по перевозке принадлежащего этому лицу имущества (мебель) со склада ООО «АСК 39» (хранитель), находящегося по адресу: <...>, на склад, находящийся по адресу: <...>. Данные перевозки осуществлялись автотранспортом истца: автомобиль РЕНО МАГНУМ, г/н <***> прицеп г/н AM 2181, водитель ФИО6

Требования истца основаны на положениях ст.15, 393, 785, 793 ГК РФ.

Кроме того, истец указал, что доказательством сложившихся между сторонами правоотношений являются листы отгрузки, имеющиеся у ООО «АСК 39»; по ходатайству истца, судом указанные документы истребованы у третьего лица и приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лиц, исследовав доказательства по делу, суд, считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора перевозки груза, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной квалифицируется как разовая сделка по перевозке груза, к которой подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему делу истец обязан доказать факт заключения и исполнения договора перевозки.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику транспортных услуг на основании следующего.

В материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о заключении договора перевозки между сторонами и принятия груза к перевозке ООО «БалтХимТрейд 1».

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.

Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автотранспортом предусмотрено составление товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т. Форма и указания по ее применению и заполнению утверждены постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению услуг перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта и служит для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке грузов, а так же путевые листы, суду не представлены.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценивая в качестве доказательств листы отгрузки, судом установлено, что они не содержат сведений об оказании истцом ответчику услуги по перевозки груза, реквизитов и печатей юридических лиц, сведений о маршруте и о стоимости услуги.

Само по себе указание в листах отгрузки в качестве клиента и грузополучателя ООО «С-151», в отсутствие договора, заявок и доказательств принятия ООО «БалтХимТрейд 1» груза к перевозке, не является подтверждением того, что истец перевозил груз для истца по его заявке. В листах отгрузки в качестве лица, принявшего груз к перевозке, указан лишь водитель ФИО6, доверенность на получение груза отсутствует.

Сумма задолженности, заявленная к взысканию, истцом не обоснована, поскольку отсутствуют доказательства согласования цены с ответчиком за услугу, определенную самостоятельно истцом в размере 550 руб. за 1 перевозку, исходя из которых произведен расчет суммы долга истцом.

Отсутствие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций (заявки, товарно-транспортные накладные с отметками грузоотправителя и грузополучателя, акты приема-передачи груза грузополучателю, подписанные уполномоченными представителями клиента и перевозчика), не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме.

При принятии иска к производству ООО «БалтХимТрейд 1» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 13 560руб. за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО «БалтХимТрейд 1» в силу требований статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтХимТрейд 1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 560 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



СудьяС.В. Генина