Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А70-8365/2019

5/2023-208829(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8365/2019
г. Тюмень
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2023 года. В полном объеме определение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (625047, <...>. Старого Тобольского тракта, д. 20, ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о пересмотре определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 03.02.2023, ФИО3 по доверенности от 03.02.2023;

от конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 по доверенности от 01.07.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «СБК» - ФИО6 по доверенности от 10.10.2023;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности от 03.07.2023;

от Компании «Тинтрейд Лимитед» - ФИО7 по доверенности от 20.07.2023.

Суд установил:

определением от 27.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области (при принятии заявления публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» о вступлении в дело с учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 304-ЭС17-13201 (2,3)) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «Антипинский НПЗ», должник).

Определением от 10.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 03.09.2019) в отношении АО «Антипинский НПЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.09.2019 № 167.

Решением от 14.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 30.12.2019) АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.

25.11.2021 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области) по вопросу определения очередности уплаты налога на прибыль организаций в общем размере 18 221 464 017 руб., а также пеней, связанных с несвоевременной оплатой данной суммы налога на основании данных налоговой декларации от 28.10.2021 № 1327346979, определив, что уплата налога на прибыль организации и пени производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, определено, что уплата налога на прибыль производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО «Антипинский НПЗ».

Постановлением от 05.10.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

При этом в Арбитражный суд Тюменской области 10.11.2023 (через систему «Мой Арбитр» поступило 09.11.2023) обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, мотивированным правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.05.2023 № 28-П. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 17.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.12.2023.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал письменные доводы отзыва об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления, поскольку со дня опубликования Постановления № 28-П прошло более трех месяцев.

Представитель уполномоченного органа, ссылаясь на выводы суда округа, поддержал требования в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы о пропуске заявителем процессуального срока для обращения в суд.

Представитель Компании «Тинтрейд Лимитед» поддержал в полном объеме письменную позицию об отказе в удовлетворении заявления.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентированы статьей 312 АПК РФ, согласно частям 1 и 2 которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу

судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на рассмотрение кассационной жалобы на определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по результатам которой судебные акты с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации могли быть отменены.

Так, в постановлении от 05.10.2023 суд округа указал, что в связи с принятием Постановления № 28-П, права и законные интересы ФНС России могут быть восстановлены посредством ее обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре обжалуемого определения применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

Поскольку права лиц, участвующих в обособленном споре, могут быть восстановлены иным образом, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов (определения Верховного суда Российской Федерации от 07.07.2023 № 308-ЭС18- 21050(86,91,92), 304-ЭС22-23271, 310-ЭС22-24084).

На основании изложенного, изучив причины пропуска заявителем срока на подачу заявления, учитывая изложенные в постановлении суда округа от 05.10.2023 выводы, суд признает причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам уважительными, в

связи чем ходатайство уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта урегулирована положениями главы 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ к новому обстоятельству относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 312 АПК РФ о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, заявитель сослался на постановление от 31.05.2023 № 28-П (далее - Постановление № 28-П), в котором Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

В Постановлении № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения Налогового кодекса Российской Федерации предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При этом Конституционный Суд Российской Федерации

отметил, что текущее нормативное регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности требований кредиторов. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Однако такой подход не учитывает, что речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу, то есть все оставшееся от экономической деятельности находящейся в процессе банкротства организации и объективно предназначенное теперь прежде всего именно для расчетов с кредиторами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные после даты принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам.

Принимая во внимание обозначенные выше правовые позиции, суд полагает, что применительно к пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ заявление уполномоченного органа о пересмотре определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий по вопросу уплаты налога на прибыль суд считает необходимым назначить в отдельное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 184-188, 311-317 АПК РФ, суд

решил:

восстановить срок для обращения с заявлением о пересмотре определения от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по новым обстоятельствам.

Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение от 27.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу о банкротстве акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО4 о разрешении разногласий на 29 января 2024 года на 10 часов 20 минут по адресу: <...>, кабинет № 208.

Лицам, участвующим в деле:

- заблаговременно до судебного заседания представить в суд отзывы с учетом всех доводов заявителя, в случае несогласия с требованием возражения подтвердить документально, со ссылками на нормы права; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в споре лиц представить в суд

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Атрасева А.О.