Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-120562/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6309/2021

Дело № А40-120562/20
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу № А40-120562/20,

по исковому заявлению акционерного общества «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московский научно-исследовательский и проектный институт типологии, экспериментального проектирования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к казённому предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании суммы долга в размере 6 409 252,67 руб. по договору от 07.12.2016 №7ГПр/УчК/16/455 (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.12.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между АО МНИИТЭП (истец, генпроектировщик) и КП «УГС» (ответчик, застройщик) заключен договор № Прич 7ГПр/УчК/16/455, на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: «Учебный корпус Причальный проезд,д.7», по условиям которого генпроектировщик обязался выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный: сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта в соответствии с календарным планом, а застройщик обязался обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных генпроектировщиком услуг (работ) в соответствии с условиями договора.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что 12.02.2020 в адрес истца поступило уведомление ответчика о расторжении договора № КПУГС-2-2868 по причине нарушения сроков выполнения работ по календарному плану, в соответствии с которым генпроектировщику надлежало представить к принятию выполненные работы и оказанные услуги по договору не позднее 28.12.2019.

25.02.2020 истец направил в адрес ответчика письменные возражения исх. № 040-02-550/16-(0)-299 на уведомление и указал на неправомерность и необоснованность такого расторжения.

Считая расторжение спорного договора неправомерным, а работы выполненными, истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату по одностороннему акту о приёмке выполненных работ № 68 от 02.06.2020.

Однако, ответчик в нарушение договорных обязательств, оплату произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 409 252,67 руб. из которой: 5 482 978,20 руб. задолженность за разработку СТУ, 926 274,47 руб. стоимость проектно-изыскательских работ, в том числе инженерные изыскания и стоимость исходных данных (5% от стадии П).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 5.8. договора застройщик осуществляет текущий контроль соблюдения сроков, объема и качества выполнения работ (оказания услуг) генпроектировщиком.

Генпроектировщик обязуется предварительно, за 10 рабочих дней до направления проектной документации в Мосгосэкспертизу согласовать с застройщиком окончательный сводный сметный расчет (п. 6.5. договора).

При расторжении договора генпроектировщик передает застройщику в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования разработанную проектную документацию и иные документы, материалы, полученные в результате исполнения договора (п. 16.6. договора).

Генпроектировщиком не исполнены условия пунктов 5.8., 6.5. договора, проектная документация и окончательный сводный сметный расчет до направления проектной документации в Мосгосэкспертизу для согласования застройщику не направлялись.

В связи с нарушением генпроектировщиком обязательств, застройщиком принято решение о расторжении договора, направлено уведомление о расторжении договора от 12.02.2020 №КПУГС-2-2868, полученное генпроектировщиком 12.02.2020.

Договор расторгнут 12.02.2020 (п. 16.4. договора).

При указанных обстоятельствах генпроектировщиком 10.02.2020 заключен договор с Мосгосэкспертизой на проведение государственной экспертизы.

Генпроектировщик, надлежащим образом уведомленный о расторжении и не устранивший послужившие основанием для расторжения нарушения, не принял решение об отказе от договора, заключенного с Мосгосэкспертизой, с учетом отсутствия потребности в получении услуг Мосгосэкспертизы.

Мосгосэкспертизой 28.04.2020 выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 77-1-1-3-014483-2020.

Посредством автоматизированной информационной системы «Контур-Диадок» 07.05.2020 в адрес КП «УГС» поступил акт № 68 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) без сопроводительного письма и исходящего номера, зарегистрированный в системе электронного документооборота города Москвы 07.05.2020 № КПУГС-1-12032. К направленному акту не были приложены документы, подтверждающие исполнение генпроектировщиком обязательств по получению положительного заключения Мосгосэкспертиы.

Также 07.05.2020 в системе электронного документооборота города Москвы в адрес КП «УГС» с сопроводительным письмом от 07.05.2020 № 040-02-456/16-(о)-420 поступил акт о приемке выполненных работ № 68 с приложением положительного заключения.

В ответ на письмо от 07.05.2020 № 040-02-456/16-(о)-420 и акт № 68 КП «УГС» направлено письмо от 14.05.2020 № КПУГС-2-10425 об отсутствии оснований приемки работ по стоимости указанной в акте № 68.

Согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения мосгосэкспертизы на разработанную документацию по договору и подписания сторонами дополнительного соглашения об утверждении протокола твердой договорной цены «п. 2.18 договора) на основании акта о приемке работ (услуг), подписанного сторонами в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год.

Согласно п. 4.1. договора результаты выполненных генпроектировщиком работ (услуг) по разработке проектной и рабочей документации принимаются застройщиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по форме согласно приложению №3.

Застройщик имеет право не принимать работы (услуги) по разработке проектной и рабочей документации в случае, если стоимость строительства объекта согласно разработанной генпроектировщиком проектной и рабочей документации превышает стоимость, установленную в задании на проектирование (п. 6.2. договора). В данном случае указанные работы (услуги) оплате не подлежат.

В силу п. 4.2. договора генпроектировщик в течение 3 рабочих дней после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы и подписания дополнительного соглашения (2.18 договора), представляет застройщику акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по разработке проектной документации, с приложением счета, счета-фактуры.

В рамках приемки работ в соответствии с п. 6.14. договора генпроектировщик обязан передать застройщику по акту приема-передачи с приложением накладных утвержденную проектную документацию и другие документы, полученные генпроектировщиком в рамках реализации договора.

Проектная документация передается застройщику в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 2-х экземплярах на электронном носителе.

Проектная документация на электронном носителе передается застройщику в формате PDF, DWG (AutoCad) в том числе в формате Единого геоинформационного пространства города Москвы, с указанием: формата и структуры электронных картографических и других информационных данных; программного обеспечения; формата передачи данных в электронном виде.

Положительное заключение Мосгосэкспертизы № 77-1-1-3-014483-2020 получено 24.04.2020.

Работы по акту № 68 предъявлены генпроектировщиком по истечении срока, установленного п. 16.6. договора.

Дополнительное соглашение об утверждении протокола твердой договорной цены не может быть подписано ввиду получения положительного заключения Мосгосэкспертизы после даты расторжения договора, а также ввиду невозможности его подписания после расторжения договора.

Таким образом, условия оплаты в соответствии с п. 2.2. договора не возникли.

При этом застройщик в письме от 14.05.2020 № КПУГС-2-10425 указал на возможность приемки и оплаты работ по твердой договорной цене, согласованной сторонами при подписании договора, после предоставления соответствующих первичных бухгалтерских документов со стороны Генпроектировщика. В адрес генпроектировщика был направлен акт, подписанный КП «УГС» № 68 о приемке работ с указанием стоимости работ, соответствующей договору.

В ответ на письмо от 14.05.2020 № КПУГС-2-10425 Генпроектировщик письмом от 02.06.2020 № 04002-55/16-(о)-208 повторно направил Акт о приемке выполненных работ, при этом стоимость работ вновь не была откорректирована в соответствии с твердой ценой договора, согласованной Сторонами.

Письмом от 26.06.2020 № КПУГС-2-14024 застройщик уведомил генпроектировщика о приемке работ по стоимости утвержденной сторонами по договору и указал, что основания для оплаты задолженности в размере 24 799 877,33 руб. отсутствуют.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ генпроектировщик обязуется по заданию застройщика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а застройщик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 762 ГК РФ застройщик обязан уплатить генпроектировщику установленную цену полностью после завершения всех работ. Завершением работ поусловиям договора являлось получение положительного заключения Мосгосэкспертизы, что подтверждало бы выполнение работ в полном объеме в соответствии с требованиями договора и с надлежащим качеством.

В ст. 711, ст. 721 ГК РФ указано, что оплата работ застройщиком производится после ее окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Из представленных суду документов не следует, что генпроектировщиком соблюдены требования п. 6.14 договора, и проектная документация представлена в полном объеме, что позволило бы застройщику использовать результат работ.

Руководствуясь ст. 717 ГК РФ, застройщик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом из представленных застройщику и суду документов не следует, что выполненная часть работы передана как результат застройщику.

При прекращении договора до приемки результата работ согласно ст. 729 ГК РФ застройщик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы, при условии компенсации генподрядчику произведенных затрат. Застройщик не принимал результаты работ, направленные документы вернул в адрес генподрядчика, генподрядчиком не представлены доказательства понесенных им затрат.

По специфике выполнения проектных работ, их результат приобретает потребительскую ценность для застройщика лишь при полном их завершении, поскольку только проект в целом позволяет реализовать изложенные в нем архитектурные, строительные и технологические решения как единое целое, выраженное в создании запроектированного объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (принятый Заказчиком) результат работ.

Правила приемки работ предусмотрены нормами ГК РФ, где установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые определены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), удостоверив приемку в акте либо в ином документе.

Из системного толкования закона следует, что основанием для возникновения у застройщика обязательства по оплате работ являются сдача генпроектировщиком результата этих работ по акту и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы. В противном случае работы не подлежат оплате.

В материалы дела представлены доказательства оплаты выполненных работ истца в сумме 18 390 624 руб. 66 коп., при этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения дополнительных работ в рамках исполнения спорного договора на сумму 6 409 252 руб. 67 коп. Спорный договор между сторонами расторгнут, истцом в установленном законном порядке уведомление о расторжении договора не оспорено.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование иска, судом рассмотрены, признаны несостоятельными, не соответствующими нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, условия договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате. Условие договора об обязательном подписании дополнительного соглашения были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, исходя из условий договора сторонами согласовано проведение дополнительных работ по договору.

Кроме того судом дана исчерпывающая оценка правомерности расторжения договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.12.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу №А40-120562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.Н. Семикина

Судьи П.А. Порывкин

В.И. Тетюк