Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А40-275789/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31768/2021

г. МоскваДело № А40-275789/19

23.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» ФИО2 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-275789/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н., в части отказа в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Итэлиум» требований ООО «ПМК Сибири» в размере 117 260550 руб. 83 коп.

в деле о банкротстве ООО «ПМК Сибири»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего «ПМК Сибири» - ФИО3 дов. от 08.10.2020

от арбитражного управляющего ФИО4- ФИО5, дов. от 20.12.2020

иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 ООО «Торговый дом «Итэлиум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ООО «ПМК Сибири» обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в общем размере 53.820.247, 59 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.04.2021 требование ООО «ПМК Сибири» удовлетворено в размере 3.511.543, 24 руб.

ООО «ПМК Сибири» в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить требование в размере 117 260550, 83 руб. (с учетом уточнения).

ООО «ПМК Сибири» в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что к поданным в суд уточнениям им были приложены копии платежных поручений в количестве 40 штук, каждое из которых содержит указание на оплату по договору поставки от 31.01.2018 № 38-18 Суд первой инстанции в связи с этим необоснованно указал на непредставление никаких первичных документов.

Должник представил товарные накладные, среди которых имелись не относящиеся к поставкам, учитываемым для расчета задолженности ввиду выполнения сторонами договора своих обязательств как по оплате поставке, так и по поставке.

ООО «ПМК Сибири» в связи с этим представило дополнительные платежные поручения, которые подтверждают поставки по указанным товарным накладным.

Суд отказал в принятии заявлений об уточнении и приобщении приложенных к ним документов, указав, что в назначении платежей указан другой договор.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии уточнений.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ПМК Сибири» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании, после которого заявитель не явился.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Итэлиум» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления в суд первой инстанции, ООО «ПМК Сибири» просило суд включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 50 308 704, 35 руб. – по договору поставки от 31.01.2018 № 38-18, 3 511 543, 24 руб. – по договору от 20.09.2018 № ПМК-ТДИТЭ-2009.

В последующем кредитор уточнил требования и по договору от 31.01.2018 № 38-18 просил суд включить требования в общем размере 117 260 550, 83 руб.

Суд включил требование в размере3 511 543, 24 руб., в остальной части отказал.

Определение суда в части удовлетворенной суммы не обжалуется.

Согласно договору поставки от 31.01.2018 № 38-18, заключенному между должником (поставщиком) и кредитором (покупателем), поставщик обязуется поставлять (передать в собственность) покупателю электротехническую продукцию, наименование продукции, ее ассортимент, количество, цена и общая стоимость которой согласовываются сторонами в спецификациях, оформляемых при поставке каждой партии продукции.

Сумма платежей, произведенных ООО «ПМК Сибири» в качестве оплаты за поставку товара по договору в адрес ООО ТД «Итэлиум» составила 205.975.864 рубля 34 копейки.

Однако, ООО ТД «Итэлиум» произвело поставку товаров только на 77.560.376 рублей 16 копеек.

При этом ООО ТД «Итэлиум» часть денежных средств, перечисленных ООО «ПМК Сибири» в счет оплаты продукции по договору поставки были возвращены - 26.072.654 рубля 91 копейка.

Ввиду одностороннего отказа ООО «ПМК Сибири» от договора поставки (уведомление направлено 20.06.2019 от заявителя в адрес должника исх. № 1277) и отсутствия поставки товаров, на стороне должника возникло неосновательное обогащение.

Представленные в материалы дела платежные поручения на сумму 102.342.833 рубля 27 копеек не имеют отношения к исполнению обязательств в рамках договора поставки № 38-18 от 31.01.2018.

ООО «ПМК Сибири» 26.01.2021 заявлено ходатайство об уточнении первоначального требования, которое было принято судом.

ООО «ПМК Сибири» 15.04.2021 заявлено ходатайство об уточнении первоначального требования, которое не принято судом в связи с тем, что вновь представленные платежные поручения не имели отношения к исполнению первоначально заявленных требований в рамках договоров поставки № ПМК-ТДИТЭ-2009 от 20.09.2018. №38-18 от 31.01.2018.

Конкурсный управляющий должника обоснованно указывает на то, что кредитором было заявлено ходатайство, изменяющее именно предмет и основание заявленного требования. При этом, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не были представлены допустимые доказательства оплаты в размере 102.342.833 рубля 27 копеек по договору поставки № 38-18 от 31.01.2018.

Реестр требований кредиторов ООО «ТД Итэлиум» закрыт 23.10.2020.

Представленные платежные поручения и уточненное заявление о включении в реестр, не имеющие отношения к исполнению первоначально заявленных требований в рамках договоров поставки № ПМК-ТДИТЭ-2009 от 20.09.2018, № 38-18 от 31.01.2018, заявлены после закрытия РТК ООО «ТД Итэлиум», а именно 26.01.2021 и 15.04.2021.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № 35 от 22.06.2012 судам необходимо учитывать, что в отличиеот увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, накотором основано его заявление о признании должника банкротом (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора вотношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядкест. ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ООО «ПМК Сибири» в размере 102.342.833 рубля 27 копеек, данные требования подлежат проверке в рамках новою обособленного спора и в случае обоснованности - учету за реестром требований кредиторов ООО «ТД Итэлиум».

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу № А40-275789/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова