Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-162923/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-87730/2023

Дело № А40-162923/23
г. Москва
19 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-162923/23, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее– арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.07.2023г. № 3047723.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 заявленные требования удовлетворены, назначено наказание в виде предупреждения. При этом суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указал на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, просил освободить от административной ответственности.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу № А40- 83652/21 в отношении ООО «Трансвелд» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40- 83652/21 конкурсным управляющим ООО «Трансвелд» утвержден ФИО1.

Согласно п.1 ст.12.1 Федерального закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) от 28.03.2022 № 8484074 собрание кредиторов ООО «Трансвелд» назначено на 11.04.2022. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан назначить проведение собрания работников, бывших работников ООО «Трансвелд» не позднее 04.04.2022.

Однако, согласно сообщению ЕФРСБ от 28.03.2022 №8483137 проведение собрания работников, бывших работников ООО «Трансвелд» назначено на 11.04.2022, то есть в день проведения собрания кредиторов ООО «Трансвелд».

Таким образом, в нарушение п.1 ст.12.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно назначил проведение собрания работников, бывших работников ООО «Трансвелд».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу № А40- 83652/21 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Трансвелд» ФИО1 о признании недействительной сделки договора купли- продажи транспортного средства от 28.04.2018 №ТР-12/2018, заключенного между ООО «Трансвелд» и ФИО2.

Резолютивная часть указанного определения опубликована на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 02.08.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу № А40-83652/21 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника не позднее 05.08.2022.

Соответствующие сведения в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не включены.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии денежных средств для осуществления публикации в ЕФРСБ не может быть принят во внимание, поскольку, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий обязан всеми необходимыми способами обеспечить публикацию сведений в установленный законом срок.

Таким образом, арбитражный управляющий, в нарушение п.4 ст.61.1 Федерального закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ сообщение о вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 по делу № А40-83652/21 по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной.

Арбитражный управляющий не воспользовался предоставленным ему правом на оплату текущих расходов по опубликованию сведений за счет собственных средств с последующей их компенсацией.

Доказательств отсутствия собственных средств в указанный период арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, довод арбитражного управляющего о том, что публикация была произведена им 04.07.2023 из собственных средств, подлежит отклонению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с п. 3 ч. 1, ч.1.1. ст.28.1 КоАП РФ в данном случае, в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем, с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом от 23.07.2013 №202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие Управлением в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического лица, не участвующего в деле о банкротстве, действующему законодательству не противоречит.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужила жалоба ООО «Оникс» №114 от 12.05.2023, которая в свою очередь содержала данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и в полной мере, соответствовала требованиям ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном соответствии с положениями ст.28.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Кроме того, при назначении наказания арбитражному управляющему, суд первой инстанции учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, применив положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, счел возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-162923/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.И. Попов



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.