Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А11-3090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3090/2019
г. Владимир
30 июля 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 23.07.2020. Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор», 600016, <...>, этаж 3, комната 4, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор», 241050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 1 587 378 руб. 09 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 24.12.2019 № 96; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании 23.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 05 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор», г. Владимир, (далее по тексту – ООО «НПК «Автоприбор», истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор», г. Брянск, (далее по тексту – ООО «Завод «Автоприбор», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.08.2018 № 2/11-18 в сумме 1 587 378 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства (от 17.07.2020 без номера).

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. В случае если по результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки, он отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Отложение рассмотрения спора на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению исковых заявлений в судебном заседании 23.07.2020 заявителем ходатайства об отложении, не приведено.

При этом суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что у представителей сторон имелась возможность и достаточно времени для представления в суд дополнительных доказательств по делу путем использования услуг почтовой и иной связи, представления своих доводов и пояснений. В заявленном ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения.

Учитывая изложенное ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежат.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик в отзыве от 15.07.2020 возразил против удовлетворения иска, указал, что истцом в материалы дела не представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг и другие необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг по договору.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между ООО «НПК «Автоприбор» (исполнитель) и ООО «Завод «Автоприбор» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 2/11-18, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, перечисленные в Приложении № 1 к договору «Протокол согласования цен», из изделий заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказания услуг обозначена в приложении № 1.

Оплата услуг заказчиком осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение пятнадцати банковских дней с момента выставления счета на предварительную оплату (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 8.3 договора, спор передается в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В протоколах №№ 1,2,3.4 согласования (приложение 3 1 к договору) отпускной цены на услугу производственно-технического назначения стороны согласование обозначение деталей, их наименование и цену каждой.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 1 587 378 руб. 09 коп.

№ п/п

УПД (номер, дата)

Сумма, руб.

1
1324 от 02.10.2018

31 688,31

2
1325 от 02.10.2018

17 982,91

3
1326 от 02.10.2018

38 824,36

4
1327 от 02.10.2018

4 944,67

5
1350 от 04.10.2018

48 801,73

6
1375 от 04.10.2018

9 070,92

7
1423 от 05.10.2018

7 900,10

8
1447 от 05.10.2018

9 522,60

9
1459 от 08.10.2018

6 916,87

10

1484 от 08.10.2018

10 913,68

11

1498 от 09.10.2018

9 490.15

12

1520 от 09.10.2018

7 900,10

13

1535 от 10.10.2018

13 816,62

14

1557 от 10.10.2018

755,20

15

1570 от 11.10.2018

44 640,58

16

1588 от 11.10.2018

56 641,42

17

1589 от 11.10.2018

35 017,86

18

1603 от 12.10.2018

11 567,78

19

1621 от 12.10.2018

3 634,40

20

1632 от 15.10.2018

2 638,01

21

1648 от 15.10.2018

20 057,46

22

1654 от 16.10.2018

729,24

23

1671 от 16.10.2018

6 675,14

24

1688 от 17.10.2018

10 426,48

25

1712 от 17.10.2018

16 689,92

26

1710 от 17.10.2018

12 365,92

27

1726 от 18.10.2018

19 111,01

28

1809 от 18.10.2018

25 168,22

29

1817 от 19.10.2018

12 672,02

30

1819 от 19.10.2018

54 346,55

31

1831 от 19.10.2018

39 980,76

32

1846 от 22.10.2018

5 358,85

33

1864 от 22.10.2018

3 208,66

34

1873 от 23.10.2018

3 634,40

35

1904 от 23.10.2018

7 392,23

36

1911 от 24.10.2018

7 900,10

37

1929 от 24.10.2018

15 386,80

38

1937 от 25.10.2018

12 185,88

39

1945 от 25.10.2018

4 318,80

40

1950 от 25.10.2018

12 726,06

41

1954 от 25.10.2018

13 663,72

42

1965 от 26.10.2018

26 676,73

43

1991 от 26.10.2018

34 012,62

44

1999 от 29.10.2018

24 070,82

45

2023 от 29.10.2018

14 885,11

46

2033 от 30.10.2018

10 805,85

47

2041 от 30.10.2018

3 326,09

48

2057 от 30.10.2018

4 347,36

49

2069 от 31.10.2018

21 371,39

50

2085 от 31.10.2018

38 097,81

51

2095 ох 01.11.2018

4 962,51

52

2124 ох 01.11.2018

18 965,18

53

2132 от 02.11.2018

32 525,30

54

2145 от 02.11.2018

37 802,95

55

2162 от 02.11.2018

15 111,08

56

2176 от 06.11.2018

6 908,31

57

2182 от 06.11.2018

53 303,43

58

2226 от 07.11.2018

11 882,60

59

2266 от 07.11.2018

15 474,61

60

2276 от 08.11.2018

6 908,31

61

2305 от 08.11.2018

5 994,99

62

2315 от 09.11.2018

4 918,83

63

2426 от 09.11.2018

12 555,20

64

2459 от 12.11.2018

18 591,49

65

2471 от 13.11.2018

36 082,63

66

2744 от 23.11.2018

319 327,94

67

2748 от 23.11.2018

131 802,46

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.01.2019 с просьбой произвести оплату услуг, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «Завод «Автоприбор» не оплатило по договору от 01.08.2018 № 2/11-18 в полном объеме, ООО «НПК «Автоприбор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, если договором предусмотрено, что товар должен быть поставлен продавцом, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, право продавца требовать оплаты товара и обязанность покупателя по оплате товара связаны с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг и поставки по договору от 01.08.2018 № 2/11-18 подтвержден материалами дела (в том числе договором 01.08.2018 № 2/11-18; передаточными документами) и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в 1 587 378 руб. 09 коп. за оказанные услуги по вышеуказанному договору ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 587 378 руб. 09 коп.

Доводы ответчика не принимаются судом как документально не обоснованные, каких-либо доказательств, опровергающих факт принятия изделий по передаточным документам и доказательства оплаты долга в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 874 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор», 241050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор», 600016, <...>, этаж 3, комната 4, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 1 587 378 руб. 09 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 874 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова