Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А33-13419/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13419/2023
г. Красноярск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2024 года по делу № А33-13419/2023,

установил:

ФИО1 ((ИНН <***>, далее должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 21.08.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 27.04.2024 в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» об утверждении плана реструктуризации долгов отказано. Ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Признан ФИО1 (25.11.1978г.р., урож. г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662971, <...>) банкротом и введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком до 22 октября 2024 года. Утвержден финансовым управляющим ФИО2 с единовременным вознаграждением в размере 25 000 рублей за счет имущества должника.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что представленный на утверждение план не предусматривает погашение задолженности перед конкурсными кредиторами в полном объеме, должник согласия на исполнение плана реструктуризации на предложенных условиях кредитора не выразил; основания полагать, что отсутствие согласия должника связано со злоупотреблением, отсутствуют, судом такие обстоятельства не установлены; собранием кредиторов план не утвержден.

Не согласившись с данным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что признание должника банкротом и введение процедуры реализации является преждевременным, среднемесячный доход должника за 2023 год составляет 71253,23 руб., план реструктуризации является исполнимым. Представленный план реструктуризации на утверждение суда не нарушает права и интересы иных кредиторов, поскольку содержит условия для иных кредиторов не хуже, чем для ПАО "Сбербанк России".

17.07.2024 от финансового управляющего в суд поступил отзыв с приложенным к нему дополнительным документом в копии, а именно: справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2024г. Полагает, что утверждение плана реструктуризации долгов, предложенного банком, является невозможным ввиду отсутствия у должника соответствующего дохода (57297,2 руб. – 14324,3 руб. (алименты) – 18697 руб. (на должника) – 7000 руб. (иные расходы) = 17275,9 руб.), пропуска кредитором срока на представление плана реструктуризации долгов (12.02.2024), а также отсутствие согласия кредиторов на погашение не в полном размере требований (55,79%).

В силу положений статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленная копия справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ за 2024г приобщена к материалам дела как представленная в обоснование возражений на доводы жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, за отчетный период выполнены следующие мероприятия.

Регистрирующими органами представлены ответы, согласно которым сведения о имуществе, зарегистрированном за должником, отсутствуют.

В настоящее время должник трудоустроен в ФГУП «Горно-Химический комбинат», среднемесячная заработная плата должника согласно справке о доходах за 2024 год составляет 54 590,00 руб., также из заработной платы должника ежемесячно удерживают алименты в размере 25 % на ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. По результатам анализа сделаны следующие выводы: а) Должник неплатежеспособен, но при продаже имущества, требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены частично. б) Достаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. в) Целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Сообщение о введении реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162(7607) от 02.09.2023 г, сообщение № 54230743398, также размещено 23.08.2023 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве за № 12268022.

Согласно отчету, в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 2 087 398,08 руб.

Собрание кредиторов было созвано на 01.04.2024 в форме заочного голосования. Представлен протокол от 01.04.2024, по результатам которого принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции «ПАО Сбербанк». В собрании кредиторов принимал участие только кредитор ПАО «Сбербанк».

Как следует из проекта плана реструктуризации долгов от 07.03.2024 задолженность должника перед кредиторами составляет 2 473 328,09 руб., должник ежемесячно может направить на погашение указанной задолженности сумму в размере 23 300,00 руб. (ПАО «Сбербанк» – 16 725,17 руб.; ПАО «Совкомбанк» – 1 459,85 руб.; ООО «Агентство судебного взыскания» - 551,91 руб.; ПАО «МТС-Банк» - 426,00 руб.; ООО «АйДи Коллект» - 501,42 руб.; АО «Газпромбанк» - 264,31 руб.; ООО «Драйв Клин Банк» - 1 139,42 руб.; ООО МФК «Т-Финанс» 1 397,55 руб.; ООО МФК «ЭйрЛоанс» - 834,37 руб.).

Как указано выше, должник в настоящее время трудоустроен в ФГУП «Горно-химический комбинат», среднемесячный доход должника согласно справке о доходах за 2024 год составляет 54 590,00 руб. У должника из заработной платы ежемесячно производятся удержания алиментов в размере в размере 25 % на ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также должнику ежемесячно необходим прожиточный минимум, согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 19.09.2023 № 726-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год» сумма прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Красноярскому краю составляет 18 697,00 руб.

Остаток денежных средств с учетом расходов указанных выше, а также иных расходов в размере 7 000 руб. указанных в плане реструктуризации долгов, предложенном ПАО «Сбербанк»при заработной плате должника 54 590,00 руб., составит: 54 590,00 руб. – 13 647,50 (алименты 25 %) - 18 697,00 (ПМ на должника) – 7 000 (иные расходов) = 15 245,50 руб. Данная сумма меньше указанной в плане реструктуризации долгов, предложенном ПАО «Сбербанк».

С учетом суммы остатков денежных средств в размере 15 245,50 руб. в течение пяти лет должник сможет погасить задолженность перед кредиторами на сумму 914 700,00 руб. (15 245,50*60), что меньше суммы указанной в плане реструктуризации долгов, даже с учетом того, что план реструктуризации долгов, содержит расчёт о погашении задолженности перед кредиторами не в полном объеме, а лишь в размере 55,79 % от размера всех требований кредиторов, что составляет 1 398 000,00 руб.

Судом первой инстанции установлено, что план реструктуризации долгов, предложенный ПАО «Сбербанк», содержит расчёт о погашении задолженности перед кредиторами не в полном объеме, а в размере 55,79 % от суммы требований всех кредиторов, однако согласно пункту 5 статьи 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

По смыслу названной статьи для удовлетворения требований кредиторов не в полном объеме, а в части необходимо согласие каждого кредитора. Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, такое согласие от кредиторов в адрес финансового управляющего не поступало.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк» об утверждении плана реструктуризации долгов.

По результатам проделанной работы арбитражный управляющий, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, наличие имущества должника, достаточного для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также учитывая отказ суда в утверждении представленного кредитором ПАО «Сбербанк» плана реструктуризации долгов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании ФИО1 банкротом, открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 22.10.2024.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 45, 213.4, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих –№ 22046, адрес для направления корреспонденции: 660077, <...>, а/я 8952), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил ее в качестве конкурсного управляющего должником.

Вопреки доводам апеллянта жалобы, условия представленного на утверждение суду плана реструктуризации долгов не свидетельствуют о полном удовлетворении требований кредиторов в случае реализации плана реструктуризации долгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителей жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2024 года по делу № А33-13419/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан



Ю.В. Хабибулина