Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-62855/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50357/2023

Дело № А40-62855/2023
г. Москва
12 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» июля 2023г.

по делу № А40-62855/2023, принятое судьёй А.Г. Авагимяном

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Стабильность бизнеса»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Россельхозбанк»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 54 906 руб. 20 коп. страхового возмещения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Россельхозбанк».

11.07.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-62855/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

26.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1639271/0300., в соответствии с условиями которого, АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику сумму кредита в размере 115 800 руб. с процентной ставкой 23,338% годовых, дата окончательного возврата кредита – не позднее 26.08.2020.

Так, ФИО1 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, согласно условиям которого заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (ответчик), страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно приложению №2 к заявлению на присоединение к программе страхования, одним из страховых случаев является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, при этом выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитования указано, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему.

24.01.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 по делу № 2-214/20 вынесен судебный приказ, согласно которому взыскано с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1639271/0300 в размере 60 640 руб. 96 коп., из которых: 54 468 руб. 61 коп. - сумма просроченного основного долга, 4 996 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 935 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 240 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 009 руб. 61 коп., а всего в сумме 61 650 руб. 57 коп.

04.03.2021 между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен договор № 203900/1/45 уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования к заемщику, вытекающее из кредитного договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и заемщиком, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, в том числе право требования к ФИО1

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области Д.В. Здоренко от 27.04.2021 по делу № 2-214/20 заявление представителя истца удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-214/20 по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Стабильность бизнеса».

Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что дата смерти заемщика – 07.02.2019.

Истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, вместе с тем письмом от 27.02.2023 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения с указанием на то, что заключение договора уступки права требования не влечет замены выгодоприобретателя по договору личного страхования.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем. указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком, представленные истцом доказательства документально не опровергнуты, то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, ответчиком не доказано.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соглашении о предоставлении кредита заемщик недвусмысленно выразил свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу.

Заключение договора об уступке права (требования) без согласия АО «СК «РСХБСтрахование» и замена взыскателя по кредитному договору не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов ответчика.

Таким образом, учитывая заключение договора цессии между истцом и АО «Россельхозбанк», а также взыскание задолженности и замену взыскателя на истца в рамках дела вышеуказанного дела № 2-214/20, суд отклоняет довод ответчика в части невозможности передачи прав выгодоприобретателя истцу.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу № А40-62855/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.