Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-12203/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24626/2021

Дело № А40-12203/21
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Лидер»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, о возвращении заявления, по делу №А40-12203/21 (148-59)

по заявлению ООО «Лидер»

к ТО УФС Роспотребнадзора по ЦАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене опредления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ТО Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы о признании незаконным и отмене определения ГСЭ ТО УФС Роспотребнадзора ФИО3 от 25.12.2020.

Определением суда от 29.03.2021 указанное заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Лидер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 заявление ООО «Лидер» было оставлено без движения, определением от 17.03.2021 срок оставление заявления без движения был продлен до 16.04.2021.

23.03.2021 от заявителя поступили документы во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы, однако определение не исполнено в части представления доказательств направления копии заявления другой стороне.

Заявителем представлен отчет об отслеживании от 30.11.2020, при этом из самого заявления следует, что ООО «Лидер» обратился к ответчику - ТО Роспотребнадзора по Москве в ЦАО лишь 16.12.2020, то есть уже после 30.11.2020, сама жалоба была подана в суд заявителем - 22.01.2021 (согласно штампу канцелярии).

Следовательно, представленное заявителем доказательство о направлении копии заявления другой стороне от 30.11.2020 не может быть принято в качестве доказательства направления заявления ответчику по настоящему делу.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должно приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, запрашиваемые судом доказательства в полном объеме представлены не были.

Согласно ч. 7 ст. 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Оспариваемое определение принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются, так как приведенные в ней причины не представления в установленный срок документов, не являются уважительными, и не подтверждают объективную невозможность направить заявление взыскателю по исполнительному производству, а также представить полный текст оспариваемого постановления по исполнительному производству.

Также судом первой инстанции разъяснено судом, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.202 по делу№А40-12203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Ж.ФИО4

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.