Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-95839/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63890/2023

Дело № А40-95839/2023
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С.,Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Международной ассоциации участников космической деятельности

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» августа 2023г.

по делу № А40-95839/2023, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску Международной ассоциации участников космической деятельности

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2021



У С Т А Н О В И Л:

Международная ассоциация участников космической деятельности (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что членство АО «НПК «СПП» ответчиком не оспаривается, заявлений о выходе из состава МАКД ответчик в адрес истца не направлял, в связи с чем, должен исполнять свои обязательства по уплате членских взносов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-228818/2022 Международная ассоциация участников космической деятельности (МАКД) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с уставом МАКД, учредительным договором и протоколом общего собрания учредителей от 12.09.2005 определен размер членских взносов каждого участника в размере 180 000 руб. в год.

В соответствии с распоряжением № 7 от 28.06.2006 АО «НПК «СПП» принят МАКД (Истец) в действенные члены Ассоциации.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что начиная с середины 2020 года истец фактически прекратил реализацию проектов и мероприятий с участием его членов. Руководство истца не оказывало помощи и не осуществляло никакого взаимодействия по тематическим направлениям со своими членами, в том числе с АО «НПК «СПП». Дирекция МАКД по фактическому адресу отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала, связь через официальный сайт (www.makd.ru) стала невозможна. Уставные задачи, направленные на помощь и содействие развитию членов МАКД, не реализовывались, деятельность истца фактически не велась.

Истец данные обстоятельства не опроверг.

Суд первой инстанции установил, что ответчик лишен возможности реализовывать свои членские права — участвовать в управлении Ассоциацией, получать необходимую информацию о деятельности МАКД, в т.ч. финансовую, и пр.

Более того, в результате бездействия именно истца, в части нарушения Устава Ассоциации, отсутствия проектов и мероприятий, направленных на реализацию уставных задач, не предоставление информации о финансовой деятельности (доходах и расходах), и в целом игнорирования интересов членов Ассоциации - членство ответчика в Ассоциации стало не целесообразным и фактические прекратилось.

Доказательств осуществления истцом в 2021 и 2022 годах деятельности, предусмотренной пунктами 2.2.1–2.2.32 Устава истца, а именно содействие развития ракетно-комической промышленности и продвижению продукции и услуг в сфере космической деятельности на мировые рынки, разработка рекомендаций по обеспечению максимальной загрузки научно-производственных мощностей предприятий, содействие координации работ и концентрации сил и средств при решении общих задач ракетно-космической промышленностью и т.д. в материалы дела истцом не представлено.

Более того, истцом также не предоставлено доказательства выставления истцом счетов на оплату членских взносов за 2021-2022 годы.

Поскольку истец не является саморегулируемой организацией, то сам по себе факт пребывания ответчика в его членах, в период, когда деятельность истца фактически не велась, не может свидетельствовать о возникновении у ответчика обязанности по оплате каких-либо взносов.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что членство АО «НПК «СПП» ответчиком не оспаривается, заявлений о выходе из состава МАКД ответчик в адрес истца не направлял, в связи с чем, должен исполнять свои обязательства по уплате членских взносов, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с уставом МАКД, учредительным договором и протоколом общего собрания учредителей от 12.09.2005 определен размер членских взносов каждого участника в размере 180 000 руб. в год.

Ответчик с 2006 года являлся членом Международной ассоциации участников космической деятельности (МАКД).

Ответчик регулярно оплачивал членские взносы, участвовал в мероприятиях и проектах, организованных МАКД и ее членами.

В соответствии со статьей 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации Ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Согласно Уставу Ассоциации (истца), Общее собрание членов Ассоциации является высшим органом управления. Руководство в лице Президента МАКД В.В. Кривопускова, в нарушении основных положений Устава, не организовывало и не проводило Общие годовые собрание членов Ассоциации, финансовые документы по результатам деятельности за период с 2020 по 2022 годы не представляло.

Истец неоднократно указывал на обязанность об оплате ответчиком членских вносов за 2021 и 2022 годы, однако в материалах дело отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом мероприятий в целях реализации уставных целей Ассоциации.

Начиная с 2020 года истец фактически прекратил реализацию проектов и мероприятий с участием его членов.

Уставные задачи, направленные на помощь и содействие развитию членов МАКД, не реализовывались, деятельность истца фактически не велась.

Таким образом, ответчик был лишен возможности реализовывать свои членские права — участвовать в управлении Ассоциацией, получать необходимую информацию о деятельности МАКД, в том числе финансовую.

В результате бездействия истца, а именно нарушения Устава Ассоциации, отсутствия проектов и мероприятий, направленных на реализацию уставных задач, не предоставление информации о финансовой деятельности (доходах и расходах), и в целом игнорирования интересов членов Ассоциации - членство ответчика в Ассоциации стало не целесообразным и фактически прекратилось.

Согласно пункту 3.3.3 Устава истца, член Ассоциации обязан: Регулярно уплачивать членские взносы. В случае неуплаты или просрочки уплаты членских взносов член Ассоциации лишается права голоса на Общем собрании членов Ассоциации. При систематическом невыполнении финансовых обязательств член Ассоциации может быть исключен из нее по решению Общего собрания членов Ассоциации».

Поскольку членство в Ассоциации является добровольным, как и оплата членских взносов за участие в ней, Ассоциация вправе лишить участника права голоса и/или исключить участника, который не оплачивает взносы. При этом у Ассоциации отсутствует как таковое право взыскания членских взносов.

Поскольку истец являлся некоммерческой организацией, созданной на добровольной основе для целей координации предпринимательской деятельности членов Ассоциации, связанной с осуществлением или обеспечением космической деятельности, защиты прав членов Ассоциации, представления их интересов в государственных и иных органах и организациях, в том числе международных, первостепенная его цель - ведение деятельности, в целях которой Ассоциация была создана, а сбор членских взносов был необходим лишь для осуществления деятельности Ассоциации.

Доказательств осуществления истцом в 2021 и 2022 годах деятельности, предусмотренной пунктами 2.2.1—2.2.32 Устава истца, а именно содействие развития ракетно-комической промышленности и продвижению продукции и услуг в сфере космической деятельности на мировые рынки, разработка рекомендаций по обеспечению максимальной загрузки научно-производственных мощностей предприятий, содействие координации работ и концентрации сил и средств при решении общих задач ракетно-космической промышленностью и т.д. в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств встречного исполнения обязательств истца перед членами Ассоциации в 2021-2022 годах в материалы дела так же не представлено.

Все членские взносы за 2020, 2019 и более ранние годы производились ответчиком на основании счетов на оплату, выставляемых истцом.

Счета на оплату членства в Ассоциации за 2021 и 2022 годы в адрес ответчика не направлялись.

Поскольку полномочия по исключению из членства МАКД относились к компетенции Общего собрания членов МАКД, которые начиная с 2020 года не проводились, право ответчика на прекращение членства в Ассоциации в соответствии с порядком, определенным Уставом МАКД не могло быть реализовано.

Учитывая, что деятельность истца начиная с середины 2020 года фактически не велась, встречные обязательства перед членами Ассоциации истцом не исполнялись, общие собрания членов Ассоциации не проводились, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,






П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» августа 2023г. по делу № А40-95839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Международной ассоциации участников космической деятельности в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.