Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-170297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 170297/22-84-1285
23 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "Почта Банк" (107061, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>,)

к ответчику: УФССП России по Тульской области (300025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления и представления от 26.07.2022 г.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.08.2021г. №77АГ772424288, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления и представления от 26.07.2022 г.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв и материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2022г. вынесенному УФССП России по Тульской области АО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 руб.

Также в Банк поступило представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.07.2022.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Почта Банк", суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в адрес УФССП России по Тульской области поступило обращение гражданина (далее — заявитель) о поступлении на его мобильный телефон большого количества звонков по возврату просроченной задолженности, что является нарушением Федерального закона от 03.07,2016 № 230-ФЗ «О защите прав к законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Заявителем в адрес УФССП России по Тульской области представлены следующие документы: копия паспорта, кредитный отчет от 19.05.2022 из Объединённого кредитного бюро, детализация телефонного номера.

Согласно кредитного отчета от 19.05.2022 из Объединённого кредитного бюро у гражданина имеются неисполнение кредитные обязательства перед ООО «МФК Новое финансирование», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ООО ХМФК «МАНИ МЕН», ООО МФК «Саммит», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-БАНК», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «ПОЧТА БАНК», Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 19.05.2022 возбуждено дело № 17/22/71000-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении неопределенного круга лиц, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В рамках административного расследования и руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, 19.05.2022 в адрес АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», ООО МКК «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС», МФК «ЛАЙМ-ЗАЙМ» (ООО), ООО «ЛИРА», ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», ПАО «МТС-БАНК», ООО «МФК Новое финансирование», ООО «Национальная служба взыскания», АО «ПОЧТА БАНК», ООО МФК «Саммит», ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», АО «Тинькофф Банк», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МФК «ЦФП», операторам сотовой связи и др. направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

19.05.2022 сопроводительным письмом №71907/22/107731 в адрес АО «Почта Банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.05.2022 сопроводительным письмом № 71907/22/107731 в описательной части была неправильно указано дата материала дела № 17/22/71000-АР, а именно 19.01.2022, в адрес АО «Почта Банк» 31.05.2022 было направлено повторно определение с сопроводительным письмом № 71907/21/136099.

25.05.2022 в УФССП России по Тульской области поступил ответ АО «Почта Банк» от 23.05,2022 № 17-0095455 на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.05.2022.

06.06.2022 в УФССП России по Тульской области поступил ответ АО «Почта Банк» от 01.06.2022 № 17-0103496 на определение об истребовании, сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 31.05.2022, в котором поясняет, что информация предоставлена в ответе от 23.05.2022 № 17-0095455.

Согласно ответу АО «Почта Банк» (далее — Банк) от 23.05.2022 № 17-0095455 между гражданином и Банком заключен кредитный договор № *** от 20.08.202 г.

Согласно индивидуальным условия договора потребительского кредита то программе «Кредитная карта» к договору № *** от 20.08.2021 кредитный лимит составляет 120000,00 руб.

Согласно п. 6. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок определения этих платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.09.2021. Порядок определения платежей: 3% от Кредитного лимита + Задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих Доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Согласно выписки по договору № *** от 20.08.2021 за период с 20.08.2021 по 20.05.2022 последнее погашение гражданином произведено 20.03.2022 в размере 2,11 руб., что является недостаточным согласно п. 6. кредитного договора № *** от 20.08.2021.

Наличие просроченной задолженности подтверждается направлением на телефонный номер гражданина +7-***-***-**-** смс-сообщения 22.03.2022 в 13:40:56 с текстом: «У Вас имеется задолженность перед АО «Почта Банк». Осуществите платеж любым удобным способом, т. 88005501755».

Номер телефона +7-***-***-**-** указан как контактный телефон в анкете клиента.

Таким образом, учитывая, что гражданин платеж по договору 20.03.2022 осуществил не в полном объеме, с 21.03.2022 по данному договору он стал должником.

С целью исполнения гражданином обязательств по договору Банк на основании агентского договора поручил с 18.05.2022 ООО «НСВ, как организации, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, взаимодействовать с гражданином, о чем гражданин был проинформирован 21.05.2022 путем направления письма на электронный адрес гражданина, поскольку данный способ информирования предусмотрен условиями договора.

Адрес электронной почты гражданина указан в анкете клиента и в кредитном договоре №*** от 20.08.2021.

Согласно п. 16. договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта договору № *** от 20.08.2021 способом обмена информации между гражданином и Банком является - Почтовые отправления на почтовый адрес, указаны Клиентом в Заявлении, а также иными способами, указанными в Условиях.

АО «Почта Банк» в своем ответе от 01.06.2022 № 17-0103496 предоставил Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в виде приложения № 7 к приказу от 02.06.2021 № 21 -0423.

Согласно п. 9.4 Общих условий Банк в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с Клиентом взаимодействия, направленного возврат просроченной задолженности, уведомляет Клиента одним из следующих способов:

9.4.1. почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанных Клиентом в Заявлении с уведомлением о вручении;

9.42. СМС-сообщениями/ Push-уведомлениями на Мобильный телефон, указанный Клиентом в Заявлении;

9.4.3. отправкой сообщений по электронной почте, указанной Клиентом в Заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ-230).

Положениями Федерального закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия и его содержание. При этом способы направления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником, т.е. на момент заключения соглашения у заемщика должна быть просроченная задолженность. Между тем, между АО «Почта Банк» и ФИО3 на момент просроченной задолженности соглашение о направлении уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником не заключено.

В соответствии со ст. 10 Гражданским кодексом РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с применением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Статьей 807 Гражданского кодексом РФ определено понятие «Заемщик». Так по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, Вещи, определенные родовыми признаками, иди ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких ценных бумаг.

Исходя из диспозиции ст. 807 Гражданского кодексом РФ гражданином при заключении договора займа с АО «Почта Банк» являлась «Заемщиком», а не должником по смыслу, придаваемому этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ.

Просроченная задолженность по договору займа образовалась у гражданина 21.03.2022, следовательно именно с указанной даты гражданин из статуса «заемщик» перешел в статус «должник», по смыслу придаваемому этому понятию п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кредитный договор № *** от 20.08.2021 передан в ООО «НСВ» 18.05.2022, следовательно, тридцать рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления взаимодействия с должником истекли 30.06.2022.

01.07.2022 первый рабочий день, следующий за истекшим периодом, является датой совершения административного правонарушения.

Таким образом, уведомление о привлечении ООО «НСВ» совершать действия от имени АО «Почта Банк», направленные на возврат просроченной задолженности, в адрес гражданина посредством заказной почты не направлялось, под роспись не вручалось.

Учитывая вышеизложенное, АО «Почта Банк» нарушило положение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлениидействий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор илдействующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать доброразумно.

08.07.2022 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области ФИО4 в отношении АО «Почта Банк» составлен протокол № 47/22/71000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам АО «Почта Банк», Административным органом допущено нарушение норм процессуального права. АО «Почта Банк» считает, что согласно почтовому идентификатору: 30000858433587 в адрес Банка было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с указанием места и времени, но дата отправления - 13.07.2022 и дата вручения Уведомления представителю Банка 18.07.2022 значительно позже по времени, относительно даты составления протокола (08.07.2022), что в свою очередь не только не позволило своевременно явиться представителю Банка в указанное место и время для дачи пояснений по факту нарушения, но и направить свою правовую позицию по факту правонарушения, тем самым были нарушены 25.1, 25.4, 28.2, 25.15 КоАП РФ.

Довод АО «Почта Банк» относительно нарушение норм процессуального права несостоятелен ввиду следующего.

Уведомление о назначении даты и времени составления протокола Управлением было направлено сопроводительным письмом от 27.06.2022 № 71907/22/194009. Согласно сведениями с сайта АО «Почта России» уведомление АО «Почта Банк» было получено 04.07.2022 в 14:04 (почтовый идентификатор: 30000858430227).

Протокол об административном правонарушении № 47/22/71000-АП, составленный 08.07.2022 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ Управлением был направлен в адрес АО «Почта Банк» сопроводительным письмом от 08.07.2022 № 71907/22/209288. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» протокол АО «Почта Банк» был получен 15.07.2022 в 13:49 (почтовый идентификатор: 30000858432832).

Согласно почтовому идентификатору: 30000858433587 Управлением в адрес АО «Почта Банк» было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 июля 2022 года в 12 часов 00 минут в УФССП России по Тульской области, сопроводительным письмом от 12.07.2022 № 71907/22/223 517-ИК.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения также несостоятелен ввиду следующего.

Согласно доводам АО «Почта Банк», Банк уведомил 21.05.2022 гражданина о привлечении с 18.05.2022 ООО «НСВ», как организации, включенной в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, взаимодействовать с гражданином совершать действия от имени АО «Почта Банк», направленные на возврат просроченной задолженности в соответствии с ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Частью 1, 2 статьи 4. «Способы взаимодействия с должником» Федеральный закон № 230-ФЗ установлено, что:

«1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемыепо сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

2. Иные, за исключением указанных в настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах».

В соответствии с нормами п. 35 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под термином электросвязь понимаются - любые излучение, передача или прием звонков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической или другим электромагнитным системам.

АО «Почта Банк» полагает, что использование способов взаимосвязи с должником, перечисленные в п. 1-3 ч. 1 ст. 4 Федеральный закон № 230-ФЗ, не требует заключения письменного соглашения между должником и кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Вышеуказанное соглашение должно быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации № ИН-06-59/77 от 03.10.2019, из которого следует, что такие соглашения могут быть заключены только после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Гражданским Кодексом Российской Федерации, независимо от того, когда вступает в силу соглашение, подписанное на стадии оформления займа.

Положения п. 16 Индивидуальных условий договора займа являются неотъемлемой частью кредитного договора гражданина и не являются действующими, поскольку:

1)в соответствии с чч. 5, 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ на моментзаключения договора займа гражданин не являлся должником, в соответствии с чемположения данной статьи не применимы к данным соглашениям;

2)заключение соглашения до наступления факта просрочки исполненияобязательств, не имеет иной цели, как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу и является способом обхода Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью;

3) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежатприменению положения гражданского законодательства, в обход которых она быласовершена (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По смыслу части 1 статьи 157 ГК РФ «Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, а от воли или действий одной из сторон, то отлагательное условие не применимо».

Положениями Федерального закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия и его содержание. При этом способы направления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником, т. е. на момент заключения соглашения у заемщика должна быть просроченная задолженность. Между тем, между АО «Почта Банк» и гражданином на момент просроченной задолженности соглашение о направлении уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником не заключено.

В соответствии со ст. 10 Гражданским кодексом РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с применением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

К данному выводу также пришел Верховный суд Российской Федерации, отказав в передачи кассационной жалобы по делу № А72-2327/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

К вышеуказанному выводу пришел Пермский краевой суд по делу № 7-653/2020 от 18.05.2020 законодатель установил, что все согласия подписанные документы на стадии займа относятся только к займу, а действия, касающиеся взыскания просроченной задолженности, должны соответствовать нормам ФЗ № 230, в противном случае кредитору необходимо заключать с должником соглашение о взыскании просроченной задолженности способами, отличные от способов предусмотренных ФЗ № 230.

Поскольку, отдельные соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия другими способами заключено не было, Общество не направлять уведомления данным способом.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются с направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Между тем, Общество в отсутствие согласия должника на иные способы уведомления о привлечении третьих лиц для взыскания задолженности и руководствуясь условиями заключенного договора займа № *** от 20.08.2021, уведомило гражданина о привлечении ООО «НСВ» для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством электронной почты, что является нарушением порядка и условий уведомления, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ. тем самым злоупотребив правом.

Кредитный договор № *** от 20.08.2021 передан в ООО «НСВ» 18.05.2022, следовательно, тридцать рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления взаимодействия с должником истекли 30.06.2022.

01.07.2022 - первый рабочий день, следующий за истекшим периодом, является датой совершения административного правонарушения.

Таким образом, уведомление о привлечении ООО «НСВ» совершать действия от имени АО «Почта Банк», направленные на возврат просроченной задолженности, в адрес гражданина посредством заказной почты не направлялось, под роспись не вручалось, чем нарушило положение ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

На основании изложенного АО «Почта Банк» не верно применяет положения ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при уведомлении гражданина о привлечении ООО «НСВ» для осуществления действий по взысканию задолженности в соответствии с положениями положение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ПОЧТА БАНК» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО «ПОЧТА БАНК» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с признанием законности постановления УФССП России по Тульской области от 26.07.2022г. о привлечении АО «ПОЧТА БАНК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Представление УФССП России по Тульской области также признается судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.57, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АО "Почта Банк" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова