Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А68-5678/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-5678/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.05.2023), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2023 по делу № А68-5678/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства г.Тулы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 520 351 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в иске отказано, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что стоимость дополнительных работ не выходит за законодательно установленные пределы увеличения стоимости контракта.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

15 марта 2021 года между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства города Тулы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЭА-1/2021 (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по организации строительства по объекту: «Строительство автоподъезда к ЖК "Петровский квартал" в муниципальном образовании город Тула, в т.ч. ПИР» в рамках реализации программ развития жилищного строительства федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда» (далее по тексту — работы, объект).

В период исполнения договора, возникла необходимость в изменении проектной документации заказчика.

Стороны согласовали и внесли изменения в контракт дополнительными соглашениями: № 1 от 30.03.2021, № 2 от 24.06.2021, № 3 от 25.10.2021, № 4 от 06.12.2021, № 5 от 16.12.2021, № 6 от 21.01.2022, № 7 от 30.03.2022, № 8 от 20.05.2022, № 9 от 30.06.2022, № 10 от 25.08.2022, № 11 от 21.11.2022, № 12 от 23.11.2022.

Пунктом 2.1 договора (в ред. доп. соглашения № 11 от 21.11.2022) определена цена контракта в размере 427 020 956,02 рублей в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.2 договора (в ред. доп. соглашения № 9 от 21.11.2022) установлен срок выполнения работ: - начало работ: дата передачи заказчиком строительной площадки по акту передачи строительной площадки; - окончание работ: не позднее 30.11.2022.

Пунктом 3.4 договора (в ред. доп. соглашения № 9 от 21.11.2022) установлен «Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 30.12.2022 (п.3.4 договора)».

В соответствии с пунктом 5.1.8 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций в части их соответствия условиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.2 заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней (включая проведение экспертизы) рассматривает и подписывает представленные документы либо направляет подрядчику почтовым отправлением письменные замечания с требованием об устранении выявленных недостатков работ или документации и с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата осуществляется заказчиком по этапам за фактически выполненные работы по безналичному расчету при условии получения от подрядчика и подписания заказчиком всех отчетных документов, предусмотренных контрактом.

Окончательный расчет с подрядчиком в размере не менее 12,76 процентов осуществляется после подписания акта приемочной комиссии, созданной заказчиком, в соответствии с п. 7.2. контракта, после ввода объекта в эксплуатацию и перечисляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), итогового акта сверки расчетов, предоставления счета, счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

По завершении работ подрядчиком сопроводительным письмом б/н от 29.11.2022 переданы заказчику рабочая, техническая и исполнительная документация (пункт 7.1.1 контракта).

Результаты работ выполнены подрядчиком в полном соответствии с контрактом и внесенными изменениями, приняты заказчиком в полном объеме без замечаний и перешли в его фактическое пользование, что подтверждено подписанием сторон акта приемки законченного строительством объекта от 30.11.2022.

Объект строительства введен в эксплуатацию 19.12.2022, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 71-0-55-2022, выданный администрацией города Тулы.

Заказчик подтвердил своей подписью в «Акте о приемке выполненных работ (КС2) № 02-01-02 доп.2/1 от 21.12.2022» объем выполненных работ на сумму 4 801 913,58 рублей.

Работы подрядчиком выполнены в полном соответствии с требованиями контракта и согласованными сторонами изменениями, на общую сумму 413 328 353 рублей.

Подрядчиком произведена оплата работ на общую сумму 408 526 439 руб. 90 коп.

18 января 2023 стороны расторгли договор, подписав соглашение о расторжении контракта.

Неоплаченными остались выполненные подрядчиком и принятые заказчиком дополнительные работы по устройству дорожной одежды на объекте, образовавшиеся в ходе внесения изменений в проектную документацию, на общую сумму

4 801 913 руб. 58 коп.

В ходе выполнения работ сторонами неоднократно принимались обоюдные решения о внесении изменений в проектную документацию.

Все изменения прошли государственную экспертизу, по итогам которой были выданы Положительные заключения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ответчик представил ответчику банковскую гарантию от 12.03.2021 № 11104-21-10 выдана Банком ПАО «Промсвязьбанк» оплаченную истцом в размере 2 769 000 рублей, независимую гарантию от 24.08.2022 № 22/0044/ASTAI/MMБ/080364 выдана ПАО «Сбербанк», оплаченную истцом в размере 255684 руб. 12 коп.

Расторжение контракта повлекло за собой убытки истца, обусловленные понесенными затратами на приобретение банковской гарантии, оплату услуг по разработке рабочей документации, оплата услуг на проведение государственной экспертизы и получения положительного заключения на предмет достоверности.

Вследствие расторжения настоящего контракта образовались убытки истца в размере 6 427 698 руб. 68 коп., обусловленные внесением изменений в проектную документацию и выполнением дополнительных работ истца, а именно: - оплата комиссионного вознаграждения за пользование банковской гарантией согласно договора № 464538-БГ/21 - на сумму 54 018,58 рублей, - оплата вознаграждения за предоставление гарантии по аукциону

№ 0366200035621000443 (заявка № G385010-lcl) - на сумму 2 769 000 рублей, - оплата услуги по выпуску банковской гарантии, заявка № 22080364 для обеспечения исполнения контракта по закупочной процедуре № 0366200035621000443 - на сумму 255 684 руб. 12 коп., - оплата за проведение государственной экспертизы проектной документации в форме экспертного сопровождения на основании договора № 209-ГЭ/22 (договор подписан ЭЦП на сайте Управления экспертизы города Тулы, поэтому в приложении поданы скрины электронных цифровых подписей со стороны ООО «СтройСервис+» и со стороны ГАУ ТО «Управление экспертизы») от 24.06.2022 на сумму 290 830 рублей, - оплата за проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на основании договора № 14-ЭГ/22 от 07.02.2022 - на сумму 58 165,98 рублей, - оплата за разработку рабочей документации ООО "Артстрой" на основании договора № 19/03-21 от 15.04.2021г - на сумму 3 000 000,00 рублей.

Исходная локальная смета № 02-01-02доп.2 от 29.11.2022г на сумму 10 209 527,97 рублей прошла государственную экспертизу, получив положительное заключение № 01232022 от 07.12.2022.

Положительное заключение № 0123-2022 на локальную смету № 02-01-02доп.2 от 29.11.2022г отражено в акте приемки законченного строительством объекта от 30.11.2022 (страница № 7 акта), что подтверждает признание ответчиком всех выполненных работ - в том числе и дополнительных, соответствующими требования проектной и рабочей документации (с учетом внесенных изменений), соответствующими также ФЗ № 384-Ф3 от 30.12.2009г, и считается принятым. Из чего следует, что не учтенные при заключении контракта работы, образовавшиеся в ходе внесения изменений в проектную документацию, тесно связаны с предметом заключенного контракта, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2022 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 71-0-55-2022.

Ответчиком стоимость дополнительных работ по представленной на согласование истцом в адрес ответчика исходной локальной сметы № 02-01-02доп.2 от 29.11.2022 (на сумму 10209527,97 руб.) была снижена и согласована до 4 801 913 руб. 56 коп. Однако указанные дополнительные работы не были внесены в объемы подлежащих оплате работ при расторжении настоящего контракта.

Истцом неоднократно направлялись на согласование в адрес ответчика документы, подтверждающие понесенные дополнительные затраты и работы, с просьбой оплатить их. Так, 14.11.2022, 23.12.2022, 13.02.2023 в адрес ответчика электронной почтой направлены на проверку и подписание следующие документы: акт № 14 (добавляемые), локальная смета

№ 02-01-02 доп.2 «Дорожная одежда-дополнительные работы». Истцом 13.02.2023 повторно направлена претензия № 22 ответчику на электронный адрес: Dergunovsa@cityadm.tula.ru, sdo_uksl8@mail.ru. Истцом 28.03.2023 направлена в адрес ответчика претензия досудебная № 83 от 5 27.03.2023 почтой России ценным письмом с описью о вложении с требованием оплатить дополнительные работы и пени.

До 28.03.2023 ответчик уклонялся от подписания документов, подтверждающих затраты и выполнение истца, удерживая оплату. 28.03.2023г на электронный адрес истца поступил подписанный ответчиком акт выполненных работ № 02-01-02доп.2/1 от 21.12.2022 (КС2) на общую сумму выполненных работ 4801913 руб. 58 коп.

До настоящего момента требования истца по претензии № 83 об оплате выполненных дополнительных работ и сопутствующих затрат ответчиком добровольно не исполнены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 11229 612 руб. 26 коп., состоящая из стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком дополнительных работ на сумму 4 801 913 руб. 56 коп., и убытками на сумму 6 427 698 руб. 68 коп., подлежащая оплате ответчиком.

Ответчик принял работы по настоящему контракту, подписав акт приемки выполненных работ от 21.12.2022, фактически согласовал и принял дополнительные работы. После чего 18.01.2023 контракт был расторгнут, спорные работы не оплачены.

В связи с тем, что контракт на выполнение работ сторонами был расторгнут, дополнительные работы были фактически согласованы ответчиком и им приняты, истец обратился с требованием об оплате выполненных дополнительных работ и убытков на общую сумму 11 229 612 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,

ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014 акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ заказчик обязан оплатить лишь те работы, качество которых соответствует договору, обязательным нормам и правилам.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Из статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что

приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика, в том числе, увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 процентов цены контракта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по контракту не вправе взыскивать с муниципального заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для

завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашением от 18.01.2023 стороны расторгли контракт в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и статьей 450 ГК РФ, пунктом 3 соглашения стороны договорились, что стоимость выполненных работ на момент расторжения контракта составляет 408 526 439 руб. 90 коп., обязательства в оставшейся части на сумму 18 494 516 руб. 12 коп. стороны прекращают; пунктом 2 соглашения определено, что взаимные обязательства сторон по контракту с момента заключения соглашения прекращаются; согласно пункту 4 соглашения с момента его вступления в силу стороны не будут иметь претензий друг к другу.

Поскольку доказательств расторжения соглашения от 18.01.2023, признания его недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о полном прекращении взаимных обязанностей сторон.

Таким образом, поскольку в настоящем случае контракт расторгнут путем заключения соглашения от 18.01.2023, в котором стороны однозначно и ясно выразили свою волю относительно прекращения взаимных обязательств, то подрядчик не вправе требовать дополнительной оплаты по прекращенным соглашением обязательствам.

Суд области верно отметил, что подписывая с ответчиком соглашение о расторжении контракта по обоюдному согласию, истец должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с заказчиком при определении и согласовании последствий расторжения контракта.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика убытков в виде банковской гарантии и стоимости проведения государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Судом области установлено, стороны, 18.01.2023 заключили соглашение о расторжении контракта, в соответствии с которым стороны контракта согласились расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны приняли решение о расторжении контракта по обоюдному согласию, а не в связи ненадлежащим выполнением своих обязательств одной из сторон, то суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания убытков в связи с отсутствием для этого предусмотренных договором и законом условий.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2023 по делу № А68-5678/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина Е.В. Мосина