Постановление от 21 июля 2023 г. по делу № А74-10003/2022

812312340/2023-18113(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10003/2022
21 июля 2023 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2023 года по делу № А74-10003/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МКП «Бородино ЖКХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 о назначении административного наказания по делу № 14.6-17/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2023 года (резолютивная часть вынесена 09 февраля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление Комитета от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении № 14.6-17/2022 изменено в части назначения наказания, снижен размер наложенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

МКП «Бородино ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и признать незаконным постановление Комитета от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении № 14.6-17/2022.


Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным неприменение судами положений пункта 25(1) Постановления Правительства Российской Федерации № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Постановление № 1075), поскольку предприятие в спорный период не могло отказаться от предоставления услуг теплоснабжения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Бородинского сельсовета от 03.03.2022 № 4 создано МКП «Бородино ЖКХ» администрации Бородинского сельсовета», целью деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг населению, учреждениям, организациям и предприятиям.

Постановлением главы Боградского района от 21.07.2022 № 181 изменено фирменное наименование предприятия на «муниципальное казенное предприятие «Бородино ЖКХ» администрации Боградского района».

10.10.2022 предприятие обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2025 годы.

В рамках рассмотрения указанного заявления Комитетом было установлено, что в период с 23.03.2023 и по 21.07.2022 предприятие осуществляло деятельность в отсутствие установленных тарифов в сферах теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Уведомлением от 20.10.2022 № 2296-МД Комитет сообщил предприятию о проведении в отношении него проверки о возможных нарушениях действующего


законодательства о тарифообразовании при оказании услуг по теплоснабжению и о необходимости явки 10.11.2022 для составления протокола (получено 03.11.2022).

Председателем Комитета ФИО1 по данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2022, вынесено постановление от 24.11.2022 № 14.6-17/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствию процессуальных нарушений со стороны административного органа, однако установил основания для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) организации, осуществляющие теплоснабжение, водоснабжение и (или) водоотведение, должны осуществлять данные виды деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как указано судами на территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения, является Комитет (пункт 2.1.6, 2.1.8 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного


регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 № 175).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что МКП «Бородино ЖКХ» оказывало коммунальные услуги в период с 23.03.2022 до 21.07.2022 в отсутствие утвержденных тарифов и в отсутствие у предприятия статуса единой теплоснабжающей организации.

Заявитель жалобы не оспаривает данный факт, однако указывает на то, что тарифы, установленные для предшествующей организации, утратившей статус теплоснабжающей, использовались им только с 24.03.2022 по 15.05.2022, затем с 16.05.2022 по 21.07.2022 расчетов с потребителями предприятие не производило ввиду наступления летнего сезона и окончания отопительного периода. Кроме того, заявитель считает, что отсутствие у него статуса единой теплоснабжающей организации, не свидетельствует о том, что предприятие фактически таковой не являлось.

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены в силу следующего.

Суды обоснованно указали, что с момента создания (23.03.2022) предприятие обратилось с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2025 годы лишь спустя 6 месяцев, учитывая, что в Постановлении Администрации Бородинского сельсовета от 23.03.2022 № 11 имелось указание на необходимость обращения в Комитет для утверждения тарифов на тепловую энергию, горячее водоснабжение.

То обстоятельство, что начиная с 24.03.2022 предприятие начало оказывать коммунальные услуги населению, не освобождает его от обращения в соответствующий орган для установления тарифа и не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно обратиться в уполномоченный орган с этой целью.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25(1) Постановления № 1075, в случае, если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой


присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Вместе с тем, указанный статус присвоен предприятию лишь 06.10.2022 (постановление Администрации Боградского района Республики Хакасия от 06.10.2022 № 179). Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о присвоении ему статуса единой теплоснабжающей организации ранее указанной даты.

Следовательно, вопреки позиции предприятия, применение к нему положений пункта 25(1) Постановления № 1075 в рассматриваемом случае невозможно.

Суды, правильно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, следовательно, вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Законов № 416-ФЗ и 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстановку совершения и наступившие последствия, принимая во внимание тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции посчитал возможным назначить за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судами правомерно указано, что в конкретном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав предприятия.


Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2023 года по делу № А74-10003/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья Т.И. Коренева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:55:00Кому выдана Коренева Татьяна Иннокентьевна