Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А56-56107/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56107/2018
20 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1), 2) не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7774/2019) ЖСК "ЦДС-Мурино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 по делу №А56-56107/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое


по заявлению ЖСК "ЦДС-Мурино"

к Всеволожской городской прокуратуре Ленинградской области; Министерству Финансов Российской Федерации


о признании незаконными действий по выдаче запроса

установил:

Жилищно-строительный кооператив "ЦДС-Мурино" (ОГРН: 1089848035848, ИНН: 7842397896, адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 8, лит А; далее – заявитель, ЖСК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Всеволожской прокуратуры Ленинградской области (адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Павловская улица, дом 59; далее – заинтересованное лицо, Прокуратура) по выдаче запроса от 23.04.2018 № 1-341в18.

Определением от 09.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин).

Решением суда от 11.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЖСК "ЦДС-Мурино" направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение Прокуратурой Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре). Помимо этого, заявитель указывает, что запрос информации не обусловлен предметом проверки.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дел подтверждается, что в целях выполнения поручения прокуратуры Ленинградской области (в связи с обращением Шамина Д.В. по вопросу законности действий ЖСК.), в адрес Жилищно-строительного кооператива «ЦДС-Мурино» Всеволожской городской прокуратурой направлен запрос от 13.04.2018 № 1-341в18 о предоставлении в срок до 20.04.2018:

1) информации о количестве договоров, заключенных с Шаминым Д.В.;

2) копии всех договоров в полном объеме (со всеми приложениями, а также дополнительными соглашениями) заключенных с Шаминым Д.В.;

3) копию решений общих собраний членов ЖСК «ЦДС Мурино» (решений конференции) о предоставлении Шаминым Д.В. жилых помещений;

4) количество обращений (заявлений) Шаминым Д.В., поступивших в адрес ЖСК «ЦДС Мурино», с приложением копий обращений и ответов, а также документов подтверждающих факт отправки (получения) ответов;

5) сведения о наличии задолженности Шамина Д.В. перед ЖСК «ЦДС Мурино» с указанием суммы задолженности, а также сведений за какие работы/товары/услуги и т.д. она возникла;

6) копии договоров управления заключенных в отношении многоквартирных жилых домов, в которых Шаминым Д.В. приобретены жилые помещения, с приложением копий документов обосновывающих заключение данных договоров (решения общего собрания членов ЖСК «ЦДС Мурино» (решения конференции);

Запрос исполнен ЖСК не в полном объеме (решения конференций по пунктам 3, 6 не представлены), в связи с чем Прокуратурой в адрес председателя правления ЖСК «ЦДС Мурино» направлен запрос от 23.04.2018 № 1-341в18, согласно которому ЖСК надлежит в срок не позднее 03.05.2018 представить решения конференций от 20.04.2017 (протокол № 7/1) и от 25.04.2017 (протокол № 9/1) в полном объеме.

Посчитав, что Всеволожской городской прокуратурой нарушаются положения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Прокуратуры.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления прокурорского надзора за исполнением законов определен в статье 21 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" (далее - Закон N 2202-1, Закон о прокуратуре).

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Закона о прокуратуре).

Суд первой инстанции на основании анализа положений абзаца 2 части 2 статьи 21, пункта 1 статьи 27, абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре правомерно заключил, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в пунктах 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Оспаривая решение суда от 11.02.2019, податель жалобы ссылается на нарушение Прокуратурой Закона N 2202-1, а также на то, что запрос информации не обусловлен предметом проверки.

Означенные доводы уже рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Всеволожской прокуратурой в адрес Кооператива направлен запрос о предоставлении сведений и документов с целью подтверждения или опровержения поступившей информации до решения вопроса о необходимости проведения проверки, на основании чего такой запрос составлен в пределах предоставленных Законом N 2202-1 полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 201 АПК РФ, оснований для признания незаконными оспариваемых действий не установлено.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Кооператива, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-56107/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



Л.В. Зотеева


А.Б. Семенова