Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А63-7118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7118/2018
г. Ставрополь
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества «Краевой клинический диагностический центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об оспаривании постановления от 16.04.2018 № 04/2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений от 16.04.2018,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 № 9/18-ю, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.08.2018 № 10727/11,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Краевой клинический диагностический центр» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее-министерство), о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2018, б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и предписания об устранении выявленных нарушений от 16.04.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что обществом нарушена часть 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-кз), а именно, использование обществом находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.04.2018 № 19, на основании которого в отношении общества составлен протокол от 05.04.2018 № 04/2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз.

По итогам рассмотрения материалов проверки территориальным отделом вынесено постановление от 16.04.2018 № 04/2018, а также выдано предписание от 13.04.2018 № 4196/11 об устранении выявленных нарушений.

Названным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 16.04.2018 № 04/2018 и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Пунктом 6 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий. Изложенные требования также отражены в части 1 статьи 36 Федерального закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Согласно пункту 7 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений, при этом под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Требования к проведению осмотров, порядку фиксации выявленных нарушений, оформлению планов проведения текущего и капитального ремонта зданий изложены в Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (далее - Положение № 312).

По смыслу пункта 2.2. Положения № 312 техническое обслуживание объектов недвижимого имущества должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

В силу пункта 3.1. Положения № 312 техническое обслуживание зданий должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем.

Согласно пункту 3.2. Положения № 312 контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров.

Пунктом 3.9. Положения № 312 установлено, что результаты осмотров отражаются в документах по учету технического состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках), которые содержат оценку технического состояния здания или объекта и его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах.

В соответствии с пунктом 4.2. Положения № 312 текущий ремонт должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам.

Выполняемые мероприятия по контролю за техническим состоянием здания и проводимых ремонтных работах в соответствии с требованиями Положения № 312 необходимо отражать в журналах учета технического состоянии зданий, актах осмотра зданий, а также пятилетних и годовых планах ремонта здания.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 2.1. КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных ГрК РФ, Положением № 312, Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Указанное нарушение, выразившееся в использовании находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность по части частью 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Общество ссылается, что не является арендатором Гаража (литер Г), расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, общество указывает на пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды» (далее - Постановление Пленума № 73), согласно которому обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений прекращаются с момента заключения договора купли-продажи, вне зависимости осуществлена государственная регистрация такого договора аренды или нет. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Между тем, обществом не принято во внимание, что в силу этого же пункта Постановления Пленума № 73 обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума № 73, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 15.01.2014 № 92-н (далее - договор № 92-н) покупатель перечисляет оплату по договору купли-продажи в рассрочку сроком на 5 лет.

Учитывая, что условие о цене и ее оплате является одним из существенных условий по договору купли-продажи, фактическое исполнение условий завершается днем внесения последнего платежа.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума № 73 продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ), однако соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Договором № 92-н, заключенного между министерством (продавец) и обществом (покупатель), срок, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, не установлен, однако пунктом 6.2. вышеназванного договора установлено, что право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю со дня государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, пунктом 6.2 Договора № 92-н, определено конкретное условие перехода права собственности на имущество, и как следствие прекращение ранее возникшего обязательства - аренда.

Кроме того в своей жалобе общество ссылается на нормы статьей 425, 433, 454, 549 ГК РФ, по смыслу которых договор купли-продажи недвижимости вступает в силу становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения, а в отдельных случаях также с момента передачи соответствующего имущества.

При этом обществом не учтено, что правовые последствия вышеуказанной сделки купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с нормами статей 131, 164, 551 ГК РФ возникают только после государственной регистрации перехода права собственности.

На момент проведения проверки право собственности на объект недвижимого имущества - Гараж (литер Г), с кадастровым номером 26:12:000000:0000:10720/192:1001-1005/Г, расположенный по адресу: <...> (далее-гараж), не зарегистрировано, что подтверждается актом проверки от 04.04.2018 № 19.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, в силу вышеуказанного, право собственности на гараж, до момента регистрации договора купли-продажи находится в собственности продавца - министерства.

Кроме того, общество несогласно с актом проверки от 04.04.2018 № 19.

Как видно из материалов дела, осмотр гаража проведен с участием ФИО4 и ФИО5 и представителя общества, отказавшегося от подписи в акте осмотра от 05.03.2018.

При этом представитель общества предоставил доступ в осматриваемому объекту недвижимого имущества, что подтверждается актом осмотра от 05.03.2018 и фотоматериалами.

Пункт 1.4 содержит информацию о техническом состоянии объектов государственной собственности Ставропольского края и возможности их дальнейшей эксплуатации, а также предпринимаемые правообладателем меры по обеспечению их сохранности, ремонту и надлежащей эксплуатации. В указанном пункте отражена информация с учетом анализа всей документации в части технического состояния проверяемого объекта.

Общество ошибочно полагает, что подпункты 6 и 7 статьи 55.24 ГрК РФ, не предполагают ведения журналов учета технического состояния объектов и иных документов, в том числе подтверждающих мероприятия по сохранности объекта, а также не требуют передачу такой документации министерству по его запросу.

По смыслу статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Таким образом, гараж полностью подпадает под указанное определение, следовательно на него распространяются требования, установленные статьей 55.24 ГрК РФ и Федеральным законом № 384-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Пунктом 6 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий. Изложенные требования также отражены в части 1 статьи 36 Федерального закона № 384-ФЗ, а именно безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Согласно пункту 7 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. При этом под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (пункт).

На основании изложенного, общество владеющее объектом недвижимого имущества, в силу заключенного договора № 92-н, но не зарегистрировавший право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, обязан обеспечивать безопасность эксплуатируемого объекта путем проведения эксплуатационного контроля.

Министерство как собственник имущества (в силу требований пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») и на основании требований гражданского законодательства обязано знать о техническом состоянии объектов, находящихся в государственной собственности.

Кроме того, суд находит необоснованными ссылки заявителя на нарушение министерством норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку положения указанного Федерального закона не распространяются на действия министерства при осуществлении проверочных мероприятий в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края.

В соответствии с Порядком осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 № 29-п (далее - Порядок), министерством осуществляется контроль сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края. При этом, объектами проверок являются государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность субъектов предпринимательства.

В этой связи проверочные мероприятия министерства в отношении гаража, не подпадают под действие Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с приказами министерства от 13.12.2017 № 1077 «Об утверждении Плана проведения министерством имущественных отношений Ставропольского края проверок за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края, закрепленных на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, переданных по договорам аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления или иным договорам, предусматривающим переход права владения и (или) пользования в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края, и объектов государственной собственности Ставропольского края, находящихся в казне Ставропольского края, на 2018 год» и от 09.02.2018 № 75 «О проведении плановой выездной проверки» проверка гаража, проводилась министерством как объекта казны Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 15 Порядка уполномоченные должностные лица имеют право на беспрепятственный доступ с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом тайны к объектам государственной собственности Ставропольского края (в необходимых случаях производить фотосъемку, видеозапись, копирование документов, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом тайны) при предъявлении ими служебных удостоверений и копии решения уполномоченного органа; истребовать с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной и иной охраняемой законом тайны необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки документы; получать необходимые объяснения по вопросам проводимой плановой (внеплановой) проверки в письменной и (или) устной формах, в форме электронных документов.

В ходе административного расследования министерством была запрошена информация от общества о проводимых мероприятиях по содержанию используемого объекта недвижимого имущества, обществом указанные документы не были представлены, что послужило основанием для вывода министерства о несоблюдение обществом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушений при составлении акта проверки от 02.04.2018 № 19 не имеется, и указанный документ является допустимым доказательством в рамках административного производства.

Доводы, изложенные в пункте 3 жалобы, по существу дублируют пункт 2 жалобы и сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на положения СНиП 2.08.02-85 является несостоятельной, поскольку указанный документ утратил силу.

В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что на момент составления протокола об административном правонарушении, представителем общества не было представлено документов, подтверждающих выполнение последним мероприятий по обеспечению сохранности используемого гаража, министерством обоснованно принято решение о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз (использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда).

Кроме того, суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, министерством не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащими и подтверждают факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона № 20-кз.

Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд не находит оснований для отмены постановления от 16.04.2018 № 04/2018, в связи с чем и требования общества об отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 16.04.2018, вынесенного на основании оспариваемого постановления подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Краевой клинический диагностический центр», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка