Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А60-67283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67283/2021
21 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФСК ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: АО «СтройЗем-Недвижимсоть-Пермь», об установлении сервитута,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФСК ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.10.2021.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №21/07/1 от 21.07.2021г., Е.С.Доленко-представитель по доверенности от 01.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" об установлении сервитута.

В судебном заседании 01.02.2022 истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражал против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В судебное заседание 13.04.2022 истец дополнительные документы не представил, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного заседания суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы

В судебное заседание 27.04.2022 истец представил пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил возражения на пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 31.05.2022 истец настаивает на исковых требованиях, представил возражения на отзыв с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил встречный иск об обязании ПАО "ФСК ЕЭС" заключить с ответственностью ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 по цене 26000 руб. и 24000 руб. с момента расторжения договора аренды № 655 от 02.12.2014г.

Определением суда от 31.05.2022 встречный иск принят к рассмотрению.

Также определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СтройЗем-Недвижимсоть-Пермь».

В судебном заседании 27.06.2022г. истец настаивает на исковых требованиях, представил возражения на встречный иск, который приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство приобщении дополнения к встречному исковому заявлению (документы приобщены к материалам дела).

Акционерное общество «СтройЗемНедвижимсоть-Пермь» представило пояснения, приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на ранее изложенных доводах.

Ответчик представил возражения на отзыв на встречное исковое заявление с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» является собственником «ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Шагол» (кадастровый номер 0:0:0:3368), расположенной по адресу: Свердловская область, Заречный городской округ, Белоярский городской округ, Сысертский городской округ; Челябинская область, Каслинский, Кунашакский, Озёрский городской округ,

Аргаяшский, Сосновский районы, начало объекта - Белоярская АЭС-2, конец объекта - ПС 500 кВ Шагол, протяженностью 225373 м., а также «ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Южная» (кадастровый номер 66:00:0000000:1890), расположенной по адресу: Свердловская область, Заречный городской округ, Белоярский городской округ, Сысертский городской округ, городской округ город Екатеринбург, начало объекта -Белоярская АЭС-2, конец объекта - ПС 500 кВ Южная, протяженностью 133725 м.

Строительство (реконструкция) линейного объекта осуществлено во исполнение инвестиционной программы ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденной приказом Минэнерго России от 12.11.2010 №547. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 №823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 №380 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011-2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству «ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Шагол» и «ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Южная».

Реконструкция ВЛ осуществлялась на основании выданного 20.06.2014 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разрешения на строительство №RU66-0119-МС

Для сооружения линейного объекта с собственниками земельных участков были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе договор аренды земельных участков №655 от 02.12.2014г. с ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» на аренду земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:655 площадью 80 599 кв.м., относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером 66:06:4502001:655, был сформирован новый земельный участок (66:06:4502001:709), из которого путем раздела образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 (ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Шагол под опоры №63, 64) и 66:06:4502001:697 (ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Южная под опоры № 61, 62).

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 зарегистрировано за ООО «ЭСК «Энергомост», что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.01.2021 №99/2021/372717962 (запись о государственной регистрации права №66-66/028-66/028/306/2015-303/1 от 05.11.2015) и от 08.02.2021 №99/2021/374335059 (запись о государственной регистрации права № 66-66/028-66/028/306/2015-302/1 от 05.11.2015) соответственно.

Линии электропередачи ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Шагол, ВЛ 500 кВ Белоярская АЭС-2 - Южная введены в эксплуатацию 16.10.2014 (разрешение на ввод №RU66-0102-MC от 16.10.2014)

С целью оформления земельно-правовых отношений ПАО «ФСК ЕЭС» обращалось в адрес ООО «ЭСК «Энергомост» письмами №М4/6/1010 от 30.03.2021, №М4/6/2014 от 19.07.2021 с просьбой подписать соглашения (№б/н и №816954) об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697.

Отсутствие согласия ответчика на заключения соглашений об установлении сервитутов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Статья 5 ЗК РФ определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).Сервитут может быть срочным или постоянным.

В силу положений п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, а также в силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

В данном случае из материалов дела следует, что истец просит установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 в полном объеме.

Выше было указано, что названные земельные участки были образованы специально для размещения на них принадлежащих истцу объектов.

Опоры линии электропередач входят в состав линейного объекта, прочно связаны с землей и занимают 100% площади земельных участков, контур нижней части опоры расположен по границам земельных участков. Иными словами, площадей, свободных от конструкций, на земельных участках не имеется.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 относятся к категории земель -земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства.

Поскольку данные земельные участки полностью заняты опорами ВЛ, , использование земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 для иных целей, кроме размещения таких опор, невозможно.

Судом при этом учтен вид разрешенного использования таких земельных участков, а также следующие обстоятельства, не опровергнутые истцом.

Согласно рабочей документации объекта строительства «Реконструкция ВЛ 500 кВ Южная-Шагол (заходы в РУ 500 кВ БАЭС-2) предусмотрено устройство фундаментов для опор (п. 16). Пунктом 17 указанной докунетации предусмотрено, что при производстве работ при устройстве фундаментов необходимо обеспечить условия, не допускающие возможности замачивания и промораживания грунтов. Недоборы грунта в котловане должны быть не менее 0,3 метра. Пунктом 18 предусмотрено, что обратная засыпка пазух котлована должна производиться слоями по 20 см с тщательным уплотнением каждого слоя, доведением объемного веса грунта засыпки до указанного в документации значения, и контролем влажности грунта. При обратной засыпке допускается использование мелкой фракции скального грунта, запрещается применять дерн, ил, торф, растительные, иловатые и другие грунты с примесями органических веществ (п. 19, п. 20).

Указанное свидетельствует о том, что при разработке котлована для установки фундаментов под опоры ВЛ грунт был вынут, обратная засыпка должна быть произведена с использованием мелкой фракции скального грунта или иного грунта, исключающего примеси органических веществ.

Данные виды грунта не относятся к плодородным, не позволяют выращивать какие-либо сельскохозяйственные культуры, что также свидетельствует о невозможности использования таких земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования. Ответчик по первоначальному иску как собственник земельных участков лишен возможности реализовать право пользования своим имуществом в соответствии с видом его разрешенного использования. Распорядиться данным имуществом по своему усмотрению (сдать в аренду для целевого использования) собственник также не может в связи с установленными ограничениями.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В то же время в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, указано, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. (п. 8 Обзора).

На основании вышеизложенного, в связи с невозможностью использования земельного участка под иные цели, кроме как под опоры линии электропередач, в связи с очевидной невозможностью использования земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования , суд приходит к выводу о том, что оснований для установления сервитута не имеется.

В связи с этим в удовлетворении первоначального иска суд отказывает.

Требования встречного иска о понуждении ПАО «ФСК ЕЭС» заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 по цене 26 000 руб., и 24 000 руб., также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявив встречный иск, просит обязать ПАО «ФСК ЕЭС» заключить с ООО «ЭСК «Энергомост» договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 по цене 26000 руб., и 24 000 руб. соответственно, с момента расторжения договора аренды № 655 от 02.12.2014г.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Так, примером добровольно принятой на себя обязанности заключить договор может служить предварительный договор.

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Истец по встречному иску в подтверждение наличия у ответчика по встречному иску обязанности по выкупу спорных участков ссылается на п. 5.2.16 договора аренды №655 от 02.12.2014г.

Согласно указанному пункту по истечении срока аренды арендатор и при отсутствии желания на перезаключение настоящего договора в течение 10 дней с момента окончания срока действия настоящего договора должен освободить участок за исключением земель, занятых опорами ВЛ, подлежащих выкупу.

Между тем буквальное содержание указанного условия договора не указывает на установленную и оговоренную сторонами обязанность для арендатора обязанность по выкупу конкретных участков.

Указанным договором аренды № 655 от 02.12.2014г. не определены существенные условия договора купли-продажи (ст. 432 ГК РФ), а также сроки его заключения. Обязательства о совершении указанной сделки (содержащей все предусмотренные законодательством существенные условия договора) ПАО «ФСК ЕЭС» не принимало, договор №655 от 02.12.2014 не является предварительным договором, в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом договор аренды № 655 от 02.12.2014г. прекратил свое действие в связи со следующим.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 29.08.2014 по 31.05.2015.

После истечения предусмотренного договором аренды срока ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок на тех же условиях в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае ответчик по встречному иску ссылается на то, что в адрес ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» направлено письмо о подписании соглашения о расторжении от 04.02.2016г. № М4/П1/1/238, в подтверждение чего ПАО «ФСК ЕЭС» представило указанное письмо, уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтового отправления.

Из представленных документов следует, что указанное почтовое отправление было осуществлено АО «СтройЗем-Недвижимсоть-Пермь», которое действовало в соответствии с условиями договора между ним и ПАО «ФСК ЕЭС».

Довод ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» о том, что уведомление направлено в его адрес не стороной договоре, а иным лицом, судом отклоняется, поскольку из содержания письма о подписании соглашения о расторжении от 04.02.2016г. № М4/П1/1/238 с очевидностью следует, что оно исходит от ПАО «ФСК ЕЭС», касается именно договора аренды № 655 от 02.12.2014г., выражает волю арендатора на прекращение указанного договора.

При этом ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» не оспаривает получение указанной корреспонденции, доказательств того, что по указанному почтовому идентификатору им получено иное почтовое отправление с иным содержанием, в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что поскольку арендатор выразил намерение прекратить договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, направлял арендодателю уведомление о прекращении договора, договор аренды прекращен.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» после окончания срока аренды с предложением к ПАО «ФСК ЕЭС» о выкупе земельных участков под опорами ЛЭП не обращалось, как не обращалось с таким предложением после формирования земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4502001:696 и 66:06:4502001:697 , регистрации права собственности на них (05.11.2015).

Отсутствие таких действий со стороны ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» также свидетельствует о том, что сторонами в договоре не установлена обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» по выкупу земельных участков.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы права, обязывающие сетевые организации производить выкуп земельных участков, на которых размещены опоры линий электропередачи.

Ссылка на п. 7 ст. 107 Земельного кодекса судом также не принимается в связи с тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» не относится к лицам, указанным в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 Земельного Кодекса, в связи с размещением объектов которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, обязанность заключения с ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ» договора купли-продажи земельных участков не предусмотрена и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ПАО «ФСК ЕЭС» заключить договор купли-продажи земельных участков не имеется, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Суд также обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего дела суд с учетом позиций сторон, представленных документов, отсутствия факта вступления в отношения по заключению договора, не усмотрел наличие преддоговорного спора только относительно стоимости земельных участков, подлежащего урегулированию в судебном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что результат рассмотрения настоящего дела не порождает правовой неопределенности, поскольку вопросы пользования спорными земельными участками, оплаты такого пользования могут быть решены сторонами с использованием предусмотренных законом механизмов определения порядка использования, размера платы за пользование конкретными земельными участками, взыскания такой оплаты.

Расходы по госпошлине относятся на истца по первоначальному иску и на истца по встречному иску с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова