Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А78-18143/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-18143/2018
г. Чита
15 февраля 2019 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года по делу № А78-18143/2018 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 17250 руб., и приложенными к заявлению о выдаче судебного приказа документами (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 задолженности в размере 17 250 руб. по договору займа от 13.07.2018г. №8-З/2018.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» о выдаче судебного приказа возвращено на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что заявление подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции не указал, какие приложенные к заявлению документы свидетельствуют о несогласии должника с заявленными требованиями; на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа должник являлся индивидуальным предпринимателем со статусом главы крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, и если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, когда указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Возвращая обществу с ограниченной ответственностью «Забайкалагро» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя к Главе КФХ ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В качестве главы КФХ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирована 24.07.2018, в то время как договор займа, по которому производится взыскание, был заключен 13.07.2018, когда главой КФХ Макитрина не была, в связи с чем договор не может считаться заключенным для предпринимательской деятельности в данном качестве.

Довод жалобы о том, что на дату заключения договора ФИО1 являлась ИП, отклоняется апелляционным судом, поскольку 13.07.2018 данный статус ИП был прекращен, соответственно, денежные средства в качестве займа не могли быть получены для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности.

Ввиду непредставления документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя к главе КФХ ФИО1 заявление возвращено законно и обоснованно, определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2018 года по делу № А78-18143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:А.В. Макарцев