Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А35-1429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1429/2020
25 сентября 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Содружество»

к Администрации Золотухинского района Курской области

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области, Межрайонное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании права собственности на объект недвижимости

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Содружество» обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Золотухинского района Курской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:078:000000:48, Курская область, Золотухинский район, Свободинский сельсовет, м. Свобода:

1. железобетонная площадка машинного двора площадью 7048 кв.м.;

2. нежилое здание трассовая мастерская №1 площадью 546,3 кв.м.;

3. нежилое здание трассовая мастерская №2 площадью 546,3 кв.м.

Делу присвоен номер А35-11301/2019.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2020 по делу №А35-11301/2019 выделены в отдельное производство исковые требования закрытого акционерного общества «Содружество» к Администрации Золотухинского района Курской области о признании права собственности на объект недвижимости - железобетонная площадка машинного двора площадью 7048 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:078:000000:48, Курская область, Золотухинский район, Свободинский сельсовет, м. Свобода, с присвоением ему № А35-1429/2020.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО НЭО «Эксперт партнер». Направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копию чека по операции безналичной оплаты от 03.07.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28 июля 2020 г. по делу №А35-1429/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭО «Эксперт партнер».

Срок экспертизы установлен до 28 августа 2020 г.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено.

21.08.2020 от экспертной организации поступило заключение эксперта от 20.08.2020, счет №59 от 21.08.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

25.08.2020 судом вынесено определение о возобновлении производства по делу, перечислении денежных средств на расчетный счет ООО НЭО «Эксперт партнер».

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2020 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, уведомлен. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что спорный объект в реестре муниципального имущества Золотухинского района не значится.

Третьи лица в судебное заседание 18.02.2020 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее от Управления Росреестра по Курской области поступило письменное мнение по делу, содержащее ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Комитет по управлению имуществом Курской области направил в материалы дела письменное мнение на иск, в котором сообщил, что спорный объект в реестре государственного имущества Курской области не значится. Также комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Межрайонное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях представило письменное мнение на иск, в котором указало, что спорный объект в реестре федерального имущества не значится. Также управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

В силу положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

На основании Решения главы администрации Золотухинского района Курской области №270 от 25.09.1993, в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №300700171 акционерному агропромышленному обществу «Содружество» был предоставлен земельный участок площадью 3808 га, из них, 3475 га – в коллективно-долевую собственность, 333 га – в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из искового заявления, в период с 1993 года на территории вышеуказанного земельного участка общество осуществляло свою деятельность, в том числе возводило технические постройки. Так в 1993 года истцом на земельном участке с кадастровым номером 46:07:000000:48 (адресные ориентиры: Курская область, Золотухинский район) была построена, в том числе железобетонная площадка машинного двора площадью 7048 кв.м.

В связи с изменениями гражданского законодательства в целях приведения организационно правовой формы в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Главы Администрации Золотухинского района Курской области №281 от 28.12.1999 были согласованы изменения в учредительные документы акционерного агропромышленного общества «Содружество», утвержденные решением общего собрания акционеров от 17.06.1999 №1, утвержден устав закрытого акционерного общества «Содружество».

Как пояснил истец, объекты, в том числе спорный, возводились хозяйственным способом, без разрешительной документации, но есть акт приемки в эксплуатацию рабочей приемочной комиссии законченного строительством объекта.

С момента окончания строительства спорный объект поставлен на бухгалтерский учет общества, что подтверждается инвентарной карточкой на сооружение.

В 2011 году ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал Золотухинское отделение был подготовлен технический паспорт сооружения.

Также истцом в материалы дела представлен технический план сооружения, подготовленный в августе 2019 года кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» ФИО3

ЗАО «Содружество» в установленном законом порядке до настоящего момента не зарегистрировало право на вышеуказанный объект недвижимости.

В августе 2019 года ЗАО «Содружество» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с вопросом о порядке регистрации права на объекты недвижимости, в том числе и спорный.

04.09.2019 Управление Росреестра по Курской области за исходящим номером 05-1267-ТП/19 были даны разъяснения, согласно которым регистрация права на указанные объекты возможна либо при предоставление полного пакета документов, которые в силу сложившихся обстоятельств не могут быть представлены заявителем, либо на основании судебного решения, указывающего на право заявителя.

На основании изложенного, ссылаясь на необходимость государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, ЗАО «Содружество» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования истец, сослался на то, что на земельном участке с кадастровым номером 46:07:000000:48, предоставленном обществу в соответствии с Государственным актом №300700171, хозяйственным способом была сооружена железобетонная площадка машинного двора площадью 7048 кв.м. с расположенными на ней трассовыми мастерскими №1 и №2.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик (постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 N 9626/08).

По ходатайству истца, определением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭО «Эксперт партнер». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Является ли железобетонная площадка машинного двора площадью 7048 кв.м. расположенная на земельном участке с кадастровым номером 46:078:000000:48, Курская область, Золотухинский район, Свободинский сельсовет, м. Свобода объектом недвижимого имуществ, если является, то какими признаками капитальности строения обладает указанный объект?

В ходе экспертных исследований, эксперт пришел к выводу, что железобетонная площадка машинного двора площадью 7048 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 46:07:000000:48, Курская область Золотухинский район, Свободинский сельсовет, м. Свобода, является объектом недвижимого имущества.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №17085/12, от 26.01.2010 N 11052/09, от 17.01.2012 №4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно техническому паспорту от 21.09.2011 спорный объект является сооружением – железобетонной площадкой машинного двора площадью 7048 кв.м., имеющий песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона толщиной 20 см.

Как следует из материалов дела, площадка была сооружена в 1993 году для внутрихозяйственных нужд общества, в том числе для размещения на ней сельскохозяйственной техники и автомобилей. Кроме того, обществом были построены трассовые мастерские №1 и №2, право собственности на которые было признано за обществом на основании решения Арбитражного суда Курской области по делу №11301/2019 от 25.02.2020.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства не относятся временные постройки.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 16.12.2008 №9626/08, от 02.03.2010 №14971/09, от 20.10.2010 №6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для проезда автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность земельного участка, по которому осуществляется движение транспортных средств, но не обладает самостоятельными полезными свойствами.

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не являются недвижимостью. Такие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью и потому следуют его юридической судьбе.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, постановка указанной площадки на кадастровый и технический учет, не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится.

Железобетонная площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 46:07:000000:48, по своему функциональному назначению создана для стоянки сельскохозяйственной техники и автомобилей, а также проезда к трассовым мастерским, дополняет их полезные свойства, укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, щебня, песка, бетонных плит) для стоянки автомобилей представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены, бетонное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Наличие у объектов физических признаков, свидетельствующих о их неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данных объектов к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором площадка расположена, что исключает отнесение железобетонной площадки к недвижимой вещи в юридическом смысле.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Содружество» о признании права собственности на объект недвижимости - железобетонная площадка машинного двора площадью 7048 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:078:000000:48, Курская область, Золотухинский район, Свободинский сельсовет, м. Свобода отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской