Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А33-14892/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14892/2016
г. Красноярск
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Красноярск» (ОГРН 1142468114612, ИНН 2463091513)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 ноября 2017 года по делу № А33-14892/2016, принятое судьёй Шальминым М.С.,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Трансторгмаркет» (ИНН 2461210902, ОГРН 1102468045349, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ФармМед» (ИНН 2475115696, ОГРН 1072465010111) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансторгмаркет» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «ФармМед» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Блинов Фёдор Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «ФармМед» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство , исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Блинова Фёдора Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2017 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «ФармМед» утвержден Блинов Фёдор Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФармМед» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Красноярск» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Красноярск» указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в силу закона и договора, не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Также судом первой инстанции необоснованно отказано в представлении дополнительных доказательств.

От временного управляющего Блинова Фёдора Сергеевича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором временный управляющий указывает на нецелесообразность продления конкурсного производства по причине отсутствия источников пополнения конкурсной массы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.12.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 09.12.2017 07:33:59 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Красноярск» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2017 №33.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 72 792 014 рублей 73 копейки, в том числе 69 639 163 рубля 16 копеек – основного долга, 3 152 851 рубля 57 копеек – пени и штрафы. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт 23.04.2017. Осуществлено погашение требований на общую сумму 4 986 рублей 79 копеек, что составляет 0,0068507%.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, по результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись от 27.03.2017 №1, акт инвентаризации от 27.03.2017 №1 (денежные средства), акт инвентаризации дебиторской задолженности от 27.03.2017 №1. По результатам инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество общей стоимостью 360 823 рубля 05 копеек, в том числе 335 807 рублей 40 копеек – денежные средства, 25 015 рублей 65 копеек – дебиторская задолженность.

Осуществлено взыскание дебиторской задолженности на общую сумму 25 015 рублей 65 копеек. В результате предъявления требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, от дебиторов в конкурсную массу должника поступило 25 015 рублей 65 копеек.

13.02.2017 уволен директор. В период с 11.11.2016 по 20.10.2017 закрыты все расчетные счета, в том числе основной расчетный счет.

За период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 346 667 рублей 32 копейки. Остаток составляет 0 рублей.

Печать общества с ограниченной ответственностью «ФармМед» уничтожена, что подтверждается актом от 30.10.2017, остатки печати приобщены к материалам дела.

По акту от 15.08.2017 №1 документы по личному составу за период с 2008-2017 гг. переданы в МКУ «Красноярский архив».

По состоянию на 30.10.2017 размер текущих платежей составляет 546 210 рублей 43 копейки, из которых 526 054 рубля 33 копейки погашено. Остаток неоплаченных текущих обязательств составляет 20 155 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Названное условие направлено на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства как завершающей стадии дела о банкротстве, с целью воспрепятствования проведению банкротных мероприятий исключительно ради таковых.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 30.10.2017 (том 8, л.д. 96-105).

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции установил, что ликвидных активов достаточных для погашения задолженности перед кредиторами у должника не выявлено, конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, проведен анализ сделок должника, в результате которого не выявлено незаконных действий органов управления должника, оснований для оспаривания сделок не установлено, взыскание выявленной дебиторской задолженности произведено.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало наличие исключительных случаев, позволяющих очередной раз продлить в отношении ООО «ФармМед» конкурсное производство, все мероприятия по которому были завершены. Заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с завершением конкурсного производства, не высказал намерения осуществлять финансирование для продолжения его проведения.

При недоказанности обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости продолжения проведения мероприятий конкурсного производства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии определения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2017 года по делу № А33-14892/2016.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2017 года по делу № А33-14892/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина



В.В. Радзиховская