Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-9472/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9472/18
13 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018, принятое судьей Худгарян М.А. по делу № А41-9472/18 по иску ОАО «РЖД» к ООО «ТриалРефТранс» о взыскании задолженности, третье лицо – ООО «Регионспецсервис»,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД» - ФИО2, доверенность от 14.09.2017;

от ООО «ТриалРефТранс» - ФИО3, доверенность от 09.01.2018, ФИО4, доверенность от 09.01.2018;

от ООО «Регионспецсервис» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТриалРефТранс» задолженности в размере 693 242 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Регионспецсервис».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТриалРефТранс" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность в размере 13 721 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «ТриалРефТранс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «РегионСпецСервис» (владелец) и ООО «ТриалРефТранс» (грузовладелец) заключен договор № 630/84 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ТриалРефТранс» на непринадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «РегионСпецСервис», примыкающий к станции Хабаровск-2 ОАО «РЖД».

23.03.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «РегионСпецСервис» (владелец) и ООО «ТриалРефТранс» (грузовладелец) заключен договор № 630/84 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ТриалРефТранс» на непринадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «РегионСпецСервис», примыкающий к станции Хабаровск-2 ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1 вышеуказанных договоров перевозчик в соответствии с условиями договора № 630 от 02.12.2015, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «РегионСпецСервис», производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузополучателя.

В соответствии с абз.3 ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В пункте 9 заключенных договоров стороны согласовали, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 3,208 км.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно акту сверки от 29.05.2017 среднесуточный вагонооборот составил 1,74 и относится к 3 группе, в связи с чем плата за подачу и уборку вагонов должна составлять 2 427 руб.66 коп. в сутки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования частично.

Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 утверждены правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге

Выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (пункт 2.7.2).

Как следует из материалов дела, на период действия договора от 23.03.2016 и на момент заключения договора от 23.03.2017 подъездному пути, в отношении которого заключались договоры, была присвоена 2 группа, о чем свидетельствует акт сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за 2016 26/01-2017 (т. 1 л.д. 18).

Согласно п.п. «а» п. 10 договоров грузовладелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3, пункт 2.7) – оплата производится по ставкам таблицы № 10 с учетом коэффициента доплаты к сборам.

Абзацем 2 подпункта «а» пункта 10 договоров предусмотрено, что корректировка группы подъездного пути производится по истечении каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота за подписями начальника станции и грузовладельца.

В соответствии с абз. 2 пункта 2.7 Тарифного руководства № 3 оплата по ставкам Таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 производится за каждый выход локомотива.

В соответствии с условиями договоров 26.01.2017 сторонами подписан акт сверки среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за 2016, в соответствии с которым подъездному пути, с которого осуществлялась подача и уборка вагонов, присвоена 2 группа.

При таких обстоятельствах, ни правовых оснований, ни договорных условий для последующего досрочного пересмотра группы подъездного пути в одностороннем порядке у ООО «РЖД» не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма задолженности в размере 13 721 руб. 04 коп. за неоплату работ по подаче и уборке вагонов по 2 группе подъездного пути.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 по делу № А41-9472/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк