Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А59-3393/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело А59-3393/2021 17 августа 2021 года г. Южно-Сахалинск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года. Арбитражный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 693010, <...>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 29 марта 2021 года № 74 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, при участии в судебном заседании: представитель заявителя ФИО2, по доверенности № 01/21 от 19 января 2021 года (сроком действия до 19 января 2022 года), представитель инспекции ФИО3, по доверенности от 15 ноября 2019 года (сроком действия по 31 декабря 2020 года), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 74 от 29 марта 2021 года, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области. Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. Обществу вменено нарушение управления многоквартирными домами, которое выразилось в не проведении работ по очистке кровли многоквартирных домов от наледи и сосулек, не расчистке пешеходных зон, а именно наличие льда на дорогах вдоль многоквартирных домов, используемых в качестве пешеходных зон из-за отсутствия тротуара, а также не обработке песком. По мнению заявителя, законодатель допускает возможность наличия на кровле наледи и сосулек, а также допускает наличие снега на кровле не более 30 см., считает, что административным органом не доказана необходимость совершения действий по расчистке крыш многоквартирных домов, поскольку пункты правил, нарушение которых вменяется заявителю, предусматривают обязанность совершения таких действий по мере необходимости. Относительно наличия льда и не обработки песком пешеходных зон заявитель указал, что обществу не понятно чем именно оно нарушило пункты правил, приведенных в постановлении. Кроме того, считают, что наличие колейности на дороге вдоль дома 153 по ул. Комсомольской не свидетельствует о правонарушении. Административный орган в представленном отзыве (л.д.129-133) с требованиями общества не согласился, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Полагает, что имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства по обслуживанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В судебном заседании представитель заявителя требования заявления поддержал. Представитель административного органа с требованиями заявления не согласился по доводам отзыва. Выслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 декабря 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>. Основным видом экономической деятельности предприятия по данным из единого государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). 16 апреля 2015 года Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области обществу выдана Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации серии 065-000011 № 000011. Распоряжением вице-мэра от 4 марта 2021 года № 57-ГР о проведения внеплановой выездной проверки, с целью осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований установленных в отношении муниципального жилищного фонда определено провести проверку общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1». Уведомлением от 5 марта 2021 года, которое получено обществом в тот же день, заявитель уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки в период с 9 по 10 марта 2021 года. В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 10 марта 2021 года № 10 С/А (л.д.83-85) с приложением фототаблицы (л.д.87-102), зафиксированы следующие нарушения: – МКД по адресу пр-т Коммунистический 5: с западной стороны дома свисание наледи, сосулек с кровли; – МКД по адресу пр-т Коммунистический 7: с восточной стороны дома свисание наледи, сосулек с кровли; – МКД по адресу ул. Спортивный проезд, 3: с западной стороны дома свисание наледи, сосулек с кровли; – МКД по адресу ул. Спортивный проезд, 7: дорога вдоль дома, используемая в качестве пешеходной зоны из-за отсутствия тротуара, покрыта льдом, не обработана песком, – МКД по адресу ул. Комсомольская, 151: дорога вдоль дома, используемая в качестве пешеходной зоны из-за отсутствия тротуара, покрыта льдом, не обработана песком, – МКД по адресу ул. Комсомольская, 153: дорога вдоль дома, используемая в качестве пешеходной зоны из-за отсутствия тротуара, покрыта льдом, имеется колейность, не обработана песком. 11 марта 2021 года материалы проверки направлены прокурору города Южно-Сахалинска (л.д.76). 17 марта 2021 года в адрес общества прокуратурой направлено уведомление о прибытии 18 марта 2021 года к 10-00 часам, по адресу: ул. Чехова, 28, каб. 19, для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение пункта 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), пунктов 3.6.1, 3.6.8, 3.6.23, 3.6.26, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), пункта 24 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290), 18 марта 2021 года заместителем прокурора города Южно-Сахалинска в отношении общества, в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.41-44). 22 марта 2021 года постановление 18 марта 2021 года, а также материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области (л.д.40). Определением от 24 марта 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29 марта 2021 года в 9-30 часов по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 518(л.д.39), которое получено обществом 25 марта 2021 года (л.д.23). По результатам рассмотрения материалов административного производства, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 74 от 29 марта 2021 года признал общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ). В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110. Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290. В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. Пунктом 2.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера, должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры. Согласно пункту 3.2.13 Правил № 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Пунктом 3.6.1 Правил № 170 предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Пунктом 3.6.22 Правил № 170, предусмотрено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. Согласно пункта 3.6.23 Правил № 170, при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей. Пунктом 3.6.26 Правил № 170 предусмотрено, что обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка. Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 эксплуатирующие организации обязаны своевременно удалять наледь и сосульки с кровель. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Пунктом 24 Минимального перечня № 290, предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года: – очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; – сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; – очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); – очистка придомовой территории от наледи и льда; – очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; – уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Материалами дела подтверждено, что в ходе внеплановой проверки установлено непроведение работы по расчистке кровли многоквартирных домов от наледи и сосулек, установлено наличие льда, колейность на дорогах вдоль многоквартирных домов, используемых в качестве пешеходных зон из-за отсутствия тротуара, а также не обработке песком на придомовой территории многоквартирных домов по адресам: пр-т Коммунистический 5, 7, ул. Спортивный проезд, 3, 7, ул. Комсомольская, 151, 153, управление которыми осуществляет общество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием требований статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11 Правил № 491, 3.6.1, 3.6.8, 3.6.23, 3.6.26, 4.6.1.23 Правил № 170, пункта 24 Минимального перечня № 290. Факт нарушения ООО «УК ЖЭУ-1» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут. Доводы общества о том, что законодатель допускает возможность наличия на кровле наледи и сосулек, а также допускает наличие снега на кровле не более 30 см., что административным органом не доказана необходимость совершения действий по расчистке крыш многоквартирных домов, поскольку пункты правил, нарушение которых вменяется заявителю, предусматривают обязанность совершения таких действий по мере необходимости, а также что наличие колейности на дороге вдоль дома 153 по ул. Комсомольской не свидетельствует о правонарушении, противоречит требованиям установленным пунктом 4.6.1.23 Правил № 170, а также пункту 24 Минимального переченя № 290, поскольку прямо предусматривает удаление наледей и сосулек - по мере необходимости, а также то, что при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине чем 30 см. Кроме того из представленной фототаблицы к акту проверки такая необходимость судом усматривается, а представленные наряд-задания, а также акты на расчистку крыш МКД, вывоза снега от 19 февраля, 9,10 марта 2021 года не опровергают установленных нарушений, суд также критически относится к актам от 18 февраля, поскольку на них зачеркнут 2020 год и проставлен 2021 год без заверения исправления жильцами, подписавшими указанные акты. Судом также учитывается, что фототаблица, приложенная к акту внеплановой проверки позволяет установить как выявленные нарушения, так и определить адреса многоквартирных домов. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности соблюсти требования Правил № 170 и Минимального перечня № 290, материалы дела не содержат. Инспекцией при рассмотрении дела об административном правонарушении вина общества исследована и установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечении к административной ответственности. Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, инспекция, учитывая характер и цели деятельности предприятия, и то, что взыскание штрафа в размере 250 000 рублей может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, обоснованно снизила размер штрафа до 125 000 рублей. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. При отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств общество не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается. Судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридических лиц, не установлено. Возможности замены назначенного предприятию административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Допущенное нарушение создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. В части требований заявителя о прекращении производства по административному делу производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу следующего. В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя. Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» об отмене постановления от 29 марта 2021 года № 74 по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, отказать. Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» о прекращении производства по административному делу. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа. СудьяО.Н. Боярская Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ООО "УК ЖЭУ-1" (подробнее)Ответчики:Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (подробнее) |