Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А41-10396/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10396/19
02 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «УК «Аквилон» – извещено, представитель не явился,

от АО «ВТС» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Аквилон»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 апреля 2019 года по делу № А41-10396/19, принятое судьей Моисеевой Е.В., по заявлению АО «ВТС» к ООО «УК «АКВИЛОН» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

АО "ВТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "АКВИЛОН" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов № 1059/17 от 01.11.2017 г. за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018г. в размере 1 822 972, 98 руб., неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 54 182, 07 руб.


Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года по делу N А41-10396/19 с ООО "УК "АКВИЛОН" в пользу АО "ВТС" взыскана задолженность в размере 822 972 руб. 98 коп., неустойка в размере 258 678 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 31 772 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «УК «Аквилон» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Ответчик является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Между сторонами спора заключен договор на поставку коммунальных ресурсов № 1059/17 от 01.11.2017 г., согласно которому теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду с использованием закрытой системы теплоснабжения исполнителю коммунальных услуг (ответчику), который в свою очередь обязался оплачивать поставленный ресурс в размере, порядке и сроки согласованные сторонами.

За период с 01.04.2018 г. по 31.07.2018 г. истцом фактически были оказаны услуги ответчику общей стоимостью 1 822 972, 98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии, приемо-сдаточными актами.

Однако ответчик от оплаты потребленных в спорный период ресурсов неправомерно уклонился, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом спорной тепловой энергии в объеме и по действующим тарифам подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен, доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Учитывая, что факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подтвержден материалами дела, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными.

Доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе относительно качества оказываемых истцом услуг теплоснабжения, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на невозможность оплаты долга, в связи с наличием задолженности Потребителей подлежит отклонению, так как не прекращает обязательства ответчика по оплате долга в порядке Главы 26 ГК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за спорный период подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 822 972, 98 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период 16.05.2018 г. по 05.04.2019 г. в размере 258 678, 12 руб., представлен расчет.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и правомерно признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 по делу № А41-10396/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева