Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А11-1634/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-1634/2023
г. Владимир
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025. Полный текст постановления изготовлен 30.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Евсеевой Н.В., Полушкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2025 по делу № А11-1634/2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» ФИО3 об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя должника ФИО2,

при участии:

от ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 30.09.2025 № 52АА6895012 сроком действия на три года;

от управляющего ООО «ТеплоЦентраль» - ФИО5 (лично), представлен паспорт РФ,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» (далее - ООО «ТеплоТех», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий, ФИО3) с ходатайством об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя ООО «ТеплоТех» ФИО2 (далее - ФИО2

Арбитражный суд Владимирской области определением от 24.04.2025 ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТеплоТех» ФИО3 удовлетворил, истребовал от бывшего руководителя должника ФИО2 следующую документацию и материальные ценности: бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, в том числе:

- сведения об активах должника (материальных внеоборотных активов на сумму 51 тыс. руб., запасов на сумму 33 тыс. руб.) с указанием их стоимости и

местонахождения, а также с приложением документов, подтверждающих права должника на данное имущество;

- внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов, протоколы собраний руководящих органов, решения единственного участника, приказы и распоряжения руководителя;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров (актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов; актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов), в том числе договоров уступки требования, перевода долга, новации, купли-продажи;

- документы первичного бухгалтерского учета в полном составе; - расшифровки строк бухгалтерских балансов за 2020 - 2023 годы;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем бухгалтерским счетам, включая забалансовые, в разрезе субсчетов, а также общую оборотно-сальдовую ведомость;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- кассовую книгу организации;

- список кредиторов общества, который должен содержать по каждому кредитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, указанием даты возникновения задолженности; основания, по которым кредиторы предъявляют требования (копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц;

- перечень дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: полное наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства (для физических лиц), сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности неустоек, с указанием даты возникновения задолженности, основания требования к дебиторам;

- первичную документацию, подтверждающую право требования дебиторской задолженности на сумму 18 849 тыс. руб.;

- документацию по кадрам; - сведения о выданных доверенностях;

- перечень всех судебных решений, по которым исполнительные листы предъявлены к взысканию в банки или переданы в службу судебных приставов, с приложением: исковых заявлений, решений и других судебных актов по делу, исполнительных листов, инкассовых поручений, предъявленных в банк по исполнительному листу, документов, полученных от судебных приставов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 28.01.2024 ФИО2 был составлен и подписан Акт приема-передачи документов ООО «ТеплоТех», в котором перечислены следующие документы: оригиналы свидетельств о постановке на учет и регистрации; оригинал Устава ООО «ТеплоТех» от 20.08.2018; оригинал требования о передаче документов от 11.10.2021; копии решений о создании общества и других корпоративных документов (11 листов); оригиналы банковских выписок с 01.06.2021 по 01.02.2023 (7 листов); оригиналы постановлений УФССП о распределении средств (100 листов); оригинал печати ООО «ТеплоТех»; копия договора уступки права требования с Газпром межрегионгаз Владимир (15 листов); оригиналы трудовых договоров, штатного расписания, заявлений, приказов, карточек, табелей, справок и бухгалтерских документов (всего: 280+34+150+26 листов). Все перечисленные документы были переданы в упаковке через курьерскую службу СДЭК на имя конкурсного управляющего ФИО3, что подтверждается: накладной СДЭК № 8860244837 (описание вложения: «документы, печать»); кассовым чеком от 28.01.2024 (включая коробку и объявленную стоимость 3000 руб.); указанием получателя: ФИО3, Владимир, ул. Большая Нижегородская, 34Б, офис 022. Следовательно, передача документации была осуществлена надлежащим образом, при этом судом первой инстанции данный факт не учтен, данные документы входят в перечень истребуемых.

Заявитель жалобы сообщает, что не имел физического доступа к помещению, в котором хранились документы, при этом новый собственник подтверждает наличие каких-то документов в здании, однако отказался оценивать или описывать их. Обращает внимание, что факт хищения имущества и возможной утраты документов установлен прокуратурой, а действия ФИО2 по защите имущественных интересов общества подтверждены правоохранительными органами, вменение ему обязанности по повторной передаче отсутствующих документов неправомерно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФИО6, привлеченная к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что какого-либо отношения к ООО «ТеплоТех» не имеет.

Конкурсный управляющий ООО «ТеплоТех» ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе ФИО2 были приложены копии следующих документов: документы, подтверждающие передачу информации о состоянии дебиторской задолженности; документы, подтверждающие исполнение обязательств по передаче сведений о дебиторской задолженности; акт приема-передачи ООО «ТеплоТех» от 28.01.2024; накладная СДЭК № 8860244837, кассовый чек об оплате доставки; объяснения ФИО2, ФИО7 в УУР МВД по Владимирской области от 02.05.2025; протоколы осмотра места происшествия от 03.05.2024; материалы ОМВД по Кольчугинскому району по факту проверки материалов о хищении оборудования; заявления и жалобы ФИО2 в правоохранительные органы.

Суд расценил приложенные документы как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил их к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управляющий ООО «ТеплоЦентраль» ФИО5 просил определение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2023 возбуждено производство по делу о признании ООО «ТеплоТех» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.05.2023 в отношении ООО «ТеплоТех» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 18.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 18.06.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения спора с учетом переданных копий документации и сведений в процедуре наблюдения), в котором просил истребовать у ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности:, а именно: сведения об активах должника (материальных внеоборотных активов на сумму 51 тыс. руб., запасов на сумму 33 тыс. руб.) с указанием их стоимости и местонахождения, а также с приложением документов, подтверждающих права должника на данное имущество; внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов, протоколы собраний руководящих органов, решения единственного участника, приказы и распоряжения руководителя; договоры, соглашения, контракты, заключённые должником со всеми юридическими и физическими лицами, с приложением по каждому такому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров (актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; платежных документов; актов сверки расчетов; актов и переписки о проведении зачетов), в том числе договоров уступки требования, перевода долга, новации, купли-продажи; документы первичного бухгалтерского учёта в полном составе; расшифровки строк бухгалтерских балансов за 2020-2023 годы; оборотно-сальдовые ведомости по всем бухгалтерским счетам, включая забалансовые, в разрезе субсчетов, а также общую оборотно-сальдовую ведомость; акты инвентаризации имущества и финансовых

обязательств, инвентаризационные ведомости; кассовую книгу организации; список кредиторов общества, который должен содержать по каждому кредитору: наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, указанием даты возникновения задолженности; основания, по которым кредиторы предъявляют требования (копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; перечень дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать по каждому дебитору: полное наименование (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество (для физических лиц), юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства (для физических лиц), сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности неустоек, с указанием даты возникновения задолженности, основания требования к дебиторам; первичную документацию, подтверждающую право требования дебиторской задолженности на сумму 18 849 тыс. руб.; документацию по кадрам; сведения о выданных доверенностях; перечень всех судебных решений, по которым исполнительные листы предъявлены к взысканию в банки или переданы в службу судебных приставов, с приложением: исковых заявлений, решений и других судебных актов по делу, исполнительных листов, инкассовых поручений, предъявленных в банк по исполнительному листу, документов, полученных от судебных приставов.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, являющаяся в настоящее время собственником недвижимого имущества, ранее находившемся в пользовании должника.

Посчитав, что отсутствие у конкурсного управляющего должника истребуемых документов и сведений затрудняет проведение процедуры конкурсного производства должника и исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, руководитель должника обязан передать документацию должника конкурсному управляющему в силу прямого указания Закона о банкротстве (статьи 126, 129 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная Законом о банкротстве обязанность не исполняется.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение

руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При этом, суды не должны ограничиваться формальной проверкой соответствия документов, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности). Необходимо принимать во внимание все обстоятельства, свидетельствующие об объективности наличия (отсутствия) документации должника у лица фактически ответственного за ее составление и хранение.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи документов и материальных ценностей в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать документы, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 № 13-П, Постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе

имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов и сведений, следовательно, при их истребовании суд обязан проверить как сам факт существования данных документов и возможность предоставления соответствующих сведений, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем должника в период с 11.11.2021 по дату принятия судом решения о признании ООО «ТеплоТех» несостоятельным (банкротом) являлся ФИО2

Как следует из материалов дела, 28.01.2024, то есть в процедуре наблюдения, руководителем должника ФИО2 был составлен и подписан Акт приема-передачи документов ООО «ТеплоТех»», в котором перечислены: оригиналы свидетельств о постановке на учет и регистрации; оригинал Устава ООО «ТеплоТех» от 20.08.2018; оригинал требования о передаче документов от 11.10.2021; копии решений о создании общества и других корпоративных документов (11 листов); оригиналы банковских выписок с 01.06.2021 по 01.02.2023 (7 листов); оригиналы постановлений УФССП о распределении средств (100 листов); оригинал печати ООО «ТеплоТех»; копия договора уступки права требования с Газпром Межрегионгаз Владимир (15 листов); оригиналы трудовых договоров, штатного расписания, заявлений, приказов, карточек, табелей, справок и бухгалтерских документов (всего: 280+34+150+26 листов), все перечисленные документы были переданы в упаковке через курьерскую службу СДЭК на имя конкурсного управляющего ФИО3, что подтверждается: накладной СДЭК № 8860244837 (описание вложения: «документы, печать»); кассовым чеком от 28.01.2024 на сумму 915 руб. (включая коробку и объявленную стоимость 3000 руб.); указанием получателя: ФИО3, Владимир, ул. Большая Нижегородская, 34Б, офис 022.

Согласно пояснениям ФИО2 иные документы ООО «ТеплоТех» у него отсутствуют.

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что истребуемая конкурсным управляющим должника документация, не переданная руководителем должника в процедуре наблюдения по акту приема-передачи от 28.01.2024, находилась в арендуемом ООО «ТеплоТех» помещении, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, <...>. Указанный объект, принадлежащий ООО «Теплоцентраль», был реализован в процедуре реализации арестованного имущества на открытых торгах ФИО6, право собственности которой зарегистрировано в апреле 2024 года. ФИО6 поясняла, что на момент приобретения указанного объекта какая-либо деятельность в нем не осуществлялась, объект не охранялся, был свободен для доступа третьих лиц, в одном из помещений находилась какая-то документация; летом 2024 года ФИО6 была организована охрана объекта, какая-либо документация отсутствовала, мусор был утилизирован.

Законодательством о бухгалтерском учете и банкротстве предусмотрена обязанность действующего руководителя организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение установленных сроков, соответственно, и обязанность восстановить ее в случае утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Частью 1 статьи 9 Закон о бухгалтерском учете предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно частям 1 и 3 статьи 17 Закон о бухгалтерском учете, юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет, при этом ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Таким образом, в силу законодательства Российской Федерации все вопросы, связанные с ведением бухгалтерского и налогового учета возлагаются на единоличный исполнительный орган на руководителя должника, который непосредственно ведет текущую деятельность и несет ответственность за правильность и своевременность ведения и сдачи отчетности.

Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства ФИО2 являлся руководителем должника, в связи с чем именно на него возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Из материалов спора не следует, что ФИО2 уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается представление ФИО2 имевшихся документов в адрес временного управляющего, и предоставление ФИО2 пояснений относительно невозможности передачи иных документов и сведений в связи с их утратой по причине отсутствия доступа в помещение, в котором осуществлялось хранение документации ООО «ТеплоТех».

Коллегия судей принимает во внимание, что 18.06.2024 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и как следствие с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности возложения на ФИО2 обязанности по восстановлению и передачи в отношении тех документов и сведений, которые у него отсутствуют.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, доказательств того, что у бывшего руководителя должника находятся какие-либо документы, отражающие деятельность должника, конкурсным управляющим судам не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обращаясь в суд с соответствующими требованиями, конкурный управляющий должен был обосновать не только факт непередачи ему документов, но и факт их объективного нахождения во владении ответчика.

Конкурсному управляющему должника надлежало представить достаточные и достоверные доказательства нахождения истребуемых документов у ФИО2

Вместе с тем, согласно статьям 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно (обладать признаком исполнимости). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств нахождения истребуемых документов и сведений у ФИО2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, поскольку в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего судебный акт не может отвечать признаку исполнимости, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсном управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве. В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причине требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах наличие вины ФИО2 в непередаче необходимой документации является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2025 по делу № А11-1634/2023 подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Учитывая положения статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 18 Постановления № 35, расходы ФИО2 в сумме 10 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по рассматриваемому спору в деле о банкротстве, взыскиваются с должника, которые подлежат погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2025 по делу № А11-1634/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего «ТеплоТех» ФИО3 об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя должника ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТех» в пользу ФИО2 10000 руб. расходов по уплате государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая подлежит погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражного суда Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина Судьи Н.В. Евсеева

К.В. Полушкина