Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А53-29166/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29166/2020
город Ростов-на-Дону
11 марта 2021 года
15АП-340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от РС ГСН: ФИО1, паспорт, по доверенности от 30.12.2020 №38/8334,

от ООО «СМУ-20»: ФИО2, паспорт, по доверенности от 12.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.12.2020 по делу № А53-29166/2020

по иску Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области 9ИНН 6163076085, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РС ГСН РО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-20» (далее – ООО «СМУ-20») о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства: многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, кадастровый номер 61:55:0011007:1025.

Решением от 07.12.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, РС ГСН РО обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно данным выписки из ЕГРН № 61/001/002/2019-148446 от 12.09.2019 договор с первым участником в долевом строительстве по указанному объекту заключен 01.07.2019, ООО «СМУ-20» обязано представлять в Региональную службу ежеквартальную отчетность застройщика, начиная с 3 квартала 2019 года. Отчетность застройщика за 3 кв. 2019 года не представлена, в связи с этим общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания № 206155 от 22.06.2020, которое вступило в законную силу. Последняя отчетность представлена в службу за 1 квартал 2020 года; отчетность за 2 квартал 2020 года не представлена. Службой вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ по факту непредставления отчетности застройщика за 4 кв. 2019 года (постановление № 206299 от 18.11.2020) и 1 кв. 2020 года с недостоверными сведениями (постановление № 206300 от 18.11.2020, а также непредставления отчетности за 2 кв. 2020 года (постановление № 206486 от 18.11.2020). Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2020 и отчетности, представленной ООО «СМУ-20» в службу за 1 квартал 2020, срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства - 31.12.2019. До настоящего времени данная обязанность застройщиком не исполнена. В результате анализа регистров бухгалтерского учета, в карточках 51 счета (расчетные счета <***> и 40702810901000040531 южный ф-л ПАО «Промсвязьбанк») выявлены факты получения денежных средств в сумме 16 730 663,00 руб., в том числе от гр. ФИО3 6 683 703,00 руб., от ООО «Квадратные метры» 10 046 960,00 руб., до государственной регистрации договоров долевого участия. В связи с непредставлением отчетности застройщика за 3 квартал 2019 года проверить размер вложений в незавершенное строительство не представилось возможным. Также с непредставлением отчетности застройщика за 3 квартал 2019 года, регистров бухгалтерского учета (карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, заключенных договоров с поставщиками (подрядчиками) провести анализ кредиторской и дебиторской задолженности не предоставляется возможным. Провести анализ соответствия количества поступивших денежных средств количеству денежных средств, израсходованных застройщиком в отношении объекта долевого строительства, провести в полном объеме анализ деятельности застройщика не представилось возможным в связи с непредставлением документов по запросу Региональной службы №38/01/89 от 16.12.2019. ООО «СМУ-20» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания № 20639 от 31.07.2020, которое вступило в законную силу. В нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ на дату мониторинга сайта - 13.11.2019, не размещено следующее: бухгалтерская (финансовая) отчетность за 3 квартал 2019 года. Проектная декларация №61-000757 содержит неполную и недостоверную информацию: п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона №214-ФЗ: раздел 6.1. проектной декларации должен содержать информацию о финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, в данном случае на 30.09.2019. Службой вынесено постановление № 196820 от 05.02.2020 о назначении ООО «СМУ-20» административного наказания по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и обществом не обжаловалось. Дополнительные соглашения с участниками долевого строительства не были представлены в Службу, как стороне по рассматриваемому делу и, как контролирующему органу, следовательно, Служба лишена возможности проверить информацию о заключении указанных дополнительных соглашении со всеми участниками долевого строительства и об их регистрации в Росреестре.

Представитель РС Госстройнадзора Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СМУ-20» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного дополнения к отзыву, с приложениями.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела дополнения к отзыву с приложениями – скриншот личного кабинета застройщика в ЕИСЖС; реестр заключенных ДДУ; дополнительное соглашение к ДДУ ФИО4; договор долевого участия в строительстве в количестве 9 шт.; предупреждение ФИО5; квитанция и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие направление предупреждения; уведомление о расторжении ДДУ с ФИО5; квитанция и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие направление уведомления о расторжении; опись документов, принятых на государственную регистрацию; квитанция и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие направление предупреждения ООО «СтройИнвест»; уведомление о расторжении ДДУ с ООО «СтройИнвест»; квитанция и опись вложения в ценное письмо, подтверждающие направление уведомления о расторжении; опись документов, принятых на государственную регистрацию; письма в ГСН исх. №7 от 10.02.2021, №10 от 15.02.2021, №13 от20.02.2021. Суд приобщает документы как непосредственно относящиеся к предмету исследования по делу, для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» имеет статус юридического лица и является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: кадастровый номер земельного участка 61:55:0011007:1025 примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область, на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска разрешения на строительство от 29.06.2018 №61-RU61308000-665-2018.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (пункт 3 Правил) предусмотрено предоставление застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно данным выписки из ЕГРН № 61/001/002/2019-148446 от 12.09.2019 договор с первым участником в долевом строительстве по указанному объекту заключен 01.07.2019.

Таким образом, ООО «СМУ-20» обязано представлять в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области (далее -Служба, Региональная служба) ежеквартальную отчетность застройщика, начиная с 3 квартала 2019года.

Служба ссылается на нарушение обществом сроков представления в региональную службу отчетности.

Так, отчетность за 3 квартал 2019 года должна быть представлена в срок до 31.10.2019, а фактически представлена, как пояснили стороны в судебном заседании суду первой инстанции - 29.05.2020; отчетность за 4 квартал 2019 года представлена в срок (27.03.2020, должна быть представлена в срок до 31.03.2020); отчетность за 1 квартал 2020 года должна быть представлена до 30.04.2020, фактически представлена 29.05.2020., отчетность за 2 квартал 2020г.должна быть представлена в срок до 31.07.2020, фактически представлена 07.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2020 и отчетности, представленной ООО «СМУ-20» в службу за 1 квартал 2020г., срок исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства 31.12.2019.

Вместе с тем, обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные сроки обществом не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократное привлечение общества к административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ, контролирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 6 статьи 23 Закона №214-ФЗ департамент вправе направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений. Пункт 3 части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ наделяет правом контролирующий орган на обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не исполняет обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Как правильно указано судом первой инстанции, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «СМУ-20» три раза было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний № 196820 от 05.02.2020, № 206155 от 22.06.2020, № 206319 от 31.07.2020, вступившими в законную силу.

Таким образом подтверждено неоднократное применение мер воздействия, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение сроков предоставления отчетности в службу госстройнадзора.

На основании части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в случае, если: 1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; 2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации; 3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей; 4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия; 5) в проектной декларации, представленной застройщиком в контролирующий орган, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона; 6) по истечении трех месяцев со дня выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, застройщиком не устранено нарушение таких требований.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области полагает что, в отношении ООО «СМУ-20» имеются основания для приостановления на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, предусмотренные п. 1,3, 4 ч. 15 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку ООО «СМУ-20»:

- более чем на тридцать дней задержано представление отчетности;

- не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности составляют не менее чем 100 тысяч рублей;

- не исполняет требования Федерального закона № 214-ФЗ, принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии в течение одного года к застройщику, неоднократно применялись меры воздействия, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае приостановление деятельности застройщика на 12 месяцев не отвечает принципу соразмерности ответственности допущенным нарушениям.

Часть 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает безусловной обязанности арбитражного суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

В связи с чем данная мера воздействия затрагивает права и законные интересы участников долевого строительства.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о приостановлении указанной деятельности застройщика.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Указанных доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Так, судом установлено, что срок сдачи дома продлен, со всеми дольщиками заключены дополнительные соглашения о продлении срока передачи квартир.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции пояснениям с приложением подтверждающих документов (договоры долевого участия, дополнительные соглашения к договорам, уведомления в адрес дольщиков) по состоянию на 31.01.2021 ООО «СМУ-20» заключено 25 договоров долевого участия в строительстве (реестр заключенных договоров прилагается). Срок передачи по всем объектам долевого строительства определен 31.03.2021 (дополнительные соглашения к ДДУ в строительстве со сроком передачи ранее 31.03.2021 приложены к отзыву, за исключением дополнительного соглашения к ДДУ с ФИО4 - предоставлен в приложении к дополнению к отзыву на апелляционную жалобу, как и 14 дополнительных соглашений; ДДУ в строительстве со сроком передачи 31.03.2021 - 9 договоров).

Исключения составляют ДДУ в строительстве, заключенные с ФИО5 (срок передачи 31.08.2020) и ООО СтройИнвест (срок передачи 31.08.2020 (срок передачи 31.12.2019). В виду неоплаты со стороны участников долевого строительства цены ДДУ, в настоящее время проводится процедура расторжения, в соответствии с требованиями ст. 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Обществом также пояснены причины допущенных нарушений и принятые меры по устранению нарушений в части нарушения срока представления отчетности.

Договор долевого участия в строительстве с первым участником заключен 01.07.2019.

Отчетность предоставлена за 3 кв. 2019г. 29.05.2020; за 4кв. 2019г. 28.10.2020; за 1 кв. 2020г. 01.06.2020; за 2кв. 2020 г. - 04.09.2020; за 3 кв. 2020 г.-28.10.2020.

Отчетность предоставлена путем ее размещения в личном кабинете застройщика в ЕИСЖС (скриншот личного кабинета застройщика приложен к допотзыву на жалобу.

Как правильно указано судом первой инстанции, неисполнение вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции является основанием для применения мер принудительного исполнения, но не для приостановления деятельности застройщика на основании части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время ООО «СМУ-20» приняло меры к устранению допущенных нарушений, отчетность застройщика предоставлена в Региональную службу ГСН РО за период с момента заключения первого договора долевого участи в строительстве, со всеми участниками долевого строительства (за исключением ООО «СтройИнвест» и ФИО5, которыми не исполнена обязанность по оплате цены договора долевого участия в строительстве) заключены и зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дополнительные соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства до 31.03.2021.

ООО «СМУ-20» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область (кадастровый номер земельного участка 61:55:0011 007:1025), при этом степень готовности объекта по состоянию на конец 3 квартала 2020 г. составляет более 60 %. Сведения о готовности объекта размешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в информационной сети Интернет по адресу: Ытрз://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек/объект/28655.

В апелляционной жалобе служба указала, что фактически не имела возможность проверить аспекты деятельности застройщиков в связи с отсутствием необходимой документации.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что устранение допущенных нарушений, наличие у общества заключенных договоров с участниками долевого строительства, чьи права могут быть затронуты в случае приостановления деятельности по привлечению денежных средств и, как следствие, затягивания сроков строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область (кадастровый номер земельного участка 61:55:0011007:1025) и сдачи его эксплуатацию, степень готовности многоквартирного дома, а также устранение допущенных нарушений, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», приостановление лицензируемой деятельности не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие»).

При совокупности приведенных фактических обстоятельств и разъяснений, судом сделан обоснованный вывод, что приостановление привлечения средств новых участников негативно повлияет на финансовое положение застройщика, фактически приведет к невозможности дальнейшего строительства, нарушению прав участников долевого строительства, уполномоченный орган не представил доказательств грубого и систематического неисполнения организацией требований Закона об участии в долевом строительстве, в том числе использования привлекаемых денежных средств не по целевому назначению, предъявления участниками застройщику требований о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления службы отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 07.12.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу№ А53-29166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Соловьева

С.С. Филимонова