Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А57-1584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1584/2020
16 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена – 06 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен – 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Матис»

Заинтересованное лицо: Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области


об изменении постановления Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области №4/20 от 20.01.2020 года в части назначения административного наказания в виде административного штрафа (снизив его в два раза),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020г., диплом о ВЮО обозревался,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Матис» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил снизить штраф.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Энгельса проведена проверка на предмет соблюдения градостроительного законодательства в ходе осуществления строительной деятельности ООО «Матис».

Проведенной проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 64:50:020608:158, 64:50:020608:115 и 64:50:020608:178, расположенные по адресу: Саратовская обл., г, Энгельс, ул. Золотовская 33, 31 и 29, соответственно, и принадлежат на праве собственности ООО «Матис», имеют вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Упомянутые земельные участки являются смежными, огорожены. По состоянию на 13.12.2019 года на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:020608:158, 64:50:020608:115 и 64:50:020608:178 осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. В частности, на земельных участках обустроен котлован, выполнены работы по устройству фундамента здания, частично выполнены работы по возведению стен здания, расположены: башенный кран, строительные вагончики, строительные материалы.

В то же время, как установлено на момент проверки, разрешение на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:020608:158, 64:50:020608:115 и 64:50:020608:178 администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области ООО «Матис» не выдавалось. Соответствующее заявление в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области от ООО «Матис» не поступало.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение указанных требований ООО «Матис» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ул. Золотовская г. Энгельса Саратовской обл. без соответствующего разрешения на строительство.

Правонарушение допущено по вине ООО «Матис», в действиях которого содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

16.12.2019г. Прокуратурой г.Энгельса вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц, в соответствии со сит.23.56 КоАП РФ, уполномочено Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области. В связи с чем, постановление с материалами проверки направлено в Министерство.

20.01.2020 года Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, рассмотрев постановление Прокуратуры г.Энгельса, вынесло постановление № 4/20, которым признало ООО «Матис» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части суммы административного штрафа, ООО «Матис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждаем соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительном регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объектов капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления.

Из содержания положений ч.17 ст.51 и ч.2 ст.49 ГрК РФ следует, что для строительства многоквартирного дома (многоэтажного жилого дома) законодательством предусмотрено получение разрешения на строительство.

На момент начала строительных работ разрешение Обществу на строительство не выдавалось. Соответствующее заявление в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области от ООО «Матис» не поступало.

Актом проверки от 13.12.2019 года, составленного Прокуратурой совместно со специалистом Управления Росреестра по Саратовской области, зафиксировано, что на земельных участках устроен котлован, выполнены работы по устройству фундамента здания, частично выполнены работы устройству стен здания. На земельных участках расположены башенный кран, строительные вагончики, строительные материалы. При въезде на строительную площадку застройщиком не установлен информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Таким образом, ООО «Матис» начало строительство многоквартирного (многоэтажного) жилого дома без разрешения на строительство.

Согласно ст. 54 ГрК РФ при строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно Положению о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 14.05.2005г. № 168-П «Вопросы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области» Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим в установленном порядке политику в сферах жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, в том числе коммунальной энергетики, строительства, архитектуры, градостроительства, региональный государственный строительный надзор, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации на проведение аудита закупок (торгов) специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование своего заявления Общество ссылается на такие доводы, как:

- данное правонарушение совершенно впервые;

- заявителем 31.12.2019 г. получено разрешение на строительство;

- общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В отношении заявленных доводов установлено следующее.

Судом учтено, что строительство МКД было начато без разрешения.

Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не было уведомлено в установленном законом порядке о начале строительства многоквартирного (многоэтажного) жилого дома и тем самым не могло осуществлять функции государственного строительного надзора.

Министерство просило учесть, что ранее в деятельности ООО «Матис», в частности в ходе проведения проверки, на основании распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 540/19-р от 27.09.2019 в период с 03.10.2019 по 22.10.2019, было выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно: ООО «Матис» не соблюдены сроки направления извещения о начале строительства. Извещение о начале строительства поступило в адрес министерства 20.09.2019, согласно которому начало строительства было намечено на 27.09.2019, однако уже на период проверки - 03.10.2019 обществом выполнены работы нулевого цикла - кирпичная кладка стен до 9 этажа, что невозможно по технологии строительства.

Кроме того, статус субъекта малого и среднего предпринимательства не является безусловным основанием для изменения постановления Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области №4/20 от 20.01.2020 года и снижения суммы административного штрафа.

Обществом не представлены документы, доказывающие его неудовлетворительное имущественное и финансовое положение.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Матис» пояснил, что финансовое положение Общества стабильно, в предбанкротном состоянии не находится.

На момент получения разрешения, строительство уже было начато, а именно: устроен котлован, выполнены работы по устройству фундамента здания, частично выполнены работы устройству стен здания.

Допущенные Обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в рассматриваемом случае строительство объекта велось без разрешения на строительство, а, следовательно, без надзора со стороны Министерства.

Более того, ООО «Матис», являясь субъектом строительной деятельности, обязано, знать требования действующего законодательства в области строительства и не осуществлять строительство объекта без разрешения на строительство.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина ООО «Матис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ (Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство) доказана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Градостроительным кодексом, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ штраф был назначен в минимальном размере – 500 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Матис» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева