Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А14-15835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-15835/2023

«05» июня 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Воронежская обл. п. Пригородный (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании 74 300 руб. стоимости холодильного оборудования,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 74 300 руб. стоимости холодильного оборудования.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 15.11.2023 осуществлен переход в общий порядок арбитражного судопроизводства.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 05.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.02.2024 по 19.02.2024, с 19.02.2024 по 05.03.2024, с 05.03.2024 по 20.03.2024.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды оборудования №07062023-1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за установленную плату во временное пользование арендатору холодильное оборудование кондитерская витрина Прага 1 м (габариты 1010*705*1300, темп. режим 0…+7, новая (золото), 1 шт., стоимостью 74 300 руб. (далее – оборудование) в пригодном для использования состоянии, а арендатор принять и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункты 1.1., 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора минимальный срок аренды - 3 месяца. Действие договора аренды автоматически продляется на месяц, если ни одна из сторон за месяц до окончания его действия не заявит письменно о желании расторгнуть договор. Количество продлений не ограничено.

В числе обязанностей арендатора, предусмотренных пунктом 2.4 договора, внести предоплату за 2 месяца аренды (первый и последний), а также оплатить доставку (в случае доставки силами арендодателя) оборудования в течение 2-х рабочих дней от даты составления договора.

Пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 7500 руб. за 1 единицу Оборудования в месяц.

Стоимость доставки оборудования при расторжении договора составляет 6000 руб. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора доставка оборудования должна быть оплачена на условиях полной предоплаты при заключении договора.

Ответчиком произведена оплата по договору на сумму 21 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель обязан предоставить оборудование в исправном состоянии, комплектно.

Оборудование передано арендатору 30.06.20223, ответчик от подписания акта приема-передачи отказался, так как при запуске оборудования выявлена его неисправность.

30.06.2023 после доставки поставленного Арендодателем оборудования, его осмотра и проверки исправности при передаче оборудования выяснилось, что в холодильной камере неисправна система охлаждения, что исключает возможность эксплуатации данной кондитерской витрины.

О данном обстоятельстве ответчиком незамедлительно - 30.06.2023, посредством мессенджеров отправлено сообщение на указанный в Договоре один из номеров телефона <***> представительства в городе Ростов-на-Дону (ближайшее по территориальности; общение происходило через менеджеров) - направлено уведомление в форме сообщения.

Условиями договора аренды оборудования предусмотрен обмен юридически значимыми сообщениями, в том числе посредством мессенджеров с обратной связью со стороны Арендодателя по тел.: <***> (п. 5.3 Договора).

30.06.2023 менеджером предложено связаться с мастером, находящимся в гор. Ростов-на-Дону по телефону, который поможет дистанционно по видео-связи.

Поскольку дистанционно мастер устранить недостатки не смог, 03.07.2023 ответчику отправлено смс о выезде мастера.

04.07.2023 мастером по ремонту холодильного оборудования составлен акт о срыве технического обслуживания оборудования.

По результатам его осмотра специалист установил, что витрина не пригодна к эксплуатации, поскольку при перевозке от тряски надломилась одна из трубок, по которой течет фреон (R134а), трубу необходимо запаять и заправить фреоном.

Составленный акт от 06.07.2023 направлен мастером по ремонту менеджерам.

07.08.2023 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 35005579005834 в адрес истца направлено уведомление о намерении расторгнуть договор № 07062023-1 от 07 06.2023, Уведомление об отказе от подписания акта приема-передачи оборудования к договору аренду оборудования № 07062023-1 от 07.06.2023.

Направленные уведомления получены истцом по его почтовому адресу, соответствующему реквизитам в Договоре - 15.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления.

В уведомлении указывалось о необходимости согласовать точную дату и время по возврату кондитерской витрины, наименование - Прага 1 м в количестве 1 шт., заводской номер № 64/2 от 08.06.2023 г., - предварительно уведомив.

Кроме того, в мессенджерах также предлагалось повторно определить дату вывоза оборудования, предложена дата - 20.08.2023.

Дата не была согласована. На уведомления о согласовании даты и времени ответа получено не было.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, а также претензию с требованием возместить стоимость оборудования. Претензии направлены по адресу отраженному в договоре аренды оборудования, однако оставлены ответчиком без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке стоимости оборудования послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 5.5. договоров аренды оборудования, иск индивидуального предпринимателя ФИО2 принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оборудование передается арендатору по акту приемки-передачи, который составляется и подписывается сторонами при передаче оборудования. В случае, если Арендатор отказывается подписать акт приема-передачи, предоставленный Арендодателем, Арендодатель составляет в акте соответствующую отметку.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель обязан предоставить оборудование в исправном состоянии, комплектно.

Оборудование передано арендатору 30.06.2023, ответчик от подписания акта приема-передачи отказался, так как при запуске оборудования выявлена его неисправность.

Отметки об отказе в Акте Арендодателем составлено не было.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду Оборудования, препятствующие его использованию по прямому назначению.

При обнаружении недостатков по письменному заявлению Арендатора Арендодатель обязан безвозмездно устранить недостатки имущества либо возместить расходы Арендатора на устранение недостатков имущества, в том случае, если Арендодателем было предварительно дано письменное согласие Арендатору на устранение недостатков оборудования силами Арендатора. Ремонт (либо возмещение расходов арендатора) производится при условии проведения пусконаладочных работ специализированной организацией, имеющей документальное подтвержденное право на проведение данного вида работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Ответчик воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора и направил в адрес истца уведомление о расторжении и согласовании даты передачи оборудования.

В соответствии с пунктом 5.3 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме на фактический или юридический адрес контрагента, либо на электронную почту, указанную в п. 6 настоящего договора, либо могут быть направлены посредством мессенджеров. В этом случае документы будут иметь юридическую силу. Уведомления и сообщения будут считаться направленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по электронной почте, посредством мессенджеров или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Истец, уведомленный надлежащим образом о расторжении договора, принятие оборудования не обеспечил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости оборудования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение абзаца второго ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от передачи оборудования не подтверждены документально и прямо опровергаются материалами дела, в том числе предоставленной перепиской сторон и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Все иные доводы истца судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 74 300 руб. стоимости невозвращенного холодильного оборудования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы следует отнести на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение


Судья М.А.Малыгина