Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А07-33909/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4700/2025
г. Челябинск
25 июня 2025 года
Дело № А07-33909/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 по делу № А07-33909/2024


В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан: ФИО1 (доверенность №01-05-00509/13 от 14.02.2024, диплом, паспорт),

Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан»: ФИО2 (доверенность №1 от 10.01.2025, диплом, паспорт),

жилищно-строительного кооператива «Дуслык-строй»: (посредством использования системы веб-конференции) ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт).


Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан" (далее – ответчик, РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ, Фонд) о взыскании убытков в связи с неисполнением пункта 2.3 договора №1050-С от 24.06.2008 года в размере 10 250 211 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Жилищно-строительный кооператив «Дуслык-строй» (далее – третье лицо, ЖСК  «Дуслык-строй»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт)  обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что заключенный сторонами договор от 24.06.2008 № 1050-С является действующим, доказательства расторжения либо прекращения, равно как и незаключенности либо недействительности данного договора в материалы дела не представлены. В этой связи истец полагает, что обязательство ответчика по передаче Администрации объекта недвижимости не прекратилось.

Также истец не согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

До начала судебного заседания ответчик и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией городского округа город Уфа РБ  и Региональным общественным фондом «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан был заключен договор от 24.06.2008 № 1050-С.

Согласно условиям указанного договора, на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 21.02.2007 № 63, Администрацией ГО г. Уфа РБ было  предоставлено РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ право застройки на земельном участке площадью 8824 кв.м в квартале 290-292 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ 10-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра с подземной автостоянкой по ул. Пархоменко общей площадью - 9 893,07 кв.м, в том числе общей площадью квартир - 6 211,15 кв.м.

Фондом в 2009 году было получено разрешение на строительство объекта «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями спортивно - реабилитационного центра и подземной автостоянкой» №RU03308000-241-Ж сроком действия с учетом продлений до 22.12.2018, однако, застройщиком в установленный срок объект не был достроен и введен в эксплуатацию.

В связи с неисполнением РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ обязательств по передаче гражданам, вложившим денежные средства в строительство объекта, жилых помещений, незавершенный строительством объект - жилой дом в квартале 290-292 по ул. Пархоменко в Кировском районе г. Уфы с кадастровым номером 02:55:010103:2024 был включен в Единый реестр проблемных объектов.

Согласно плану-графику («дорожной карте») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Башкортостан, включенных в Единый реестр проблемных объектов, утвержденному распоряжением Главы Республики Башкортостан, финансирование завершения строительства жилого дома по ул. Пархоменко было предусмотрено силами привлеченного застройщика - ООО СЗ «Арт Сити» в рамках масштабного инвестиционного проекта.

20 декабря 2023 года застройщику - ЖСК «Дуслык-Строй», ранее оформившему право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024, было выдано разрешение на строительство № 02-55-1387Ж-2023 сроком действия до 20.12.2024.

23 мая 2024 года ЖСК «Дуслык-Строй» было выдано разрешение № 02-55-1387Ж2024 на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом в квартале 290-292 по ул. Пархоменко в ГО г. Уфа РБ» (почтовый адрес: <...>). Общая площадь объекта составила 10 710,2 кв.м, общая площадь квартир 7 097,9 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.3. договора от 24.06.2008 № 1050-С (в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2009 № 1, от 30.06.2010 № 2 к договору), РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ было принято обязательство по передаче с чистовой отделкой в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ 3-х комнатной квартиры № 5 общей площадью 90,60 кв.м, в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Указанное обязательство РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ выполнено не было.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на квартиру №5 (кадастровый номер 02:55:010103:2260) общей площадью 82,5 кв.м, расположенную в жилом доме № 71/1 по ул. Пархоменко, зарегистрировано право собственности физического лица.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Ответчика было направлено письмо (исх. № 01-05-02881/11 от 21.08.2024) с требованием исполнить обязательство, от Ответчика поступил ответ (исх. №201 от 09.09.2024) о невозможности передать в муниципальную собственность жилое помещение, в связи с отсутствием прав на объект недвижимости, также никаких действий со стороны ответчика по устранению требований претензионного письма не произведено до настоящего момента.

Квартира, указанная в договоре № 1050-С от 24.06.2008, реализована третьим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Учитывая изложенное, очевидно, что ответчик исполнить договорные обязательства по передаче квартиры в настоящем не имеет возможности. Квартиры, указанные в договоре, реализованы третьим лицам, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец указал, что в свою очередь, ответчик реализовал коммерческий проект, прибыль от его реализации была им получена в полном объеме. Учитывая изложенное, очевидно, что ответчик исполнить договорные обязательства по передаче квартир в настоящем не имеет возможности.

В соответствии с приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан от 12.07.2024г. «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Башкортостан на III квартал 2024 г.», утверждена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Башкортостан в размере 113 262 рубля.

Соответственно, сумма убытков составляет 90,5 кв.м, х 113 262 руб./кв.м.= 10 250 211 рублей. Указанная сумма - это общий размер убытков, которые Администрация ГО г. Уфа понесла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и которая будет необходима для восстановления нарушенного права.

Таким образом, сумма расчета убытков, заявленных к взысканию, соответствует среднерыночному показателю. Условия, необходимые для применения меры ответственности к должнику в виде возмещения убытков (противоправность, вина, причинно-следственная связь между фактом неисполнения обязательств и понесенными убытками), в сложившейся ситуации, присутствуют в полном объеме.

Применительно к настоящему спору, возмещение убытков в полном размере означает, что расходы истца на приобретение жилого помещения в настоящее время должны быть компенсированы до соответствующего уровня.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору от 24.06.2008 № 1050-С.

Из обстоятельств дела следует, что названный договор заключен между Администрацией ГО г.Уфа, РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» (Заказчик-застройщик) и ООО ИСК «Агидель- ИнвестСтрой» (Инвестор).

Согласно доп. соглашению №1 от 30.11.2009 ООО ИСК «Агидель- ИнвестСтрой» (Инвестор) исключено из договора №1050-С от 24.06.2008.

20.10.2009 между РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ и ООО «ЭнергоТехСервис» заключен договор на передачу функций заказчика, по акту приема-передачи строительная площадка в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166 передана ООО «ЭнергоТехСервис».

Согласно п.2.2 договора на передачу функций заказчика от 20.10.2009г. ООО «ЭнергоТехСервис» обязано привлечь для строительства Объекта инвестора по своему усмотрению без согласования с РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ, заключать от своего имени договор генерального подряда, подряда.

30.10.2009 между ЖСК «Дуслык-Строй» (Инвестор), РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» (Застройщик) и ООО «ЭнергоТехСервис» (Заказчик) заключен договор инвестирования.

Согласно п. 1.4 договора инвестирования от 30.10.2009, результатом инвестиционной деятельности является введенный в эксплуатацию Объект (жилой дом общей площадью 6 211,15 кв.м., подземная автостоянка общей площадью 1 214,31 кв.м.

Согласно п.2.1 договора инвестирования от 30.10.2009 Инвестор (ЖСК «ДуслыкСтрой») осуществляет 100% финансирование проектирования и строительства жилой части объекта и подземной автостоянки.

Согласно п. 3.4 договора инвестирования от 30.10.2009 с учетом доп. соглашения от 2014г. Инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет Заказчика, Застройщика. Факт внесения Инвестором очередного платежа подтверждается платежным поручением с отметкой банка.

Согласно п. 3.6.15 договора инвестирования от 30.10.2009г. Инвестор (ЖСК «Дуслык-Строй») несет все затраты по инвестиционным обязательствам (обязательным перечислениям) перед органами муниципальной и государственной власти за предоставление земельного участка под застройку Объекта и иные инвестиционные отчисления.

Согласно п. 6.2 договора инвестирования от 30.10.2009г. в случае нарушения Инвестором сроков внесения инвестиций по настоящему договору Заказчик вправе увеличить срок исполнения обязательств, соразмерно периоду просрочки выполнения своих обязательств Инвестором.

Согласно п.1 договора 1050-С от 24.06.2008 Администрация предоставляет Заказчику-застройщику в соответствии с постановлением главы Администрации ГО г. Уфа №63 от 21.02.2007 право застройки на земельном участке площадью 8824 кв.м, в квартале 290-292 в Кировском районе ГО г. Уфа для строительства 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой.

Согласно п.9.3 договора 1050-С от 24.06.2008 при использовании объекта незавершенного строительства новым заказчиком-застройщиком производится компенсация денежных средств в месячный срок после оплаты за предоставление земельного участка новым заказчиком - застройщиком. При невозможности использования объекта для дальнейшего строительства выплата компенсации не производится.

В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.11.2017 (Дело №33-23077/2017), решением Кировского районного  суда г. Уфы РБ от 25.01.2017г. (Дело №2-283/2017) за ЖСК «Дуслык- Строй» признано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым №02:55:010103:2024 и 1/3 долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (подземная автостоянка), при этом 2/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (реабилитационный центр) находятся в собственности РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ».

В 2018г. ЖСК «Дуслык-Строй» зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым №02:55:010103:2024 (жилой дом).

В 2018г. РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» зарегистрировал право собственности на 2/3 доли в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (реабилитационный центр).

В конце 2018г. срок действия разрешения на строительство Объекта у РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ» истек.

21.12.2019 Фонд обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №02- ГШ3308000-241Ж-2007 объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра, в удовлетворении которого было отказано.

В качестве основания для отказа указано, что за ЖСК «Дуслык-Строй» признано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым №02:55:010103:2024 и 1/3 долю в незавершенном строительством объекте с кадастровым №02:55:010103:1553 (подземная автостоянка), соответственно у Застройщика РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ прекращены права на указанные части Объекта. Кроме того, ЖСК «Дуслык-Строй» присоединился к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166.

В 2019г. договор инвестирования от 30.10.2009 расторгнут в судебном порядке.

27.07.2020 Администрация ГО г. Уфа повторно отказала РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ в продлении разрешения на строительство.

26.05.2023 ЖСК «Дуслык-Строй», как собственнику ОНС с кадастровым №02:55:010103:2024 и арендатору земельного участка под жилым домом с кадастровым №02:55:010103:2167, выдано ГПЗУ.

Жилой дом (кадастровый №02:55:010103:2024) достроен по программе восстановления прав граждан - участников строительства в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 №59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», в соответствии с которой финансирование и завершение строительства в счет предоставления компенсационного земельного участка произведено ООО СЗ «Арт-Сити» и на основании разрешения администрации ГО г. Уфа от 23.05.2024 №02-55-1387Ж-2024, выданном новому застройщику - ЖСК «Дуслык-Строй» многоквартирный дом с кадастровым номером 02:55:010103:2024 введен в эксплуатацию.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче квартир Администрации в соответствии с п. 3.2. договора № от 24.06.2008 № 1050-С в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности не наступил, поскольку с 10.01.2019 объект не был завершен строительством, в связи с чем право требования исполнения обязательств по договору от 24.06.2008 № 1050-С не наступило.

С позиции ЖСК «Дуслык-Строй», изложенной в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, ответчик осуществлял действия, направленные на продолжение действия договора № 1050-С от 24.06.2008 в течение всего периода с момента истечения сроков, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями, что свидетельствует о конклюдентных действиях, связанных с намерением ответчика не расторгать названный договор.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как сказано выше, правопритязания истца основаны на договоре от 24.06.2008 № 1050-С.

В то же время, требование о передаче спорного имущества  в том виде, в каком оно было предусмотрено условиями названного договора, было исполнимо и существовало в первоначальном виде до даты выбытия из владения ответчика спорного объекта.

По правилам части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Для реализации положений статьи 416 Гражданского кодекса невозможность исполнения должна являться объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Поскольку объект незавершенного строительства выбыл из владения ответчика, возможность исполнения обязательства по передаче имущества  в натуре объективно отсутствует.

Применительно к рассматриваемому делу, как верно установлено судом первой инстанции, обязательство ответчика по передаче истцу по передаче спорного имущества с даты регистрации права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым №02:55:010103:2024 (жилой дом) за ЖСК «Дуслык-Строй» преобразовано в денежное обязательство.

Таким образом, для целей определения момента начала течения срока исковой давности надлежит установить дату получения истцом информации о выбытии  спорного объекта незавершенного строительства (далее также – ОНС) из владения ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А07-6743/2019 РОФ СРЦИЗ "Луч" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  о признании незаконным решения Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан  о признании незаконным отказа исх. N 9804-00037 от 10.01.2019 в продлении разрешения на строительство N 02-RU03308000-241Ж-2007 от 12.07.2018; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство N 02-RU03308000-241Ж-2007 от 12.07.2018 согласно заявлению от 21.12.2018 N 162.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что 21.12.2018  за исх. № 162 Региональный общественный фонд «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» обратился в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о продлении откорректированного Разрешения на строительство №02-RU03308000-241Ж-2007, выданного 12.07.2018.

16.01.2019 в адрес Фонда поступил отказ Администрации в продлении Разрешения на строительство №02-RU03308000-241)K-2007 исх. 9804-00037 от 10.01.2019. В Отказе в продлении разрешения указано, что объект капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой по ул. Пархоменко в кв. 290-292 Кировского района г. Уфы зарегистрирован как объект незавершенного строительства: 10-ти этажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 02:55:010103:2024 и 3- х этажный пристрой спортивно-реабилитационного центра с подземной автостоянкой с кадастровым номером 02:55:010103:1553. Согласно поступившей в Администрацию информации, за ЖСК «Дуслык- Строй» признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024, а также на 1/3 долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:1553.

Соответственно у застройщика РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ прекращены права на указанные части объекта. Кроме того, ЖСК «Дуслык-Строй» присоединился к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, истцу стало известно о своем нарушенном праве с момента подписания отказа Администрации в продлении Разрешения на строительство №02-RU03308000-241)K-2007 исх. 9804-00037 от 10.01.2019, то есть с 10.01.2019.

Поскольку исковое заявление подано 02.10.2024, срок исковой давности пропущен.

Выводы суда первой инстанции является правильным, доводы истца и третьего лица об обратном подлежат отклонению в соответствии с изложенным выше.

Следует отметить, что, оспаривая правильность выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, истец доказательств в обоснование иного периода течения срока исковой давности не представляет.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 310-ЭС19-9515, решение вопроса о пропуске срока исковой давности зависит, в том числе, от наличия реальной возможности заявить свои требования.

Как сказано выше, Администрации стало известно о выбытии спорного объекта незавершенного строительства из правообладания ответчика и, как следствие, невозможности исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта недвижимости в натуре не позднее 10.01.2019 – даты направления отказа в продлении разрешения на строительство.

В этой связи с указанной даты у истца возникла возможность  реализовать право на обращение с требованием о взыскании убытков в денежном эквиваленте стоимости спорного имущества.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, срок исковой давности для обращения за судебной защитой в рассматриваемом случае пропущен.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 по делу № А07-33909/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                                  О.Е.Бабина


Г.Р.Максимкина