Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А41-21785/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12351/2019

Дело № А41-21785/18
01 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Технострой»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019; от ООО «МосСтройРост»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технострой» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу № А41-21785/18, принятое судьей Неяскиной Е.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МосСтройРост» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МосСтройРост" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года в сумме 39 489, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности в сумме 482 221, 50 руб. начиная с 28 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу №А41-21785/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Технострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мосстройрост" неотработанного аванса в размере 4 019 526,72 руб. по договору N ТС/882-12/16 от 27.06.2016, 1 157 321,73 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мосстройрост" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании расходов на аренду крана по договору N ТС/882-12/16 от 27.06.2016 в размере 78 131 руб., 683 881 руб. стоимость материалов, 130 000 руб. расходов на негосударственную экспертизу.

Решением суда от 29.06.2017 по настоящему делу первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "МосСтройРост" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 683 894,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. Встречное исковое заявление ООО "МосСтройРост" к ООО "Технострой" также было удовлетворено частично: с ООО "Технострой" взыскана задолженность в размере 208 131 руб. Судом произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с ООО "МосСтройРост" взыскан долг в размере. 475 763,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-222780/16 оставлено без изменения.

22 декабря 2017 года на основании решения суда по делу N А40-222780/16-31-2138 ООО "Технострой" выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "МосСтройРост" суммы в размере 482 221,50 руб.

25 января 2018 года инкассовым поручением N 902584 от 23.01.2018 ООО "МосСтройРост" перечислило ООО "Технострой" 482 221,50 руб. по исполнительному листу N ФС 021375037 от 22.12.2017, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-222780/16-31-2138.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А40-222780/2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО "МосСтройРост" в пользу ООО "Технострой" неотработанный аванс в размере 683 894,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. Встречный иск удовлетворен в части. Взыскано с ООО "Технострой" в пользу ООО "МосСтройРост" задолженность в размере 208 131 руб.: 78 131 руб. - аренда крана; 130 000 руб. - расходы на экспертизу, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 142 606 руб. Взыскано с ООО "Технострой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 163 руб. Произведен зачет встречных однородных требований в результате которого: взыскать с ООО "МосСтройРост" в пользу ООО "Технострой" долг в размере 339 615,50 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-222780/16 изменено. Первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "МосСтройРост" в пользу ООО "Технострой" неотработанный аванс в размере 683 894,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458 руб. Встречный иск удовлетворил. Взыскал с ООО "Технострой" в пользу ООО "МосСтройРост" задолженность: 78 131 руб. - аренда крана; 130 000 руб. - расходы на экспертизу; 683 881 руб., стоимость материалов; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. а всего: 1 142 012 руб. Взыскал с ООО "Технострой" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 240 руб., а также госпошлину по апелляционной жалобе ООО "МосСтройРост" в размере 3 000 руб. Произвел зачет встречных однородных требований в результате которого взыскал с ООО "Технострой" в пользу ООО "МосСтройРост" задолженность в размере 451 659, 50 руб.

Определением от 19.03.2019 Арбитражным судом г. Москвы произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2017 по делу N А40-222780/16-31-2138, с ООО "Технострой" в пользу ООО "МосСтройРост" взысканы денежные средства в размере 482 221,50 руб.

Согласно заявленным требованиям, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года в сумме 39 489 рублей 31 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы задолженности в сумме 482 221 руб. 50 коп., начиная с 28 марта 2019 года по день фактической оплаты задолженности, начисленные на перечисленную сумму во исполнение отмененного судебного акта по делу №А40-222780/16-31-2138.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал обоснованным представленный истцом расчет процентов за период с 20 февраля 2018 года по 27 марта 2019 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом. Полагает, что проценты необходимо взыскивать за период с 11.01.2019 по 27.03.2019.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу N А40-222780/2016 были отменены ранее принятые судебные акты.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал, что итоговым, по смыслу вышеприведенных разъяснений, судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу N А40-222780/2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, указанное постановление кассационного суда нельзя считать итоговым.

Поскольку окончательно подлежащие взысканию суммы определены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.201, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-222780/16 было изменено, именно этот судебный акт необходимо считать итоговым в рамках дела №А40-222780/16.

Таким образом, заявленные проценты необходимо взыскивать за период с 11.01.2019 (дата вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда) по 27.03.2019 в сумме 7 781,60 руб.

В части взыскания процентов с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчик в апелляционной жалобе возражений не заявил.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обосновании заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.02.2018, расходный кассовый ордер N 8 от 30.04.2018 на сумму 40 000 руб.,акт об оказании услуг от 10.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в части 7 882,23 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу №А41-21785/18 изменить в части суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 27.03.2019, суммы распределения государственной пошлины и взыскания судебных расходов.

Взыскать с ООО «Технострой» (ИНН <***>) в пользу ООО «МосСтройРост» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 781,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 882,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за период с 20.02.2018 по 27.03.2019 отказать.

Взыскать с ООО «МосСтройРост» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1606 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Технострой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 394 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «МосСтройРост» (ИНН <***>) в пользу ООО «Технострой» (ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу №А41-21785/18 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

Л.В. Пивоварова