Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А08-7121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7121/2018
г. Белгород
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Областное автономное учреждение «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья», Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 года № 08/159;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица Областное автономное учреждение «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья» - ФИО3, доверенность № 1-06/2017 от 01.06.2017;

от третьих лиц МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управления Росреестра по Белгородской области - не явились, уведомлены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером 31:27:0113001:172, расположенное по адресу: <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Областное автономное учреждение «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья», Управление Росреестра по Белгородской области.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом на иск указал, что иск признает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Областного автономного учреждения «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья» в судебном заседании просит иск удовлетворить.

От третьих лиц МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в целях реализации областной программы развития телевидения и радиовещания в Белгородской области на 2005-2007 годы распоряжением Губернатора Белгородской области от 22.12.2004 года № 1040-р департаменту финансов и бюджетной политики выделены денежные средства для строительства телебашни в г. Валуйки.

По результатам открытых подрядных торгов «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Телерадиобашня в г.Валуйки» признан победителем ООО «Средства транспорта и связи СТС».

В соответствии с актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приёмочной комиссии от 23.12.2005 года № 46 телерадиобашня высотой 80 м принята от генерального подрядчика управлением печати и телерадиовещания Белгородской области.

В соответствии с п. 1.6. постановления Правительства Белгородской области от 04.06.2012 года № 233-пп «Об утверждении положения об управлении печати и телерадиовещания Белгородской области» имущество Управления является государственной собственностью Белгородской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Распоряжением Правительства Белгородской области от 23.03.2015 года № 163-рп «О ликвидации управления печати и телерадиовещания Белгородской области» принято решение о ликвидации управления печати и телерадиовещания Белгородской области и утверждении ликвидационной комиссии.

Председателем ликвидационной комиссии сооружение телерадиобашни с кадастровым номером 31:27:0113001:172 передано в государственную казну Белгородской области по акту приема-передачи от 30.06.2015 года департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, что подтверждается Выпиской из реестра государственной собственности Белгородской области от 09.06.2018 года № 11-02/1335 исх.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 14.06.16 года № 192-р за областным автономным учреждением «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья» закреплено сооружение телерадиобашни с кадастровым номером 31:27:0113001:172, расположенное по адресу: <...>.

В реестрах федерального имущества (письмо от 07.03.2018 года № ЮБ-01/01/1-338) и муниципального (письмо от 08.02.2018 года №5.1-06/267) спорный объект недвижимого имущества не состоит.

Объект расположен на земельном участке площадью 432 кв.м, с кадастровым номером 31:27:0108001:33, разрешенным использованием: для размещения административных зданий, находящемся на праве собственности у Белгородской области.

Таким образом, у Департамента возникла необходимость в признании права собственности на телебашню и последующей государственной регистрации права собственности на объект.

Однако Департамент лишен возможности в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке зарегистрировать свое право, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени этих образований в силу ст. 125 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истец осуществил строительство спорного объекта, не получив разрешение на строительство, суд приходит к выводу, что спорное строение, по своей правовой природе, являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018 ходатайство третьего лица о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, производство экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5 Федерального государственного бюджетного образовательногоу учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова».

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы экспертным учреждением подготовлено заключение от 19.11.2018.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы, сооружение телебашня соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим нормам, правилам землепользования и застройки, угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией объекта отсутствует. Сохранение и использование в существующем виде объекта недвижимого имущества возможно.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключение эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами АПК РФ применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Экспертами была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что экспертами раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом заключение эксперта от 19.11.2018 соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в ходе рассмотрения дела, выбор экспертной организации, круг вопросов, поставленных на разрешение эксперта, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательств нарушения экспертами методики проведения соответствующих исследований сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от 19.11.2018, подготовленное экспертами Федерального государственного бюджетного образовательногоу учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова»является полным, обоснованным и достоверным.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, право истца на данный объект никем не оспорено, никто на него не претендует, в том числе участвующие в деле лица.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по проведению судебной экспертизы по результатам рассмотрения дела приняло на себя третье лицо Областное автономное учреждение «Телерадиовещательная компания «Мир Белогорья».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности Белгородской области на сооружение телерадиобашня с кадастровым номером 31:27:0113001:172, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.