Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А70-7450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7450/2018
г. Тюмень
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Автогенный завод»

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 25-57-10-2018,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 директор на основании приказа; ФИО3 по доверенности от 27.10.2017;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОАО «Автогенный завод» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Ростехнадзора  (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении  от 03.05.2018 № 25-57-10-2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в  заявлении, дал пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ч.2  ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 25.01.2018 № 57/464 была проведена плановая выездная проверка ОАО «Автогенный завод». Согласно Распоряжению местом проверки являлся опасный производственный объект: площадка участка наполнения баллонов аргоновых, азотных, кислородных и углекислотных Тюменского филиала ОАО «Автогенный завод», peг. номер А61-00150-0013, класс опасности 111, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением были выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

- ответственный за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах ФИО4, назначенный приказом от 23.03.2018 № 51/1 –р, не имеет высшего техническою образования, соответствующего профилю производственною объекта;

-      не проведена аттестация персонала в области промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям: у и.о. директора Тюменского филиала ОАО «Автогенный завод» ФИО5 отсутствуют области аттестации Б. 1.31. Б.8.25; энергетика ОАО «Автогенный завод» ФИО6 отсутствуют области аттестации Б. 1.31, Б.8.25;

-      технологическая инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, утвержденная директором Тюменского филиала ОАО «Автогенный завод» 26.12.2016, не содержит информацию о: сосудах, на которые распространяется инструкция, их назначение; мерах безопасности при выводе оборудования в ремонт; случаях, требующих немедленной остановки сосуда; действиях персонала при ликвидации аварийных ситуаций; порядке ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда):

-      Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Тюменского филиала ОАО «Автогенный завод», утвержденное директором Тюменского филиала ОАО «Автогенный завод» 01.02.2018, не содержит: порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах; порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на ОНО; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен акт от 28 марта 2018 года № 57/464-А и протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2018 года № 25-57-10-2018.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Автогенный завод» Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора вынесено Постановление № 25-57-10-2018 об административном правонарушении от 03 мая 2018 года, которым ОАО «Автогенный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

Заявитель не согласен с данным постановлением в части размера назначенного наказания, просит применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Управление с доводами заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, по мнению ответчика, не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 1 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 3 названного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В ст. 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество эксплуатирует опасный производственный объект: площадка участка наполнения баллонов аргоновых, азотных, кислородных и углекислотных Тюменского филиала ОАО «Автогенный завод», per. номер А61-00150-0013, класс опасности III, расположенный по адресу: <...>.ю при эксплуатации которого нарушены следующие нормы:

- часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263;

- часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37;

- часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 302 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116;

- часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3_1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263.

Таким образом, судом установлено и заявителем фактически не оспорено, что Обществом не были приняты все зависящие и достаточные меры по соблюдению обязательных требований  законодательства и нормативных документов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Указанные действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются, событие правонарушения Общество признает.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства г. Тюмени суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о промышленной безопасности, за нарушение которых ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлены событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Порядок проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления Управлением не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Размер штрафа назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП в размере 200 000 руб.

 В части доводов заявителя о необходимости применения к рассматриваемому спору нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество, заявляя требование о снижении административного штрафа, приводит доводы о том, что выявленные нарушения до вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ устранены, а именно:

-      Приказом № 137-р от 20 апреля 2018 года  ответственным за осуществление производственного контроля назначен энергетик в Тюменском филиале ОАО «Автогенный завод» ФИО7, который соответствует всем необходимым требованиям, установленным пунктом 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263. для работника, ответственного за осуществление производственного контроля;

-      технический директор в Тюменском филиале ОАО «Автогенный завод» ФИО5, а также энергетик в Тюменском филиале ОАО «Автогенный завод» ФИО6 20 апреля 2018 года аттестованы аттестационной комиссией головной организации по областям аттестации Б. 1.31. Б.8.25;

-      Технологическая инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, дополнена соответствующей информацией о: сосудах, на которые распространяется инструкция, их назначение; мерах безопасности при выводе оборудования в ремонт; случаях, требующих немедленной остановки сосуда; действиях персонала при ликвидации аварийных ситуаций; порядке ведения сменного журнала (оформление приема и сдачи дежурства, проверка записи лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосуда);

-      Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Тюменского филиала ОАО «Автогенный завод» дополнено соответствующими разделами.

Также в обоснование доводов о необходимости снижения административного штрафа заявитель указывает на отсутствие у ОАО «Автогенный завод» умысла на совершение правонарушения; совершение  Обществом  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, впервые; большая часть нарушений касается документального обеспечения эксплуатации объекта; отсутствие каких-либо последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тяжелое имущественно-финансовое положение юридического лица. В качестве доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение Общества, предоставляет справку о наличии кредиторской задолженности ОАО «Автогенный завод» перед поставщиками и подрядчиками в размере 55 386 729.63 рублей и отчет по кредиторам, сформированный в системе «1С: Предприятие».

Оценив доводы заявителя,  руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 03.05.2018 №25-57-10-2018, назначенного Обществу, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При этом судом учтено, что ущерб, причиненный рассматриваемыми действиями Общества при рассмотрении данного дела, не установлен.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Суд полагает, что назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае, с учетом приведенных Обществом доводов, соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в размере, превышающем 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить в постановлении по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 № 25-57-10-2018, вынесенном Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «Автогенный завод» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644015, <...>) меру ответственности, примененную на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. на наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.