Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А73-3333/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3101/2024
26 июня 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Селега Александра Алексеевича

на определение от 21.03.2024

по делу № А73-3333/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) (вх. №э58834 от 26.03.2024)

об исключении требования из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по заявлению ФИО1 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЕвроАзия Групп».

Определением от 25.05.2022 (резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 18.05.2022) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 из Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением от 20.07.2022 требование Юна К.В. в размере 1 549 454,08 руб., из которых 1 013 379,42 руб. - основной долг, 216 739,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб. – пени, 19 335 руб. расходы по уплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЕвроАзия Групп».

Определением от 02.02.2023 в отношении должника введено внешнее управление на 18 месяцев, внешним управляющим суд утвердил ФИО3. Рассмотрение отчета внешнего управляющего о ходе внешнего управления назначено на 22.07.2024.

Юн К.В. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов ООО «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» в связи с отказом от требования в полном объеме.

Определением от 10.04.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До рассмотрения заявления по существу представитель кредитора в судебном заседании суда первой инстанции уточнил требования, просил суд исключить из реестра требований кредиторов ООО «ЕвроАзия Групп» требование в общем размере 1 549 454,08 руб., установленное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2022.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения судом приняты к производству.

Определением от 22.05.2024 (с учетом определения от 13.06.2024 об исправлении опечатки) из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЕвроАзия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование ФИО2 (ИНН <***>) в общем размере 1 549 454,08 руб., из которых 1 013 379,42 руб. - основной долг, 216 739,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб. – пени, 19 335 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, установленное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2022 по делу № А73-3333/2022 исключено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, считает, что поведение кредитора является недобросовестным и совместным с аналогичными действиями с заинтересованным кредитором Санья Ханьчхэн Тяньцзе Трейдинг Ко., Лтд, требование которого исключение определением от 13.05.2024, направленным на прекращение производства по делу о банкротстве. Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления судом не проверен факт возможной уступки требования третьим лицам.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, заявив об исключении требования из реестра, кредитор Юн К.В., по собственному усмотрению, реализовал принадлежащее ему право.

В силу изложенного, апелляционный суд не установил ограничений на исключение требований кредитора из реестра требований кредиторов, злоупотреблений в действиях кредитора и возможных негативных последствий для иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Поскольку законом предусмотрено право суда на исключение требования из реестра требований кредиторов в связи с отказом кредитора от требований, предъявленных к должнику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления кредитора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2024 по делу № А73-3333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская