Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А26-10935/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10935/2023
23 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18513/2024) ООО "ЖХСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2024 по делу № А26-10935/2023, принятое

по заявлению ООО "ЖХСервис"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» (ОГРН: <***>, адрес: 185031, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО «ЖХСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 05.10.2023 №12-09/150-23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – Администрация, третье лицо).

Решением от 13.05.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.07.2023 в Комитет поступило обращение ФИО2 по вопросу ненадлежащего содержания Обществом контейнерной площадки, расположенной возле <...> в г. Петрозаводске (далее – МКД). Как указала заявительница, она обращалась в ООО «ЖХСервис» и получила ответ о том, что управляющая компания не отвечает за эту контейнерную площадку.

На основании решения №ЛК 130/Р/226 от 04.08.2023 в отношении Общества проведен внеплановый инспекционный визит.

По результатам инспекционного визита составлен акт №ЛК 130/А/226 от 04.08.2023, в котором отражены нарушения, выявленные в ходе инспекционного визита. В ходе осмотра придомовой территории МКД от 07.08.2023 установлено ненадлежащее состояние придомовой территории МКД в районе контейнерной площадки, а именно: наличие твердых коммунальных отходов, порубочных остатков, бытовых предметов (межкомнатная дверь), автомобильных покрышек.

26.09.2023 Комитетом в отношении Общества составлен протокол №5885-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обществом представлены возражения привлекаемого лица по делу №12-09/150-23, в которых Общество указало на то, что контейнерная площадка не является общим имуществом собственников МКД.

В адрес Общества направлено предписание № ЛК 130/174/144 от 07.08.2023 об устранении нарушений лицензионных требований.

На дату вынесения оспариваемого постановления указанное предписание Обществом исполнено в полном объеме.

05.10.2023 Комитетом вынесено постановление о привлечении ООО «ЖХСервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Полагая, что названное постановление не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и замены штрафа предупреждением, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно подпунктам а, б пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 N 5176), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями (далее - Правила N 170).

Согласно абзацу 3.7.1 Правил N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») (далее – Постановление №290) в минимальный перечень включены работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, в том числе, подметание и уборка придомовой территории.

Согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, под №1086 в реестр внесена площадка д.37 по ул. Зайцева в г. Петрозаводск. Собственниками места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов являются собственники помещений в МКД №37 по ул. Зайцева. Источником образования твердых коммунальных отходов являются МКД №37, 35 по ул. Мелентьевой, МКД №5 по ул. Мелентьевой (т.1, л.д.49).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства принадлежности указанной площадки для накопления твердых коммунальных отходов собственникам МКД.

Обществу вменяется ненадлежащее содержание общего имущества МКД в части ликвидации свалки на придомовой территории МКД (земельном участке, на котором находится МКД, кадастровый номер: 10:01:00301:05:22) в районе контейнерной площадки.

Поскольку указанный земельный участок входит в состав общего имущества МКД, Общество в силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов обязано надлежащим образом содержать такой земельный участок, в том числе вблизи контейнерной площадки.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, на земельном участке, сформированном для эксплуатации МКД по ул. Зайцева, д.37 в г. Петрозаводске с кадастровым номером 10:01:0030105:22, расположена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов №1086 и несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов (т. 2, л.д. 8-23).

В рассматриваемом случае заявитель, имея возможность для обеспечения соблюдения лицензионных требований, установленных статьей 162, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, не принял всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о виновном бездействии.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что на придомовой территории вблизи контейнерной площадки выявлен факт нахождения автомобильных покрышек в количестве не менее 10 штук.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ненадлежащее хранение автомобильных покрышек может привести к негативным последствиям в виде вредного воздействия человека и окружающей среды, что исключает применение положений части 2 статьи 3.4 КоАП и назначение наказания в виде предупреждения.

С учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Комитет при вынесении оспариваемого постановления принял во внимание наличие смягчающего вину Общества обстоятельства (исполнение предписания), уменьшил размер налагаемого на Общество штрафа до 125 000 руб.

По мнению апелляционного суда, штраф в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 мая 2024 года по делу № А26-10935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Г. Титова

О.В. Фуркало