Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А15-3220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3220/2018
28 марта 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (доверенность от 21.05.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 03.07.2018 по делу №02-47А/2018 о наложении штрафа,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО«ДЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.07.2018 по делу №02-47А/2018 о наложении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 912500 рублей.

По указанному заявлению определением суда от 17.08.2018 возбуждено дело №А15-3220/2018.

Определением суда от 08.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до принятия Арбитражным судом РД решения по делу №А15-2319/2018 и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Производство по делу определением суда от 14.02.2019 возобновлено в связи с вступлением по делу №А15-2319/2018 в законную силу решения Арбитражного суда РД от 22.10.2018.

Определением суда от 15.02.2019 рассмотрение дела отложено на 09 час 30 мин. 20.03.2019.

В судебном заседании 20.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 11 час.00 мин. 27.03.2019.

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

В судебном заседании представители заявителя требование по заявлению поддержали, просят заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просят суд в удовлетворении требования заявителя отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что в Управление ФАС России по Республике Дагестан 23.08.2017(вх.№4201) зарегистрирована жалоба МУП «Садовник» от 23.08.2017 №18 на неправомерные действия РЭС №9 ПАО «ЭСК» по факту отключения 14.08.2017 всех силовых трансформаторов, находящихся на балансе предприятия.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №02-113/2017, возбужденного по жалобе МУП «Садовник» приказом от 25.09.2017 №351, управление приняло в отношении ПАО «ДЭСК» решение от 09.02.2018.

Данным решением от 09.02.2018 по делу №02-113/2017 управление признало ПАО «ДЭСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Федерального закон «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в незаконных действиях общества по отключению электрической энергии МУП «Садовник», что привело к ущемлению интересов предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

30.05.2018 управление в адрес общества направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое по почте получено обществом 04.06.2018. Указанным уведомлением законному представителю общества или его уполномоченному представителю предложено явиться 14.06.2018 в 11 часов 00 минут в управление для дачи объяснения по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении по адресу: <...>, третий этаж, кабинет 5.

19.06.2018 управление в присутствии представителя общества ФИО2 (доверенность от 09.01.2018) по результатам рассмотрения антимонопольного дела №02-47А/2018, по которому принято решение от 09.02.2018 о признании в действиях общества нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, составило протокол об административном правонарушении №02-47А/2018 в отношении ПАО «ДЭСК».

Данный протокол составлен по факту выявления в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ).

Копия протокола получена представителем общества ФИО2 19.06.2018, в котором им дано объяснение.

В указанном протоколе управление обществу предложило обеспечить явку законного представителя либо его уполномоченного представителя 03.07.2018 в 10 час. 30 мин. для участия при рассмотрении административного производства в Дагестанское УФАС России по адресу: <...>, третий этаж, кабинет 5.

На основании указанного протокола об административном правонарушении управление в отсутствие извещенного законного представителя общества вынесло постановление от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении №02-47А/2018 о наложении на ПАО «ДЭСК» по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 912500 рублей. Копия постановления о наложении штрафа направлена и вручена по почте обществу 12.07.2018.

С постановлением управления от 03.072018 по делу №02-47А/2018 о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно части 3 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа административным органом принято 03.07.2018, копия данного постановления обществом получена 12.07.2018.

В арбитражный суд с данным заявлением общество обратилось через электронную систему «Мой арбитр» 12.07.2018, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок настоящее заявление подано.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Как видно из решения управления от 09.02.2018 по делу №20-113/2017, ОАО «ДЭСК» согласно постановлению Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.01.2007 №1 «О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Республики Дагестан» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан.

ПАО «ДЭСК» приказом управления №48 от 30.08.2005 было включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по РД, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 65 процентов и занимает доминирующее положение на рынке оптовой и розничной торговли (реализации) электроэнергии на территории РД.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Совершение предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действующей с 05.01.2016) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало) угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) или неопределенного круга потребителей.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 4.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением управления от 09.02.2018 по делу №02-113/2017 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2018 по делу №А15-2319/2018, возбужденному по заявлению ПАО «ДЭСК», признано законным и обоснованным решение Управления ФАС России по Республике Дагестан от 09.02.2018 по делу №02-113/2017 в части признания ПАО «ДЭСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Данным решением суда в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения управления от 09.02.2018 по делу №02-113/2017 в части признания ПАО «ДЭСК» совершившим нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции отказано.

Указанным решением антимонопольного органа от 09.02.2018 по делу №02-113/2017 признаны незаконными действия общества по направлению уведомления о введении ограничения электроэнергии в отношении МУП «Садовник.

Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением на рынке услуг по оптовой и розничной торговле (реализации) электрической энергии, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу решением антимонопольного органа от 109.02.2018 по делу №02-113/2017.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, процессуальный порядок привлечения и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден.

Оспариваемое постановление от 03.07.2018 по делу №02-47А/2018 о наложении на общество штрафа по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ вынесено на основании решения управления от 09.02.2018 по делу №02-47/2018.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 912500 рублей.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Факт наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения является доказанным.

Административным органом размер штрафа исчислен согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ в размере 650 000 рублей.

С учетом примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ (при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность) к статье 14.31 КоАП РФ антимонопольным органом размер штрафа исчислен в следующем размере:

300 000 рублей + (1 000 000 рублей - 300 000 рублей) /2 = 650 000 рублей.

Административным органом при назначении административного наказания в виде штрафа установлены три отягчающих административную ответственность обстоятельства. Указанный размер штрафа - 650 000 рублей увеличен на 262500 рублей (87500 х 3). Окончательный размер штрафа составил 912500 рублей (650000 руб. + 262500 руб.).

В подтверждение наличия трех отягчающих ответственность общества обстоятельств управление в постановление ссылается на три вступившие в законную силу постановления управления от 02.08.2016 по делу №20-51А/2016, от 02.08.2016 по делу №20-52А/2016 и от 02.08.2016 по делу №20-49А/2016 о наложении по ним на ПАО «ДЭСК» по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафов в размере 737500 рублей по каждому из них. По названным постановлениям общество уплатило штрафы по 3-м платежным поручениям от 07.09.2017.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 14.09.2018 по делу №А15-1354/2018 и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административном наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По перечисленным выше постановлениям о наложении штрафов окончены исполнения 07.09.2017. До истечения одного года с даты оплаты по указанным постановлениям (07.09.2017) общество повторно (03.07.2018) привлечено оспоренным постановлением к административной ответственности за однородное административное правонарушение по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Следовательно, правомерно административный орган признал при назначении размера штрафа по оспариваемому постановлению наличие трех отягчающих ответственность общества обстоятельств и обоснованно увеличил размер штрафа с учетом трех отягчающих ответственность обстоятельств.

Размер штрафа, наложенный на общество, в размере 912500 рублей является правильным.

Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ (пункт 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ).

Поэтому суд не усматривает правового основания для уменьшения размера штрафа, наложенного на общество оспоренным постановлением.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Процессуальных правонарушений по административному делу судом не установлено.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.07.2018 по делу 02-47А/2018 о наложении на общество по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 912500 рублей следует отказать в связи с тем, что требование заявителя не является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по РД от 03 июля 2018 года по делу №02-47А/2018 о наложении на ПАО «ДЭСК» по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ штрафа в размере 912500 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья З.Т.Тагирова