Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А56-61263/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61263/2021
30 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4560/2022) общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу № А56-61263/2021 (судья Виноградова Л. В.), принятое по иску ООО «Автомобильность» к ООО «Водолей» о взыскании,

установил:

ООО «Автомобильность» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Водолей» о взыскании 449 139,42 руб. задолженности, 1 276 029,05 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа, всего 1 775 168,47 руб.

Решением суда от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 449 139,42 руб. задолженности, 127 602,90 руб. неустойки, всего 576 742,30 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Водолей» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что суд неверно установил размер задолженности, по расчетам ответчика размер задолженности составил 257 015 руб. 33 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 между ООО «Автомобильность», как Арендодателем, и ООО «Водолей», как Арендатором, заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа N IP-2019/04-17-1 (Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование транспортное средство - автофургон Isuzu NMR85H, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> (ТС).

В соответствии с п. 3.3.3. Договора Арендатор обязан в установленные сроки уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, вне зависимости от фактического использования ТС. При этом согласно 2.4. Договора уплата арендных платежей производится в сроки и в размере, установленные Графиком уплаты арендных платежей (приложение N 1 к Договору).

В период действия Договора ООО «Водолей» систематически нарушал срок уплаты арендных платежей по Договору, что является неисполнением принятых на себя обязательств. Более того за часть месяцев аренды арендная плата не уплачена.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на день подачи иска задолженность ООО «Водолей» по уплате арендной платы (основной долг) составила 449 139,42 руб.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае неоднократного нарушения Арендатором сроков уплаты арендных и любых других платежей, предусмотренных настоящим Договором, более чем на 15 календарных дней (7.2. и 7.2.3. Договора).

Нарушение ООО «Водолей» принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей является основанием для одностороннего расторжения Договора во внесудебном порядке.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении Арендодателя о расторжении договора, которое направляется Арендатору (п. 7.4. Договора).

Согласно п. 8.1 Договора при досрочном расторжении Договора возврат Арендатором ТС Арендодателю осуществляется не позднее 2 календарных дней с даты расторжения Договора и оформляется Актом сдачи-приемки (возврата) ТС, по которому Арендатор возвращает ТС Арендодателю.

ООО «Автомобильность» 25.12.2020 направил в адрес ответчика требование о расторжении Договора, возврате ТС, уплате арендной плате и договорной неустойки.

Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, а транспортное средство не возвращено ответчиком.

В соответствии с п. 8.5 Договора в случае отказа от возврата транспортного средства ООО «Автомобильность» вправе самостоятельно в одностороннем порядке изъять транспортное средство.

Истец 20.01.2021 самостоятельно изъял ТС у ответчика, что удостоверяется Актом изъятия ТС Арендодателем в связи с расторжением Договора аренды.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения установленных настоящим Договором сроков уплаты арендных платежей, а также любых иных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 20.01.2021 (день изъятия ТС у арендатора) общая сумма неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей, согласно прилагаемому расчету составила 1 276 029,05 руб.

Согласно п. 4.4. Договора за нарушение любых обязательств, связанных с возвратом ТС по истечении срока аренды, при досрочном расторжении настоящего Договора, в том числе за нарушение установленного срока возврата ТС, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

Решением суда от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 449 139,42 руб. задолженности, 127 602,90 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно размера спорной задолженности ответчик не заявил, контррасчет не представил.

За нарушение сроков оплаты по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 127 602, 90 руб. неустойки за период с 13.07.2019 по 12.01.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы жалобы апелляционный суд отклонил, требование о взыскании арендной платы за пользование имуществом до момента его возврата арендодателю основано на нормах закона и не может рассматриваться как неосновательное. Платежи ответчика в размере 10 683,49 руб. и 103 680,00 руб., уплаченные на основании выставленных 11.06.2019 истцом счетов № 80 и № 79, не включены в расчёт, так как являются компенсацией расходов истца на страхование транспортного средства (ОСАГО, КАСКО) согласно п. 2.9. договора аренды, а не арендной платой по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу № А56-61263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов