Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А79-12380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12380/2017
г. Чебоксары
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Чувашавтодор", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый, 3,

о взыскании 3184008 руб. 27 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.06.2017 №1 сроком на 6 месяцев),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 30.03.2017 №87 сроком до 31.12.2017),

установил:

открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее – ответчик) о взыскании 3184008 руб. 27 коп. задолженности, в том числе 1019170 руб. долга по договору субподряда №23 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики в 2016 году от 25.12.2015, 2164838 руб. 27 коп. долга в рамках договоров на оказание услуг строительными механизмами от 31.10.2015, от 01.11.2015, от 02.11.2015, от 04.11.2015.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал частично. В отзыве указал, что п.п. 4.1.26. договора субподряда № 23 предусмотрено, что субподрядчик обязан оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 3% от стоимости выполненных работ. Однако истцом по сегодняшний день указанные услуги генподряда в сумме 43175 руб. 10 коп. не оплачены. В связи с чем, исковые требования по договору субподряда № 23 подлежат уменьшению на 43175 руб. 10 коп. Исковые требования в части взыскания командировочных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются документально. Представленный акт № 147 от 18.12.2015 на 5600 руб. содержит компенсацию стоимости питания, которая не входит в условия договора и не является командировочными расходами. Отметил, что претензия № 03/1293 от 16.11.2016, приложенная истцом к иску, ответчиком не получена, поскольку имеет наименование другого получателя и отсутствуют доказательства получения ответчиком. Ходатайствовал об истребовании из ФГУП Почта России письменных подтверждений получения ответчиком претензии №03/1293 от 16.11.2016 с приложением почтовой накладной с подписью ответчика о получении.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на основании статей 66, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (генеральный подрядчик) и открытым акционерным обществом "Чувашавтодор" (субподрядчик) заключен договор субподряда №23 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики в 2016 году.

По условиям договора (п. 1.1) генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг на 2016 год по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики в 2016 году, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ и услуг по содержанию автомобильных дорог в 2016 году составляет 7584237 руб. 47 коп. с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сроки выполнения работ: начало - 01.01.2016, окончание - 31.12.2016.

Оплата за выполненные работы по настоящему договору производится в течение 5 дней при условии перечисления заказчиком (Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики) генподрядчику средств республиканского бюджета в 2016 году (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные в соответствии с техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда №23 от 25.12.2015 истец выполнил работы на сумму 1439170 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний:

- актом о приемке выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 822729 руб.;

- актом о приемке выполненных работ КС-2 от 02.03.2016 №91, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.03.2016 №91 на сумму 616441 руб.

Ответчик платежным поручением №340 от 03.03.2016 произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 420000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком материалами дела подтвержден.

Доказательства оплаты долга в сумме 1019170 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию подтверждается претензией №03/1293 от 16.11.2016.

Возражения ответчика о том, что на почтовой квитанции от 17.11.2016 №12509 в качестве адресата указано иное юридическое лицо – ООО Стрит Компания Гранит, судом отклоняется ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.07.2017 по делу №А79-3392/2017 установлено:

«В ответ на запрос суда Чебоксарский почтамт письмом от 10.07.2017 №1172с сообщил, что заказное письмо от 17.11.2016 с почтовым идентификатором №42802405026403, направленное по адресу: 428003, г. Чебоксары, СК "Гарант", Чебоксарский почтамт УФПС Чувашской Республики – филиала ФГУП "Почта России", поступило 18.11.2016 в отделение почтовой связи 428003, г. Чебоксары, а 21.11.2016 вручено ФИО3 по доверенности».

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, почтовая квитанция от 17.11.2016 №12509 является надлежащим доказательством вручения ответчику претензии №03/1293 от 16.11.2016.

При этом истец пояснил, что несоответствие сумм задолженности в претензии №03/1293 от 16.11.2016 и настоящем исковом заявлении обусловлено указанием суммы долга в претензии за вычетом стоимости услуг генподряда в сумме 43175 руб. 10 коп. В дальнейшем, в рамках дела №А79-8056/2017 ООО "Строительная компания "Гарант" обратилось к ОАО "Чувашавтодор" с требованием о взыскании стоимости услуг генподряда в сумме 43175 руб. 10 коп. Поэтому в настоящем деле долг предъявлен к взысканию без уменьшения на сумму услуг генподряда.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании долга в сумме 1019170 руб. по договору субподряда №23 от 25.12.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

31.10.2015 открытым акционерным обществом "Чувашавтодор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными механизмами, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги путем предоставления фрезы дорожной Wirtgen W210 для выполнения определенной работы в соответствии с назначением механизма.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость 1 машино-часа с НДС составляет 14000 руб. без учета стоимости перебазировки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты за выполненные работы производятся исходя из фактически отработанного времени механизма, учитывая оплату времени простоя из расчета 40% от стоимости 1 машино-часа. Оплату за оказанные услуги заказчика производит с исполнителем в течение 7 дней после предъявления оформленных в установленном порядке документов, указанных в пункте 3.1.

Исполнитель направляет заказчику оформленный рапорт-наряд о работе строительной машины (ЭСМ 4), 2-хсторонний акт на оказанные услуги, справку для расчета за выполненные работы (услуги) (ЭСМ 7) и счет-фактуру не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого оказывались услуги (пункт 3.1 договора).

Согласно подписанным сторонами справке №98 для расчетов за выполненные работы (услуги) от 31.10.2015 на сумму 196000 руб., акту №122 от 31.10.2015 истцом оказаны ответчику услуги на сумму 196000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных по договору на оказание услуг строительными механизмами от 31.10.2015, за ним образовалась задолженность в размере 196000 руб.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по договору на оказание услуг строительными механизмами от 31.10.2015 на сумму 196000 руб. не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению.

Соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию подтверждается претензией №03/1293 от 16.11.2016.

При этом суд признает обоснованным довод истца о том, что иных договоров на оказание услуг именно такой техникой - фрезой дорожной сторонами не заключалось, в связи с чем, претензия №03/1293 от 16.11.2016 позволяет определенно установить, о какой задолженности идет речь.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1968838 руб. 27 коп. долга по договорам на оказание услуг строительными механизмами от 01.11.2015, от 02.11.2015, от 04.11.2015.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно претензии №03/1293 от 16.11.2016 истцом выставлено требование о погашении задолженности в сумме 15288996 руб. 82 коп., в том числе:

- на сумму 2835000 руб. 27 коп. по договору от 11.11.2015 №59-Р;

- на сумму 9766497 руб. 38 коп. по договору от 11.11.2015 №60-Р;

- на сумму 975994 руб. 90 коп. по договору субподряда от 25.12.2015 №23;

- на сумму 373418 руб. 95 коп. по договору б/н от 04.11.2015 (услуги и дизтопливо);

- на сумму 163115 руб. 38 коп. за аренду транспортного средства;

- на сумму 120812 руб. 30 коп. за оказание услуг (ГАЗ, МАЗ);

- на сумму 858157 руб. 64 коп. за транспортные услуги (КАМАЗ);

- на сумму 196000 руб. за услуги фрезы.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив претензию №03/1293 от 16.11.2016 по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что она не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в части взыскания 1968838 руб. 27 коп. долга по договорам на оказание услуг строительными механизмами от 01.11.2015, от 02.11.2015, от 04.11.2015. По данной претензии невозможно определить, из чего складываются указанные в ней суммы, к каким актам оказанных услуг они относятся. Акты оказанных услуг к названным договорам оформлены сторонами без ссылки на номер и дату договора. Как следует из пояснений истца, услуги по разным договорам включались в один акт. Поэтому хотя в претензии и содержится ссылка на договор от 04.11.2015, без указания актов оказанных услуг вычленить задолженность, относящуюся именно к этому договору, не представляется возможным. При этом суд учитывает, что хозяйственные взаимоотношения сторон в рассматриваемый период не ограничивались только названными договорами.

Претензия от 17.10.2017 №652, представленная ответчиком, также не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в настоящем деле, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.10.2017, то есть до истечения 30-дневного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом вышеизложенного суд оставляет заявленные требования в части взыскания 1968838 руб. 27 коп. долга по договорам на оказание услуг строительными механизмами от 01.11.2015, от 02.11.2015, от 04.11.2015 без рассмотрения.

Государственную пошлину в части удовлетворенных исковых требований суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148 (п.2 ч.1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в пользу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" 1 019 170 (Один миллион девятнадцать тысяч сто семьдесят) руб. долга по договору субподряда №23 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики в 2016 году от 25.12.2015, 196 000 (Сто девяносто шесть тысяч) руб. долга по договору на оказание услуг строительными механизмами от 31.10.2015.

В части взыскания 1 968 838 (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 27 коп. долга оставить иск без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" в доход федерального бюджета 14 854 (Четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова