Постановление от 12 июля 2022 г. по делу № А45-11208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-11208/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-11208/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионфарм» (630049, <...>, офис 510, ОГРН <***>, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионфарм» (далее – ООО «Регионфарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по уклонению от продления (перезаключения) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21 по адресу: <...> – непрерывно арендуемого ООО «Регионфарм» с 2007 года, об обязании заключить с ООО «Регионфарм» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21 по адресу: <...> для размещения торгового павильона.

Решением от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Действия мэрии по отказу от продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21 по адресу: <...> на новый срок непрерывно арендуемого ООО «Регионфарм» с 2007 года, признаны незаконными. На мэрию возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ООО «Регионфарм» соглашение к договору аренды земельного участка 03.05.2017 № 128578а, предусматривающее увеличение срока действия этого договора на три года с 04.05.2020 по 03.05.2023.

Заинтересованное лицо, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы мэрия указывает на то, что положения частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) не подлежали применению, поскольку на момент обращения общества с заявлением о продлении договора аренды земельного участка указанные меры государственной поддержки не применялись. На момент принятия законодателем мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства договор аренды земельного участка, заключенный между мэрией и обществом, уже не действовал.

В возражениях на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2007 мэрия (арендодатель) и ООО «Регионфарм» (арендатор) заключили договор аренды № 28799а, по условиям которого мэрия обязалась передать обществу земельный участок с кадастровым номером 54:35:072205:21 площадью 0.0202 га по адресу: <...>, в аренду сроком на 11 месяцев.

В последующем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21 многократно перезаключался (договор аренды от 15.01.2008 № 72749а, договор аренды от 25.12.2008 № 88115а, договор аренды от 21.10.2009 № 95595а, договор аренды от 29.09.2010 № 102250а, договор аренды от 08.09.2011 № 107530а, договор аренды от 31.07.2014 № 119044а, договор аренды от 03.05.2017 № 128578а).

03.04.2020 общество обратилось в мэрию с заявлением о продлении договора на новый срок.

28.04.2020 мэрия письмом № 31/19/05298 указала, что на основании ранее направленного письма от 12.02.2020 (исх. № 31/19/01639) договор аренды от 03.05.2017 № 128578а будет прекращен 04.05.2020 по истечении срока действия. Сославшись также на то, что в настоящее время земельным законодательством не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, а заключение новых договоров аренды осуществляется на торгах.

Полагая, что уклонение мэрии от заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов нарушает права и законные интересы общества, ООО «Регионфарм» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае подлежит применению норма части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и договор подлежит признанию продленным на условиях дополнительного соглашения на период с 04.05.2020 по 03.05.2023, то есть с учетом части 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ условиями для продления срока действия договора аренды являются следующие обстоятельства:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что договором аренды от 03.05.2017 № 128578а срок аренды продлен до 03.05.2020; с 18.03.2020 мэрия в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» введен ограничительный режим, при этом договор аренды земельного участка между обществом и мэрией заключен 03.05.2017, то есть до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; от иска о расторжении договора аренды мэрия в рамках дела № А45-951/2020 отказалась, отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частями 6 – 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, позволяющих продлить арендные правоотношения между мэрией и ООО «Регионфарм».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе относительно невозможности применения к данным правоотношениям положений частей 6 – 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу неверного толкования заинтересованным лицом норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что арендаторы земельных участков, окончание договоров с которыми приходится на период с 01.04.2020 до 08.06.2020, не могут быть исключены из сферы правовой защиты в сравнении с субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими аналогичную деятельность, договоры которых оканчивались в последующих периодах.

Приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11208/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Сирина


Судьи В.В. Тихомиров


ФИО1