Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А36-1245/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело № А36-1245/2021 г. Калуга 13 октября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу № А36-1245/2021, Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Клен» (далее - ООО «ЧОО «Клен», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - Управление Росгвардии по Липецкой области, управление) от 10.02.2021 № 48ЛРР009210208000010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЧОО «Клен» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления Росгвардии по Липецкой области от 12.01.2021 № 211/9-14 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЧОО «Клен», в ходе которой выявлены нарушения требований подпунктов «а», «б» «д», «е» пункта 127, подпункта «г» пункта 130, пунктов 142, 150, 153, 163, 168, 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, приложения № 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что является нарушением подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 29.01.2021 № 1. 08.02.2021 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 48ЛРР009210208000010, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 № 48ЛРР009210208000010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 300 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО «ЧОО «Клен» состава вмененного ему правонарушения. Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ). Статьей 22 Закона № 150-ФЗ установлено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации. Оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая, в том числе, учет, хранение и ношение, регулируются Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (далее - Правила оборота оружия). В соответствии с пунктом 51 Правил оборота оружия субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона № 150-ФЗ осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Пунктом 55 Правил оборота оружия предусмотрено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности. Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 56 Правил оборота оружия). Требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288. Судами установлено, что управлением выявлены нарушения обществом требований подпунктов «а», «б», «д», «е» пункта 127, подпункта «г» пункта 130, пунктов 142, 150, 153, 163, 168, 169.3 Инструкции, приложения № 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что в своей совокупности выступает нарушением подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях, Закона № 150-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено. Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оружие представляет собой потенциальную угрозу, и несоблюдение обществом (частной охранной организацией) условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование. Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ или для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, придя к выводу, что избранная управлением мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Данные выводы суда не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. Доводы заявителя жалобы о грубых нарушениях требований к организации и проведению проверок, являются несостоятельными. Согласно части 5 статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов. К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 10 статьи 20 Закона № 2487-1). Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Между тем в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Плановая проверка в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности может проводиться не чаще одного раза в три года (абзац 6 статьи 20 Закона № 2487-1). Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что плановая проверка проведена с нарушением требований о ее периодичности, отклонена судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием доказательств проведения именно плановых, а не иных проверок общества. При этом статья 20 Закона № 2487-1 различает проверки наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств (абзац 6) и государственный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности (абзац 5), а также плановые и внеплановые проверки. Доводы ООО «ЧОО «Клен» об отсутствии суммы штрафа в оспариваемом постановлении являлись предметом оценки судов и мотивированно отклонены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по делу № А36-1245/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова Судьи Н.В. Ключникова Л.В. Леонова Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ООО Частная охранная организация "Клен" (ИНН: 4826068899) (подробнее)Ответчики:ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Леонова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |